Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/9621/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій.
Надіслано судом: 20.03.2025. Зареєстровано: 21.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/947/468/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023162480001693

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   Справа № 947/9621/24
		Провадження № 1-кп/947/468/25
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   20.03.2025 року
		   Київський районний суд міста Одеси у складі:
		судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		провівши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023162480001693 від 30.11.2023 року відносно 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Літин, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді курсанта 3 курсу Військової академії м. Одеси, факультету «підготовки спеціалістів військової розвідки та сил спеціальної операції», у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
		 
		за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 , 
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Згідно із вимогами ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан  це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
		Відповідно до указу Президента України ОСОБА_6 . Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено воєнний стан на всій території України.
		Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. 
		Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/22 від 14.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
		Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 р. № 2263-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
		Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 р. № 2500-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 21.11.2022 року.
		Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21листопада 2022 року строком на 90 діб.
		В подальшому, відповідно до закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-IX від 07.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 строком на 90 діб.
		В подальшому відповідно до закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 строком на 90 діб.
		Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-IX від 27.07.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.
		Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 06.11.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 08.11.2023 N 3429-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
		Відтак, з 24.02.2022 по теперішній час діє воєнний стану.
		Відповідно до наказу начальника Військової академії м.Одеси ОСОБА_3 навчається на факультеті «підготовки спеціалістів військової розвідки та сил спеціальної операції» та останнього зараховано до списків особового складу військовослужбовців та поставлено на всі види забезпечення.
		Згідно положень п.3 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, які не проходили військову службу, та військовозобов`язаних вважається день призначення на посаду курсанта закладу фахової передвищої військової освіти, вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти.
		Відтак, з 16 липня 2021, тобто з моменту призначення на посаду курсанта закладу вищої освіти, ОСОБА_3 набув статусу військовослужбовця  особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку  проходження військової служби.
		Згідно ст.ст.9, 11, 13, 16, 20-22, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України. 
		Проте, курсант ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, та маючи реальну можливість належно їх виконувати, свідомо, допустив їх порушення вирішивши стати на злочинний шлях за наступних обставин.
		ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби на посаді курсанта 3 курсу Військової академії м.Одеси, факультету «підготовки спеціалістів військової розвідки та сил спеціальної операції» у військовому званні «старший сержант», в умовах воєнного стану у невстановленому судом місці та у невстановлений час, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 для скоєння розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , а як спосіб досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вирішили пригрозити застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , а саме застосувати предмет зовні схожий на пістолет, який ОСОБА_3 заздалегідь підготував для вчинення розбійного нападу. 
		Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_3 повинен зустрітись з ОСОБА_8 на території м. Одеси, а ОСОБА_7 в цей час повинен із погрозою пістолета заволодіти майном ОСОБА_8 .
		Реалізуючи свій злочинний намір на здійснення розбійного нападу, ОСОБА_3 29.11.2023 о 18.00 годині домовився з ОСОБА_8 про зустріч в цей же день о 20.00 годині в м.Одесі по вул.Фонтанській дорозі, 14А. Далі, біля 20.00 години ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою зустрівся із ОСОБА_7 та для реалізації злочинного наміру передав останньому предмет зовні схожий на пістолет.
		Далі, 29.11.2023 біля 20.20 години, ОСОБА_3 знаходячись по вул.Фонтанській дорозі, 14 А в м.Одесі в ході реалізації свого злочинного плану зустрівся з ОСОБА_8 , який на зустріч прийшов разом із знайомим ОСОБА_9 . В цей час, ОСОБА_7 , згідно заздалегідь приготовлених ролей, підійшов до потерпілих, тримаючи в руці предмет зовні схожий на пістолет спрямував його в бік потерпілих, погрожуючи пострілом подавив їх опір, при цьому, створивши обстановку, яку потерпілі сприйняли як реальну загрозу для життя та здоров`я заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном марки «iPhone 13 Рro Graphite» об`ємом вбудованої пам`яті 256 GB, вартістю 22 916 гривень, в якому знаходилась сім карта № НОМЕР_1 , сумкою зовні схожою на шкіряну чорного кольору, вартістю 183 гривні 33 копійки, в якій знаходився військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , та майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном «iPhone 11 Black» об`ємом вбудованої пам`яті 128 GB вартістю 10 833 гривень 33 копійки, в якому знаходилась сім карта № НОМЕР_2 , сумкою виготовленою із матеріалу зовні схожого на тканину, чорного кольору вартістю 300 гривень, в якій знаходився гаманець чорного кольору з коштами 600 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , дві банківські картки «Таскомбанк», банківську карту «Альфа банк», банківську картку «Сенс банк». 
		Після вчинення нападу, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину, розпорядившись майном потерпілих на власний розсуд.
		Таким чином, дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч.4 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану.
		В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 29.11.2023 року він зустрівся із ОСОБА_7 та просив допомогти йому домовитись з ОСОБА_8 про видалення певних матеріалів, а саме фотографій його дівчини, з телефону останнього, так як вони раніше були у стосунках. За їхнім планом, він мав зустрітись з потерпілим, ОСОБА_7 в цей час повинен був підійти до них в масці, погрожуючи іграшковим пістолетом, забрати в ОСОБА_8 телефон та видалити матеріали, що вони і зробили. Забравши сумку, два телефони, вони вирішили розпорядитись цим майном наступним чином: телефон, на якому містились вищевказані фотографії викинули, інший телефон повернули власнику, так як саме майно їх не цікавило, а лише вміст одного з телефонів, де містились фотографії дівчини. У скоєному він щиро кається, та просив суворо його не карати.
		ОСОБА_7 , відносно якого судом було виділено матеріали в окреме провадження та ухвалено вирок від 30.05.2024 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, в судовому засіданні пояснив, що 29.11.2023 року йому зателефонував ОСОБА_3 та запропонував зустрітись по вул.5-а станція Фонтанської дороги, де той попросив його допомогти вплинути на ОСОБА_8 , щоб забрати компрометуючий матеріал на дівчину ОСОБА_3 . Останній запропонував ОСОБА_7 , що він візьме з собою на зустріч іграшковий пістолет, вони закриють обличчя масками та під такими погрозами потерпілий віддасть телефон, де містяться фотографії дівчини. ОСОБА_7 хотів лише допомогти своєму другу, тому вони вчинили злочин за вищевказаним планом, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14а, ввечері, при поганому освітлені, після чого ОСОБА_7 віддав усі забрані речі потерпілого ОСОБА_3 .
		Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.
		Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має позитивну характеристику. 
		Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.
		Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження. 
		Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
		В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану.
		При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, відшкодування завданої шкоди.
		Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено. 
		Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди, його позитивної характеристики, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України при призначенні основного покарання, та в порядку ст.62 КК України замінити покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 роки із конфіскацією усього належного майна.
		Постановою слідчого від 30.11.2023 року речовими доказами у справі визнано: одну чоловічу сумку виготовлену із матеріалу зовні схожого на тканину, та одну чоловічу сумку виготовлену із матеріалу зовні схожого на дерматин чи шкіру; мобільний телефон марки «Айфон» в корпусі сірого кольору.
		Постановою слідчого від 30.11.2023 року речовими доказами у справі визнано: куртку оливкового кольору; предмет зовні схожий на пістолет із наявними номерами на рамці « НОМЕР_3 » та надписом «Made in TAIWAN», надписом на другій стороні рамки «177 CAL», 4.5 mm; мобільний телефон марки «Iphone», модель «11» в корпусі білого кольору у захисному чохлі чорного кольору, із наявним паролем розблокування екрану «6969», ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в середині якого наявна сім-картка мобільного оператора Lifecell з номером: НОМЕР_6 .
		Постановою слідчого від 30.11.2023 року речовим доказом у справі визнано вісім предметів зовні схожих на патрони.
		Постановою слідчого від 18.12.2023 року речовим доказом у справі визнано СD-R диск з аудіозаписом.
		Постановою слідчого від 27.12.2023 року речовим доказом у справі визнано DVD-R диск з відеозаписом.
		Постановою слідчого від 05.03.2024 року речовими доказами у справі визнано: мобільний телефон марки «IPhone» моделі «13 Pro Graphite»; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11» в корпусі чорного кольору, у захисному чохлі чорного кольору, в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» із зазначеним серійним номером: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Iphone», модель «11» в корпусі білого кольору у захисному чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в середині якого наявна сім-картка мобільного оператора Lifecell з номером: НОМЕР_6 ; одна чоловіча сумка виготовлена із матеріалу зовні схожого на тканину, та одна чоловіча сумка виготовлена із матеріалу зовні схожого на дерматин чи шкіру; куртка оливкового кольору; предмет зовні схожий на пістолет із наявними номерами на рамці « НОМЕР_3 » та надписом «Made in TAIWAN», надписом на другій стороні рамки «177 CAL», 4.5 mm, який згідно висновку експерта №СЕ-19/116-23/23224-БЛ, не відноситься до вогнепальної зброї; вісім предметів зовні схожих на патрони.
		Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ: мобільний телефон марки «IPhone» моделі «13 Pro Graphite»; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11» в корпусі чорного кольору, у захисному чохлі чорного кольору, в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» із зазначеним серійним номером: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Iphone», модель «11» в корпусі білого кольору у захисному чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в середині якого наявна сім-картка мобільного оператора Lifecell з номером: НОМЕР_6 ; одна чоловіча сумка виготовлена із матеріалу зовні схожого на тканину, та одна чоловіча сумка виготовлена із матеріалу зовні схожого на дерматин чи шкіру; куртка оливкового кольору  після набрання вироком законної сили повернути власникам; предмет зовні схожий на пістолет із наявними номерами на рамці « НОМЕР_3 » та надписом «Made in TAIWAN», надписом на другій стороні рамки «177 CAL», 4.5 mm, який згідно висновку експерта №СЕ-19/116-23/23224-БЛ, не відноситься до вогнепальної зброї; вісім предметів зовні схожих на патрони  після набрання вироком законної сили знищити; СD-R диск з аудіо записом та DVD-R диск з відеозаписом, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Ухвалою слідчого судді від 07.12.2023 року накладено арешт на одну чоловічу сумку виготовлену із матеріалу зовні схожого на тканину, та одну чоловічу сумку виготовлену із матеріалу зовні схожого на дерматин чи шкіру; мобільний телефон марки «Айфон» в корпусі сірого кольору.
		Ухвалою слідчого судді від 07.12.2023 року накладено арешт куртку оливкового кольору; предмет зовні схожий на пістолет із наявними номерами на рамці « НОМЕР_3 » та надписом «Made in TAIWAN», надписом на другій стороні рамки «177 CAL», 4.5 mm; мобільний телефон марки «Iphone», модель «11» в корпусі білого кольору у захисному чохлі чорного кольору, із наявним паролем розблокування екрану «6969», ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в середині якого наявна сім-картка мобільного оператора Lifecell з номером: НОМЕР_6 .
		Ухвалою слідчого судді від 07.12.2023 року накладено арешт на вісім предметів зовні схожих на патрони.
		Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешти, накладені ухвалами слідчого суді від 07.12.2023 року підлягають скасуванню. 
		Відповідно до довідки судової балістичної експертиза № СЕ-19/116-23/23224-БЛ від 25.12.2023 за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», витрати склали 1 514 гривень 56 копійок.
		Відповідно до довідки судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-24/283-ТВ від 23.01.2024 року витрати склали 3 029 гривень 12 копійок.
		Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4543,68 (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні шістдесят вісім копійок) гривень.
		В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
		Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.4 ст.187 КК України і на підставі цього закону, застосовуючи ч.1 ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
		На підставі ч.1 ст.62 КК України замість призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки призначити йому покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 2 (два) роки з конфіскацією всього належного йому майна.
		В строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати перебування його під вартою в ізоляторі тимчасового тримання ГУНП в Одеські області з 30.11.2023 року до 03.12.2023 року та тримання під вартою в слідчому ізоляторі з 05.12.2023 року до 24.06.2024 року, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, відповідно до п.а) ч.1 ст.72 КК України.
		Також зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання його під домашнім арештом в період з 25.06.2024 року по 18.01.2025 року із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, відповідно до ч.7 ст.72 КК України, та одному дню позбавлення волі відповіда є один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, відповідно до п.а) ч.1 ст.72 КК України.
		Речові докази: мобільний телефон марки «IPhone» моделі «13 Pro Graphite»; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11» в корпусі чорного кольору, у захисному чохлі чорного кольору, в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» із зазначеним серійним номером: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Iphone», модель «11» в корпусі білого кольору у захисному чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в середині якого наявна сім-картка мобільного оператора Lifecell з номером: НОМЕР_6 ; одна чоловіча сумка виготовлена із матеріалу зовні схожого на тканину, та одна чоловіча сумка виготовлена із матеріалу зовні схожого на дерматин чи шкіру; куртка оливкового кольору  після набрання вироком законної сили повернути власникам. 
		Речові докази: предмет зовні схожий на пістолет із наявними номерами на рамці « НОМЕР_3 » та надписом «Made in TAIWAN», надписом на другій стороні рамки «177 CAL», 4.5 mm, який згідно висновку експерта №СЕ-19/116-23/23224-БЛ, не відноситься до вогнепальної зброї; вісім предметів зовні схожих на патрони  після набрання вироком законної сили, знищити.
		Речові докази: СD-R диск з аудіо записом та DVD-R диск з відеозаписом, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого суді від 07.12.2023 року на мобільний телефон марки «IPhone» моделі «13 Pro Graphite»; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11» в корпусі чорного кольору, у захисному чохлі чорного кольору, в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» із зазначеним серійним номером: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Iphone», модель «11» в корпусі білого кольору у захисному чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в середині якого наявна сім-картка мобільного оператора Lifecell з номером: НОМЕР_6 ; одна чоловіча сумка виготовлена із матеріалу зовні схожого на тканину, та одна чоловіча сумка виготовлена із матеріалу зовні схожого на дерматин чи шкіру; куртка оливкового кольору; предмет зовні схожий на пістолет із наявними номерами на рамці « НОМЕР_3 » та надписом «Made in TAIWAN», надписом на другій стороні рамки «177 CAL», 4.5 mm, який згідно висновку експерта №СЕ-19/116-23/23224-БЛ, не відноситься до вогнепальної зброї; вісім предметів зовні схожих на патрони.
		Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4543,68 (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні шістдесят вісім копійок) гривень.
		Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення. 
		 
		   Суддя                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...