Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 711/4846/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про повернення безпідставно набутого майна (коштів).
Надіслано судом: 21.03.2025. Зареєстровано: 22.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2025.
Дата набрання законної сили: 20.03.2025
Номер судового провадження: 22-ц/821/131/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Номер провадження 22-ц/821/131/25 Справа № 711/4846/23
		УХВАЛА
		про затвердження мирової угоди
		 
		 
		20 березня 2025 року                                 м. Черкаси  
		 
		Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		 
		головуючої Карпенко О.В.
		суддів Гончар Н.І., Новікова О.М.
		за участю секретаря Гладиш О.Ю.
		 
		 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу   представника ОСОБА_1 адвоката ПрядкиВіталія Михайловичана рішенняПридніпровського районногосуду м.Черкаси від22жовтня 2024року усправі запозовом Черкаськоїміської радидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення безпідставноутримуваних грошовихкоштів,-
		 
		                    в с т а н о в и в :
		 
		У липні 2023 року Черкаська міська рада звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів.
		Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2024 року позовні вимоги- задоволено.
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь міського бюджету м. Черкаси безпідставно утримувані грошові кошти у розмірі 86 132,70 грн.
		Стягнуто з ОСОБА_2 на користь міського бюджету м. Черкаси безпідставно утримувані грошові кошти у розмірі 78 528,18 грн.
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь платника - Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 4198,00 грн.
		Стягнуто з ОСОБА_2 на користь платника - Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 4198,00 грн.
		На вказанерішення судупредставник  ОСОБА_1  адвокат Прядка В.М. подав апеляційну скаргу.
		Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 30січня 2025року на12:30годз повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.
		У судовому засіданні 30 січня 2025 року розгляд справи відкладено до 19 лютого 2025 року на 16:30 год.
		Судове засідання, призначене на 19 лютого 2025 року за клопотанням представника Черкаської міської ради  Слинька М.Г. відкладено на 20 березня 2025 року на 16:30 год.
		18 березня 2025 року сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 17 лютого 2025 року, підписану представником Черкаської міської ради  Тренкіним Ю., ОСОБА_1 та представиком ОСОБА_2  адвокатом Прядкою В.М., в якій сторони просили визнати укладену між ними мирову угоду і закрити провадження у справі.
		Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм роз`яснені і зрозумілі. 
		20 березня 2025 року, до початку судового засідання у справі, від представника Черкаської міської ради  Слинька М.Г. надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій просив вирішити питання про повернення з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подачу позову та апеляційної скарги в частині вимог до ОСОБА_2 в розмірі 2099,00 грн, а також повернення з державного бюджету 100% сплаченого судового збору за подачу позову та апеляційної скарги до суду в частині вимог до ОСОБА_1 в розмірі 4198,00 грн., оскільки останній звільнений від сплати судового збору згідно п. 9. ч. 5 Закону України «Про судовий збір».
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, колегія суддів дійшла висновків, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Відповідно дост. 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
		Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
		Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
		Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
		Відповідност. 373 ЦПК Українив суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей206,207цьогоКодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
		Учасникам справи роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, які їм зрозумілі.
		Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб, суд визнає нечинним рішення суду першої інстанції, затверджує укладену сторонами мирову угоду та ухвалою закриває провадження у справі.
		Дослідивши подану представником Черкаської міської ради  Слиньком М.Г. заяву про розподіл судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про відмову в її задоволенні.
		Відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.
		Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
		Оскільки ОСОБА_1 є особою, звільненою від сплати судового збору на підставі п. 9. ч. 5 Закону України «Про судовий збір», то судовий збір за подання ним апеляційної скарги не сплачувався, а тому такий віднесено за рахунок держави та розподілу між сторонами не підлягає.
		Що стосується розподілу судових витрат, понесених в суді першої інстанції, то колегія суддів зазначає, що оскільки в мировій угоді сторони самостійно передбачили та погодили розподіл судових витрат, який не суперечить вимогам закону, то підстави для його повторного розподілу судом відсутні.
		Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимогЗакону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
		 
		Керуючись ст.ст. 142, 207,256,373,374 ЦПК України, апеляційний суд, -
		 
		у х в а л и в:
		 
		Заяву Черкаської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.
		Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2024 року у справі № 711/4846/23 - визнати нечинним.
		Затвердити мирову угоду, укладену між Черкаською міською радою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 711/4846/23, про наступне:
		«Ми, Черкаська міська рада (позивач) з одної сторони та ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2) з іншої сторони (разом надалі Сторони), з метою врегулювання спору по справі №711/4846/23 за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, спільно, на взаємних поступках та у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України уклали Мирову угоду, за якою сторони вирішили:
		 
		1.«Відповідач 1: ОСОБА_1 визнає заборгованість перед позивачем: Черкаською міською радою у частині стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 86132,70 грн.;
		1.1.Відповідач 1: ОСОБА_1 та позивач: Черкаська міська рада погодили розстрочити сплату суми боргу у частині стягнення 86132,70 грн. безпідставно збережених коштів пропорційними частинами та затвердили наступний графік його виконання:
		-до 15.04.2025року 9570,30грн; 
		- до 15.05.2025 року 9570,30 грн;
		- до 15.06.2025 року 9570,30 грн;
		- до 15.07.2025 року 9570,30 грн;
		- до 15.08.2025 року 9570,30 грн;
		- до 15.09.2025 року 9570,30 грн;
		- до 15.10.2025 року 9570,30 грн;
		- до 15.11.2025 року 9570,30 грн;
		- до 15.12.2025 року 9570,30 грн.
		1.2.Відповідач 1:  ОСОБА_1 гарантує виконання ним умов цієї мирової угоди та те, що за цією мировою угодою сплатить суму боргу шляхом переказу безготівкових грошових коштів на користь міського бюджету на рахунок №UA608999980314000611000023759, банк: Казначейство України (ЕАП), одержувач платежу: ГУК у Черк. Обл./тг м. Черкаси, код ЄДРПОУ 37930566, код бюджетної класифікації 24062200 в строки, зазначені в п.п. 1.1. мирової угоди;
		1.3. Відповідач 1: ОСОБА_1 та позивач: Черкаська міська рада домовились, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції та всі витрати, пов`язані з реалізацією цієї Мирової угоди, сторони несуть самостійно;
		1.4. Відповідач 1: ОСОБА_1 та позивач: Черкаська міська рада домовились. що витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем (його структурними підрозділами) при розгляді справи в суді першої інстанції в розмірі 2684,00 грн та 1514 грн., а всього 4198,00 грн., не підлягають стягненню з відповідача 1: ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю ІІ групи;
		1.5. Позивач: Черкаська міська рада заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання позивач: Черкаська міська рада не матиме жодних майнових претензій до відповідача 1: ОСОБА_1 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди;
		1.6. У випадку невиконання відповідачем 1: ОСОБА_1 умов мирової угоди, ухвала про її затвердження набуває силу виконавчого документа, на підставі якого позивач: Черкаська міська рада може ініціювати примусове стягнення.
		 
		2.Відповідач 2: ОСОБА_2 визнає заборгованість перед позивачем: Черкаською міською радою у частині стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 78528,18 грн.;
		2.1. Відповідач 2: ОСОБА_2 та позивач: Черкаська міська рада погодили розстрочити сплату суми боргу у частині стягнення 78528,18 грн. безпідставно збережених коштів пропорційними частинами та затвердили наступний графік його виконання:
		- до 15.04.2025 року 8725,36 грн; 
		- до 15.05.2025 року 8725,36 грн;
		- до 15.06.2025 року 8725,36 грн;
		- до 15.07.2025 року 8725,36 грн;
		- до 15.08.2025 року 8725,36 грн;
		- до 15.09.2025 року 8725,36 грн;
		- до 15.10.2025 року 8725,36 грн;
		- до 15.11.2025 року 8725,36 грн;
		- до 15.12.2025 року 8725,36 грн.
		2.2. Відповідач 2: ОСОБА_2 гарантує виконання нею умов цієї мирової угоди та те, що за цією мировою угодою сплатить суму боргу шляхом переказу безготівкових грошових коштів на користь міського бюджету на рахунок №UA608999980314000611000023759, банк: Казначейство України (ЕАП), одержувач платежу: ГУК у Черк. Обл./тг м. Черкаси, код ЄДРПОУ 37930566, код бюджетної класифікації 24062200 в строки, зазначені в п.п. 2.1. мирової угоди;
		2.3. Відповідач 2: ОСОБА_2 та позивач: Черкаська міська рада домовились, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції та всі витрати, пов`язані з реалізацією цієї Мирової угоди, сторони несуть самостійно;
		2.4. Відповідач 2: ОСОБА_2 та позивач: Черкаська міська рада домовились, що витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем (його структурними підрозділами) при розгляді справи в суді першої інстанції в розмірі 2684,00 грн та 1514 грн., а всього 4198,00 грн., підлягають поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, Відповідач 2: ОСОБА_2 зобов`язується відшкодувати позивачу 50 % сплаченого судового збору у розмірі 2099,00 грн до 15.04.2025 року;
		2.5. Позивач: Черкаська міська рада заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання позивач: Черкаська міська рада не матиме жодних майнових претензій до відповідач 2: ОСОБА_2 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди;
		2.6. У випадку невиконання відповідачем 2: ОСОБА_2 умов мирової угоди, ухвала про її затвердження набуває силу виконавчого документа, на підставі якого позивач: Черкаська міська рада може ініціювати примусове стягнення.
		 
		3. Сторони даної мирової угоди заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави;
		3.1. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї мирової угоди є закриття провадження у даній справі, а отже, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається;
		3.2. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мирового угодою.
		3.3. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, а також підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі. Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної мирової угоди.
		Мирова угода складення Сторонами у чотирьох однакових примірниках: один примірник для її подання до Черкаського апеляційного суду та по одному примірнику для кожної із Сторін.
		Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження підписами Сторін та при затвердженні ухвалою Черкаського апеляційного суду.»
		 
		Провадження у даній справі  закрити, роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі згідно вимог статті 256 ЦПК України.
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуюча                             О.В. Карпенко
		 
		Судді  Н.І. Гончар
		 
		                                    О.М. Новіков
		 
		/повний текст ухвали суду складено 21 березня 2025 року/

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...