Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/8323/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано судом: 21.03.2025. Зареєстровано: 22.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2025.
Дата набрання законної сили: 20.03.2025
Номер судового провадження: ЗП/280/94/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		УХВАЛА 
		УХВАЛА ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 
		20 березня 2025 року Справа № 640/8323/20 провадження ЗП/280/94/25 м. Запоріжжя
		 
		Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у письмовому проваджені питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Еверест Істейт, Приватне підприємство Едельвейс-2000, Приватне акціонерне товариство Фортуна, Приватне акціонерне товариство ЮБК-Інвест, Товариство з обмеженою відповідальністю Нива- Тур, Товариство з обмеженою відповідальністю ІММЕ, Приватне підприємство Планета, Товариство з обмеженою відповідальністю Крим Дівелопмент, Приватне акціонерне товариство Аеробуд, Товариство з обмеженою відповідальністю Приватофис, Товариство з обмеженою відповідальністю Дайріс, Товариство з обмеженою відповідальністю Ділайн ЛТД, Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Жиса, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Вектор», ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, - 
		ВСТАНОВИВ:
		До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі  Позивач) з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі  Відповідач), у якому позивач просить суд:
		- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12 березня 2020 року у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №59036926.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі № 640/8323/20 та призначено справу до судового розгляду на 22 травня 2020 року об 11 год. 00 хв.
		04 травня 2020 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт», Приватного підприємства «Едельвейс-2000», Приватного акціонерного товариства «Фортуна», Приватного акціонерного товариства «ЮБК-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імме», Приватного підприємства «Планета», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Дівелопмент», Приватного акціонерного товариства «Аеробуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайріс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Жиса» надійшло клопотання про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
		Ухвалою суду від 28 травня 2020 року, в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено: Товариство з обмеженою відповідальністю Еверест Істейт, Приватне підприємство Едельвейс-2000, Приватне акціонерне товариство Фортуна, Приватне акціонерне товариство ЮБК-Інвест, Товариство з обмеженою відповідальністю Нива- Тур, Товариство з обмеженою відповідальністю ІММЕ, Приватне підприємство Планета, Товариство з обмеженою відповідальністю Крим Дівелопмент, Приватне акціонерне товариство Аеробуд, Товариство з обмеженою відповідальністю Приватофис, Товариство з обмеженою відповідальністю Дайріс, Товариство з обмеженою відповідальністю Ділайн ЛТД, Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Жиса.
		16 червня 2020 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватленд», Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Вектор», ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
		Ухвалою суду від 16 червня 2020 року до участі у справі, в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватленд», Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Вектор», ОСОБА_1 
		10 серпня 2020 року від представника відповідача через канцелярію до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справах № 910/4210/20 та № 910/4164/20.
		Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення провадження у справі задоволено.
		Вказаною ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 640/8323/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справах № 910/4210/20 та № 910/4164/20 та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
		Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
		На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва справу надіслано до Київського окружного адміністративного суду.
		На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року №399, Київським окружним адміністративним судом передано справу до Запорізькому окружному адміністративному суду.
		Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 13 лютого 2025 року.
		Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринову Д.В.
		Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року адміністративну справу №640/8323/20 прийнято до провадження.
		З метою вирішення питання про поновлення провадження у справі № 640/8323/20 суд 18 лютого 2025 року звернувся до Господарського суду міста Києва із запитом про надання інформації щодо набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4210/20 та судовим рішенням у справі № 910/4164/20. 
		У відповідь на вищезазначений запит листом від 27 лютого 2025 року, який надійшов на адресу Запорізького окружного адміністративного суду 10 березня 2025 року (вх. № 11197), суду надано копії судових рішень Господарського суду міста Києва у справах № 910/4210/20 та № 910/4164/20 із відповідними відмітками суду про набрання вказаними судовими рішеннями законної сили.
		Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
		Тобто, обов`язковою передумовою для поновлення провадження у справі є усунення обставин, що викликали його зупинення, а саме набрання рішенням у справі № 910/4210/20 та судовим рішенням у справі № 910/4164/20 законної сили.
		Так, з урахуванням відповіді на запит про надання інформації від 27 лютого 2025 року, судове рішення у справі № 910/4210/20 набрало законної сили 20 липня 2022 року, а судове рішення у справі № 910/4164/20 (ухвала)  06 жовтня 2022 року. 
		Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
		Окрім того, відповідно до частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
		На підставі викладеного, керуючись статті 237, 248, 287 КАС України, суд  
		УХВАЛИВ:
		Поновити провадження в адміністративній справі №640/8323/20. 
		Призначити судове засідання на 08 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, каб.243. Справа розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Д.В.
		Копію ухвали направити учасникам справи.
		У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).
		Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
		 
		 
		 
		Суддя Д.В. Татаринов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...