Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 274/1919/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від військового обліку або навчальних (спеціальних) зборів.
Надіслано судом: 24.03.2025. Зареєстровано: 24.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2025.
Дата набрання законної сили: 29.04.2025
Номер судового провадження: 1-кп/0274/609/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025065480000078

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 274/1919/25
		Провадження № 1-кп/0274/609/25
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 березня 2025 року                                 місто Бердичів
		 
		Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області 
		в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065480000078, про обвинувачення
		ОСОБА_3 ,який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчуці Полтавської області, є громадянином України, неодружений, здобув середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.03.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 6800 грн; ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2024 несплачену суму штрафу в розмірі 5940 грн. замінено на громадські роботи строком 240 годин,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_3 , бувши особою, яка згідно із ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язана стати на військовий облік, 28.02.2025 отримав під особистий підпис попередження від тимчасово виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 337 КК України та повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 у термін до 01.03.2025 для постановки на військовий облік військовозобов`язаних.
		В подальшому ОСОБА_3 , бувши попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 337 КК України, всупереч вимогам Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від постановки на військовий облік, не маючи поважних причин для неявки, 01.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для постановки на військовий облік не з`явився, чим ухилився від військового обліку
		Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 337 КК України.
		Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
		До обвинувального акту долучена письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, тобто в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
		Санкція ч. 1 ст. 337 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до одного року.
		Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 337 КК України, є кримінальним проступком.
		При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
		Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, сторона обвинувачення не встановила.
		Обвинувачений ОСОБА_3 : є непрацевлаштований, неодружений, раніше судимий за аналогічний кримінальний проступок, покарання за який не відбув, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, скарг від громадян на нього не надходило, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, до лікаря психіатра за допомогою не звертався.
		На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений непрацевлаштований, а отже покарання у виді виправних робіт до нього не може бути застосоване, суд дійшов висновку, що буде справедливим та достатнім обрати ОСОБА_3 покарання увиді штрафу,призначивши йогоу розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку суду, призначене покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
		З врахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2024 за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 6800 грн, несплачена сума якого в розмірі 5940 грн ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2024 була замінена на громадські роботи строком 240 годин, суд при призначенні остаточного покарання, керується вимогами ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за новим вироком у виді штрафу, повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді громадських робіт. Вказані покарання, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, слід виконувати самостійно.
		Цивільний позов у кримінальному провадженню не подано.
		Даних про речові докази, процесуальні витрати чи заходи забезпечення кримінального провадження матеріали справи не містять.
		Керуючись статтями 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
		у х в а л и в :
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
		На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2024, заміненого ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2024, призначити  ОСОБА_3  остаточне покарання у виді штрафу врозмірі 500(п`ятисот)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить8500(вісімтисяч п`ятсот)гривень,та увиді громадських робіт строком 240 годин, які виконувати самостійно.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
		Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		Суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...