Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/15594/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб.
Надіслано судом: 24.03.2025. Зареєстровано: 25.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2025.

Номер судового провадження: п/360/313/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		Іменем України
		 
		24 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/15594/22
		Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Крутія Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення рішення,      
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/15594/22 за позовом адвоката Крутія Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач) з такими вимогами:
		- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 07.12.2021 № 00894812418;
		- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати (нарахувати, провести виплату) у порядку, передбаченому законодавством, ОСОБА_1 суму податкової знижки за наслідками звітного 2020 року на підставі декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік у розмірі 87444,01 грн.
		В обґрунтування вимог зазначено, що відповідачем проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 за 2020 рік, за результатами якої складено акт камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи № 80131/Ж5/26-15-27-18-21 від 28.10.2021 (надалі - Акт перевірки).
		Перевіркою встановлено порушення пп. 14.1.170 п. 14.1. ст. 14, пп. 166.2.1. п. 166.2. ст. 166, пп. 166.3.3. п. 166.3. ст. 166 Податкового кодексу України та зменшено суму податку па доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку у розмірі 87 444,01 грн.
		Відповідач вважає, що у гр. ОСОБА_1 , відсутні законодавчі підстави для нарахування податкової знижки за наслідками звітного (податкового) 2020 року, оскільки, витрати, відповідно до квитанцій від 12.06.2020, 19.08.2020, 09.09.2020 (2 шт.), 14.11.2020 не понесені безпосередньо платником, який звертається. 
		На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.12.2021 № 00894812418, яким зменшено суму податку на доходи фізичних осіб, задекларованих позивачем до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку у розмірі 87444,01 грн. Податкове повідомлення-рішення отримано позивачем 13.12.2021.
		Позивач не погодився з вищевказаним податковим повідомленням- рішенням і подав до ДПС України скаргу від 17.12.2021, проте рішенням ДПС від 29.08.2022 № П/99-00-06-01-04-09 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін. 
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
		Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДПС у м. Києві було подано податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2020 рік від 08.10.2021 (вхідний № 107892).
		Згідно поданої декларації, платником визначена сума витрат, понесених на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення - 485800,00 грн. Крім того, громадянином ОСОБА_1 самостійно визначено суму податку на доходи фізичних, що підлягає поверненню з бюджету за результатами звітного (податкового) року у розмірі 87444,01 грн. 
		ГУ ДПС у м. Києві на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, згідно порядку, встановленого статтею 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами і доповненнями проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи, поданої за 2020 рік, за результатами якої було складено акт від 28.10.2021 № 20131/Ж5//26-15-24-18-21.
		Під час камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи встановлено порушення вимог:
		- п.п.14.1.170 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, відповідно до якого податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, - документально підтверджена сума (вартість витрат платника податку - резидента у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати, у випадках, визначених цим Кодексом; 
		- п.п. 166.2.1 п. 166.2 ст. 166 Кодексу згідно з яким, до податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх покупця (отримувача), а також копіями договорів за їх наявності в яких обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк оплати за такі товари (роботи, послуги); 
		- п.п. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 Кодексу, відповідно до якого платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, суму коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно - технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення.
		За результатами камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік, встановлено, що у гр. ОСОБА_1 , відсутні законодавчі підстави для нарахування податкової знижки за наслідками звітного (податкового) 2020 року, оскільки, витрати відповідно до квитанцій від 12.06.2020, 19.08.2020, 09.09.2020 (2 шт.), 13.11.2020 (2 шт.), 14.11.2020, не понесені безпосередньо платником, який звертається.
		Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та відповідно до положень п.п.166.3.3 п.166.3 ст. 166, п.п.166.2.1 п.1662 ст.166 ПК України контролюючим органу визначено суму завищення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого повернення з бюджету у розмірі 87444,01 грн.
		Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
		Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено наступне.
		ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 08.10.2021 до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДПС у м. Києві подав податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2020 рік, в якій вказав:
		дохід нарахований у формі заробітної плати 3431982,93 грн;
		доходи, отримані від провадження господарської діяльності за спрощеною системою оподаткування 319256,02 грн;
		суму податку на яку зменшується податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у зв`язку з використанням права на податкову знижку 87444,01 грн;
		суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету за результатами звітного року в сумі 87444,01 грн;
		сума коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної, середньої, професійної (професійно - технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення 485800,00 грн.
		Разом з декларацією позивачем податковому органу зокрема надані наступні документи копії: паспорту, ідентифікаційного коду, довідок про доходи за 2020 рік, договору про падання освітніх послуг № 2020КГ-8/47, договору про надання освітніх послуг № 2020КГ- 4/92, договору про надання освітніх послуг № 2020КГ-1/28, свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , квитанцій: від 12.06.2020 № 0.0.1732971940.1, код: 1989-3656-8917-5594 на суму 36001,00 грн; від 19.08.2020 №0.0.1807520310.1, код: 2057-4839-8441-0147 на суму 72000,00 грн; від 09.09.2020 № 0.0.1829139356.1, код 2078-5495-6676-8617 на суму 97200,00 грн; від 09.09.2020 № 0.0.1829142851.1, код 2078-5509-0530-9176 на суму 97200,00 грн; від 13.11.2020 № 0.0.1904143821.1, код 2143-7673-6703-5377 на суму 64801,00 грн; від 13.11.2020 № 0.0.1904145403.1, код 2143-7686-4214-1785 на суму 64800,00 грн; від 14.11.2020 № 0.0.1904875591.1, код 2144-6454-0268-8988 на суму 53 800,00 грн, довідок та листів виданих AT КБ «ПРИВАТБАИК» а саме: від 13.04.2021 № RAFDKUPG4KCL5FV6 до квитанції від 12.06.2020 № 0.0.1732971940.1. код: 1989-3656-8917-5594 на суму 36 001,00 грн; від 13.04.2021 № UGS8050PPK02L6A7 до квитанції від 19.08.2020 № 0.0.1807520310.1, код: 2057-4839-8441-0147 на суму 72000,00 грн; від 13.04.2021 №IOJTKEP564798GON до квитанції від 09.09.2020 №0.0.1829139356.1, код 2078-5495-6676-8617 на суму 97200,00 грн; від 13.04.2021 №ADL2S1KQ569JMRVU до квитанції від 09.09.2020 № 0.0.1829142851.1, код 2078-5509-0530-9176 на суму 97200,00 грн; від 14.04.2021 № IPDN1RAJIU40O81R до квитанції від 13.11.2020 №0.0.1904143821.1, код 2143-7673-6703-5377 на суму 64801,00 грн; від 14.04.2021 №KQ2ULU2JNSN30BP8 до квитанції від 13.11.2020 № 0.0.1904145403.1, код 2143-7686-4214-1785 на суму 64800,00 грн; від 14.11.2021 № ONDVSRL6FJIMNED2 до квитанції від 14.11.2020 №0.0.1904875591.1, код 2144-6454-0268-8988 на суму 53800,00 грн; листи AT КБ «ПРИВАТБАНК» до квитанцій: від 27.08.2021 № 20.1.0.0.0/7-20210827/1639 до квитанції від 14.11.2020 №0.0.1904875591.1 на суму 53800, грн; від 16.09.2021 № 20.1.0.0 0/7-20210916/2464 до квитанції від 09.09.2020 № 0.0.1829142851.1, код 2078-5509-0530-9176 на суму 97200,00 грн; від 17.09.2021 № 20.1.0.0 0/7-20210917/1418 до квитанції від 13.11.2020 № 0.0.1904143821.1 код 2143-7673-6703-5377 на суму 64800,00 грн; від 17.09.2021 № 20.1.0.0 0/7-20210917/1716 до квитанції від 09.09.2020 №0.0.1829139356.1, код 2078-5495-6676-8617 на суму 97200,00 грн; від 22.09.2021 № 20.1.0.0 0/7-20210922/369 до квитанції  № 0.0.1732971940.1 код 1989-3656-8917-5594 на суму 36000,00 грн; від 22.09.2021 № 20.1.0.0 0/7-20210922/384 до квитанції № 0.0.1807520310.1 код 2057-4839-8441-0147 на суму 72000,00 грн; від 28.09.2021 № 20.1.0.0 0/7-20210928/1395 до квитанції від 13.11.2020 № 0.0.19044145403.1, код 2143-7686-4214-1785 на суму 64800,00 грн.
		Відповідачем проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи позивача за 2020 рік, за результатами якої складено акт камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи № 80131/Ж5/26-15-27-18-21 від 28.10.2021 (надалі - Акт перевірки). 
		Актом перевірки встановлено порушення:
		-п.п.14.1.170 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, - документально підтверджена сума (вартість витрат платника податку - резидента у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати, у випадках, визначених цим Кодексом; 
		- п.п. 166.2.1 п. 166.2 ст. 166 Податкового кодексу України згідно з яким, до податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх покупця (отримувача), а також копіями договорів за їх наявності в яких обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк оплати за такі товари (роботи, послуги); 
		- п.п. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 Кодексу, відповідно до якого платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, суму коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно - технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення.
		На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.12.2021 № 00894812418, яким зменшено суму податку на доходи фізичних осіб, задекларованих Позивачем до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку у розмірі 87444,01 грн, яке вручено позивачу.
		Позивачем до ДПС України подано скаргу від 17.12.2021.
		Рішенням від 29.08.2022 №/П/99-00-06-01-04-09 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 07.12.2021 № 00894812418 без змін.
		04.09.2020 позивач та його дружина ОСОБА_5 уклали Договір про надання освітніх послуг № 2020КГ-4/92 щодо навчання в Приватному закладі освіти «КМДШ» сина ОСОБА_2 .
		На виконання умов договору ОСОБА_5 здійснила оплати:
		09.09.2020 у сумі 97200,00 грн, що підтверджується квитанцією від 09.09.2020 № 0.0.1829139356.1, код квитанції 2078-5495-6676-8617.
		Відповідно до Довідки AT КБ «Приватбанк» від 13.04.2021 № IOJTKEP564798GON до квитанції від 09.09.2020 №0.0.1829139356.1, код квитанції 2078-5495-6676-8617 ОСОБА_5 здійснила транзакцію «Оплата послуг через Приват24 Одержувач: ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ КМДШ, ТОВ. Код квитанції: 2078-5495-6676-8617. Призначення: оплата за Освітні послуги за договором 2020КГ-4/92, ОСОБА_6 ». Картка НОМЕР_2 є додатковим електронним платіжним засобом до карти клієнта ОСОБА_7 НОМЕР_3 . 
		Листом AT КБ «Приватбанк» від 17.09.2021 № 20.1.0.0.077 - 20210917/1716 повідомив, що у квитанції від 09.09.2020 № 0.0.1829139356.1, код 2078-5495-6676-8617 (платіж у сумі 97200,00 грн отриманий від ОСОБА_5 з призначенням оплата за освітні послуги за договором 2020КГ-4/92 ОСОБА_8 ) невірно вказані реквізити, в зв`язку з чим слід вважати вірним: платник ОСОБА_9 
		64800,00 грн сплачено 13.11.2020, що підтверджується квитанцією від 13.11.2020 № 0.0.1904145403.1 код квитанції 2143-7686-4214-1785.
		Відповідно до Довідки AT КБ «Приватбанк» від 13.04.2021 № KQ2ULU2JNSN30BP8 до квитанції від 13.11.2020 №00.0.1904145403.1, ОСОБА_5 здійснила транзакцію «ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ОСВГГИ КМДШ. ТОВ НОМЕР_6 № квитанції 0 0.1904145403.1 Призначення: Освітні послуги, оплата за Освітні послуги згідно договору Мв2020КГ-4/92, ОСОБА_10 ». Картка НОМЕР_2 є додатковим електронним платіжним засобом до карти клієнта ОСОБА_1 НОМЕР_4 .
		Листом AT КБ «Приватбанк» від 28.09.2021 № 20.1.0.0.0/7-20210928/1395 повідомило, що у квитанції від 13.11.2020 № 0.0.1904145403.1 (платіж у сумі 64800,00 грн отриманий від ОСОБА_5 з призначенням оплата за освітні послуги за договором 2020КГ-4/92 ОСОБА_8 ) невірно вказані реквізити, в зв`язку з чим слід вважати вірним: платник ОСОБА_9 .
		04.09.2020 позивач та його дружина ОСОБА_5 уклали Договір про надання освітніх послуг № 2020КГ-1/28 щодо навчання в Приватному закладі освіти «КМДШ» доньки ОСОБА_3 .
		На виконання умов договору ОСОБА_5 здійснила оплати:
		09.09.2020 сплачено в сумі 97200,00 грн, що підтверджується квитанцією від 09.09.2020 № 0.0.1829142851.1 код квитанції 2078-5509-0530-9176.
		Відповідно до довідки AT КБ «Приватбанк» від 13.04.2021 № ADL2S1KQ569JHRVU до квитанції вбачається, що ОСОБА_5 здійснила транзакцію «Платіж на адресу комунальник або Інших підприємств Коментар до платежу: Комерційний платіж, ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ КМДШ. ТОВ. Код квитанції 11829142651501; оплата за Освітні послуги за договором 2020КГ-1/28, ОСОБА_11 без ПДВ». Картка НОМЕР_2 є додатковим електронним платіжним засобом до карти клієнта ОСОБА_1 номер картки НОМЕР_3 . 
		Листом AT КБ «Приватбанк» від 16.09.2021 № 20.1.0.0.077-20210916/2464 повідомило, що у квитанції №0.0.1829142851.1 (платіж у сумі 97200,00 грн отриманий від ОСОБА_5 з призначенням оплата за освітні послуги за договором 2020КГ-4/92 ОСОБА_3 ) невірно вказані реквізити, у зв`язку з чим слід вважати вірним: платник ОСОБА_9 
		13.11.2020 сплачено у розмірі 64800,00 грн, що підтверджується квитанцією від 13.11.2020 № 0.0.1904143821.1 код квитанції 2143-7673-6703-5377.
		Згідно довідки AT КБ «Приватбанк» від 14.04.2021 № IPDN1RAJ1U40O81R до квитанції ОСОБА_5 здійснила транзакцію «Оплата послуг через Приват24: Одержувач: ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ КМДШ. ТОВ. Код квитанції: 2143-7673-6703-5377 Призначення: Освітні послуги, оплата за Освітні послуги згідно договору М№2020КГ-1/28. ОСОБА_3 ». Картка НОМЕР_2 є додатковим електронним платіжним засобом до карти клієнта ОСОБА_1 НОМЕР_3 .
		Листом AT КБ «Приватбанк» від 17.09.2021 № 20.1.0.0.0/7- 20210917/1418 повідомило, що у квитанції №0.0.1904143821.1 (платіж у сумі 64800,00 гри отриманий від ОСОБА_5 з призначенням оплата за освітні послуги згідно договору 2020КГ-1/28 ОСОБА_3 ) невірно вказані реквізити, у зв`язку з чим слід вважати вірним: платник ОСОБА_9 .
		Позивач та його дружина ОСОБА_5 уклали Договір про надання освітніх послуг № 2020КГ-8/47 щодо навчання в Приватному закладі освіти «КМДШ» доньки ОСОБА_12 . 
		На виконання умов договору ОСОБА_5 здійснила оплати:
		12.06.2020 сплачено 36000,00 грн, що підтверджується квитанцією від 12.06.2020 № 0.0.1732971940.1, код квитанції 1989-3656-8917- 5594.
		Відповідно до довідки AT КБ «Приватбанк» від 13.04.2021 № RAFDKUPG4KCL5FV6 до квитанції вбачається, що ОСОБА_5 здійснила транзакцію «Оплата послуг через Приват 24; Одержувач ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ КМДШ, TOB Код квитанції: 1989-3656-8917-5594 Призначення. Освітні послуго. ОСОБА_13 ».  Картка НОМЕР_2 є додатковим електронним платіжним засобом до карти клієнта ОСОБА_1 НОМЕР_3 .
		Листом AT КБ «Приватбанк» від 22.09.2021 № 20.1.0.0.077- 20210922/369 повідомило, що у квитанції №0.0.1732971940.1 необхідно вірним вважати призначення платежу: Освітні послуги згідно Договору 2020КГ-8/47 ОСОБА_4 
		19.08.2020 сплачено 72000,00 грн, що підтверджується квитанцією від 19.08.2020 р. №0.0.1807520310.1 код квитанції 2057-4389-8441- 0147.
		Відповідно до довідки AT КБ «Приватбанк» від 13.04.2021 № UGS8050PPK02L6A7 до квитанції код 2057-4389-8441-0147, ОСОБА_5 здійснила транзакцію «Оплата послуг через Приват24: Одержувач: ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ КМДШ, ТОВ. Код квитанції: 2057-4839-8441-0147; Освітні послуги, ОСОБА_13 ». Картка НОМЕР_2 є додатковим електронним платіжним засобом до карти клієнта ОСОБА_1 НОМЕР_3 .
		Листом AT КБ «Приватбанк» від 22.09.2021 № 20.1.0.0.0/ 20210922/384 повідомило, що у квитанції № 0.0.1807520310.1 вірним слід вважати: Освітні послуги згідно Договору 2020КГ-8/47 ОСОБА_4 
		14.11.2020 сплачено 53800,00 грн, що підтверджується квитанцією від 14.11.2020 № 0.0.1904875591.1 код квитанції 2144-6454-0268- 8988.
		Відповідно до довідки AT КБ «Приватбанк» від 09.04.2021 № ONDVSRL6FJ1MNED2 до квитанції код 2144-6454-0268-8988, вбачається, що ОСОБА_5 здійснила транзакцію «Оплата послуг через Приват24; Одержувач: ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ КМДШ, ТОВ Код квитанції: 2144-6454-0260-8988 Освітні послуги, оплата за Освітні послуги згідно договору № 2020КГ-8/47, ОСОБА_4 ». Картка НОМЕР_2 є додатковим електронним платіжним засобом до карти клієнта AT КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 НОМЕР_3 . 
		Листом AT КБ «Приватбанк» від 27.08.2021 №20.1.0.0.0/7- 20210827/1639 повідомило, що у квитанції  №0.0.1904875591.1 платіж у сумі 53 800,00 грн невірно вказані реквізити, слід вважати вірним платника: ОСОБА_9 .
		Згідно з листом AT КБ «Приватбанк» від 09.12.2021 № 20.1.0.0.0/7-211201/5646 для відкриття додаткової карти рівня ВІП, як карта НОМЕР_2 , до вересня 2020 року лише за усним розпорядженням. 
		Відповідно до довідки AT КБ «Приватбанк» № 705R7K1CK9JL5BRM від 06.12.2021 клієнт ОСОБА_1 є власником рахунку НОМЕР_5 , який є закритим станом на 06.12.2021. Картка НОМЕР_7, яка видана на ім`я ОСОБА_5 , була додатковою карткою до рахунку клієнта НОМЕР_5.
		Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
		Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
		Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
		Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (ст. 1 ПК України).
		Відповідно до підпункту 14.1.170 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, - документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку - резидента у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати та/або у вигляді дивідендів, у випадках, визначених цим Кодексом.
		Згідно з підпунктом 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені.
		Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України податкові органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.
		Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
		Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
		Положенням статті 76 Податкового кодексу України передбачено порядок проведення камеральної перевірки. Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.
		Статтею 166 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року. Підстави для нарахування податкової знижки із зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій декларації, яка подається по 31 грудня включно наступного за звітним податкового року.
		Згідно з підпунктом 166.1.2 пункту 166.1 статті 166 Податкового кодексу України платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року; підстави для нарахування податкової знижки із зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій декларації, яка подається по 31 грудня включно наступного за звітним податкового року.
		Перелік витрат, дозволених до включення до податкової знижки, визначений пунктом 166.3 статті 163 Податкового кодексу України.
		Відповідно до пп. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 Податкового кодексу України платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, визначеного з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, такі фактично здійснені ним протягом звітного податкового року витрати: суму коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідно: освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення.
		При цьому, в положенні пп. 166.2.1 п.166.2 ст. 166 Податкового кодексу України зазначено, що до податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх покупця (отримувача), а також копіями договорів за їх наявності, в яких обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк оплати за такі товари (роботи, послуги);
		копії зазначених у підпункті 166.2.1 цього пункту документів (крім електронних розрахункових документів) надаються разом з податковою декларацією, а оригінали цих документів не надсилаються контролюючому органу, але підлягають зберіганню платником податку протягом строку давності, встановленого цим Кодексом.
		У разі якщо відповідні витрати підтверджені електронним розрахунковим документом, платник податків зазначає в податковій декларації лише реквізити електронного розрахункового документа.
		Членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу ІV Податкового кодексу України вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені.
		Пунктом 166.4 статті 166 Податкового кодексу України встановлені обмеження права на нарахування податкової знижки, за змістом якого податкова знижка може бути надана виключно резиденту, який має реєстраційний номер облікової картки платника податку, а так само резиденту - фізичній особі, яка через свої релігійні переконання відмовилась від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомила про це відповідний контролюючий орган і має про це відмітку у паспорті; загальна сума податкової знижки, нарахована платнику податку у звітному податковому році, не може перевищувати суму річного загального оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого як заробітна плата, зменшену з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, крім випадку, визначеного підпунктом 166.4.4 цього пункту; якщо платник податку до кінця податкового року, наступного за звітним не скористався правом на нарахування податкової знижки за наслідками звітного податкового року, таке право на наступні податкові роки не переноситься.
		Пунктом 179.1 статті 179 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
		Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права регулює Закон України від 05 вересня 2017 року № 2145-VIII «Про освіту» (далі - Закон № 2145).
		Так, частиною шостою статті 79 Закону № 2145 встановлено, що розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.
		Аналіз наведених норм права вказує, що сума коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти таким платником податку та/або членом його сім`ї першого ступеня споріднення, належить до витрат, дозволених до включення до податкової знижки. Такі витрати повинні бути фактично здійснені платником податку протягом звітного податкового року та мають бути підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх покупця (отримувача), а також копіями договорів за їх наявності, в яких обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк оплати за такі товари (роботи, послуги).
		Суд зазначає, що Законом України від 21.12.2016 № 1797-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який набрав чинності 01.01.2017, скасовано вимогу щодо права платника податків на податкову знижку за навчання члена його сім`ї першого ступеня споріднення, лише у разі, якщо такий член сім`ї не одержує заробітної плати.
		Відповідно до приписів статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
		Статтею 1071 Цивільного кодексу України визначено, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.
		Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.
		Згідно з приписами статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (який діяв під час виникнення спірних правовідносин) платник - особа, з рахунка якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом подання/формування документа на переказ готівки разом із відповідною сумою коштів.
		Пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» суб`єктами правових відносин, що виникають при здійсненні переказу коштів, є учасники, користувачі (платники, отримувачі) платіжних систем.
		Статтею 13 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що порядок виконання операцій із застосуванням платіжних інструментів, у тому числі обмеження щодо цих операцій, визначаються законами України та нормативно-правовими актами Національного банку України.
		Порядок інформування клієнта про рух коштів за його рахунком визначається нормативно-правовими актами Національного банку України.
		Постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 № 705 затверджено Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням (далі - Положення № 705.
		Відповідно до пункту 4 Положення № 705 визначено терміни: власник рахунку - особа, на ім`я якої відкрито рахунок, до якого емітовано електронний платіжний засіб.
		Пунктом 12 Положення № 705 визначено, що емітент на підставі договору має право емітувати додатковий електронний платіжний засіб фізичній особі за умови надання власником рахунку цій фізичній особі права на його отримання.
		Відповідно пункту 1.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22, власник рахунку в банку - особа, яка відкриває рахунок в банку і має право розпоряджатися коштами на ньому; платник - особа, з рахунку якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ готівки разом з відповідною сумую коштів. 
		Пунктом 1.7 вказаної інструкції визначено, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції.
		Пунктом 2.3 зазначеної інструкції визначено, що відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.
		Судом встановлено, що позивач подаючи відповідача податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2020 рік разом з підтвердними документами, що не заперечується відповідачем.
		Позивачем визначено суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету за результатами звітного року в розмірі 87444,01 грн.
		Відповідачем проведене камеральну перевірки звітності позивача та встановлено порушення п.п.14.1.170 п. 14.1 ст. 14, п.п. 166.2.1 п. 166.2 ст. 166, п.п. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 Податкового кодексу України, оскільки, встановлено, що у гр. ОСОБА_1 , відсутні законодавчі підстави для нарахування податкової знижки за наслідками звітного (податкового) 2020 року, оскільки, витрати відповідно до квитанцій від 12.06.2020, 19.08.2020, 09.09.2020 (2 шт.), 13.11.2020 (2 шт.), 14.11.2020, не понесені безпосередньо платником, який звертається.
		Оцінюючи такий висновок контролюючого органу у аспекті наведеного вище правового регулювання спірних правовідносин та фактичних обставин цієї справи, суд зазначає, що згідно з Договором про надання освітніх послуг №2020КГ-4/92 від 04.09.2020 позивач зобов`язується оплачувати послуги з навчання ОСОБА_8 .
		Згідно з пунктом 4.1 Договору вартість навчання у 2020-2021 навчальному році становить 240000,00 грн.
		Замовник здійснює оплату вартості навчання наступними траншами/внесками:
		4.1.1. 36000,00 грн - перший внесок (протягом 3 банківських днів з дати підписання - пункт 4.2.1);
		4.1.2. 72000,00 грн - другий внесок (до 01.09.2020 - пункт 4.2.2);
		4.1.3. 72000,00 грн - третій внесок (до 01.12.2020 - пункт 4.2.3);
		4.1.4. 60000,00 грн - четвертий внесок (до 01.03.2021 - пункт 4.2.4).
		На виконання умов договору ОСОБА_5 здійснила оплати: 09.09.2020 - 97200,00 грн, що підтверджується квитанцією від 09.09.2020 №0.0.1829139356.1, код квитанції 2078-5495-6676-8617; 64800,00 грн 13.11.2020, що підтверджується квитанцією від 13.11.2020 № 0.0.1904145403.1 код квитанції 2143-7686-4214-1785.
		Згідно з Договором про надання освітніх послуг № 2020КГ-1/28 від 04.09.2020 позивач зобов`язується оплачувати послуги з навчання доньки ОСОБА_3 .
		Згідно з пунктом 4.1 Договору вартість навчання у 2020-2021 навчальному році становить 240000,00 грн.
		Замовник здійснює оплату вартості навчання наступними траншами/внесками:
		4.1.1. 36000,00 грн - перший внесок (протягом 3 банківських днів з дати підписання - пункт 4.2.1);
		4.1.2. 72000,00 грн - другий внесок (до 01.09.2020 - пункт 4.2.2);
		4.1.3. 72000,00 грн - третій внесок (до 01.12.2020 - пункт 4.2.3);
		4.1.4. 60000,00 грн - четвертий внесок (до 01.03.2021 - пункт 4.2.4).
		На виконання умов договору ОСОБА_5 здійснила оплати: 09.09.2020 - 97200,00 грн, що підтверджується квитанцією від 09.09.2020 № 0.0.1829142851.1 код квитанції 2078-5509-0530-9176; 13.11.2020 у сумі 64800,00 грн, що підтверджується квитанцією від 13.11.2020 №0.0.1904143821.1 код квитанції 2143-7673-6703-5377.
		Згідно з Договором про надання освітніх послуг №2020КГ-8/47 позивач зобов`язується оплачувати послуги з навчання доньки ОСОБА_12 . 
		Згідно з пунктом 4.1 Договору вартість навчання у 2020-2021 навчальному році становить 240000,00 грн.
		Замовник здійснює оплату вартості навчання наступними траншами/внесками:
		4.1.1. 36000,00 грн - перший внесок (протягом 3 банківських днів з дати підписання - пункт 4.2.1);
		4.1.2. 72000,00 грн - другий внесок (до 01.09.2020 - пункт 4.2.2);
		4.1.3. 72000,00 грн - третій внесок (до 01.12.2020 - пункт 4.2.3);
		4.1.4. 60000,00 грн - четвертий внесок (до 01.03.2021 - пункт 4.2.4).
		На виконання умов договору ОСОБА_5 здійснила оплати: 12.06.2020 - 36000,00 грн, що підтверджується квитанцією від 12.06.2020 № 0.0.1732971940.1 код квитанції 1989-3656-8917- 5594; 19.08.2020 в сумі 72000,00 грн, що підтверджується квитанцією від 19.08.2020 №0.0.1807520310.1 код квитанції 2057-4389-8441- 0147.
		Суд звертає увагу, що пунктами 4.5.2. вказаних договорів встановлено, що за умови надання освітніх послуг для трьох і більше дітей, Замовнику надається знижка в розмірі 10% від загальної вартості освітніх послуг, встановленої Виконавцем на навчальний рік. Знижка надається для кожної дитини. В такому випадку вартість освітніх послуг по даному Договору у 2020- 2021 навчальному році (початок надання освітніх послуг з 01.09.2020) складає суму 216 000,00 грн. Замовник здійснює оплату вартості навчання у строки, вказані в п. 4.3. цього Договору наступними траншами/внесками:
		4.5.2.1. 32400,00 (тридцять дві тисячі чотириста) гривень - перший транш/внесок;
		4.5.2.2. 64800,00 (шістдесят чотири тисячі вісімсот) гривень - другий транш/внесок;
		4.5.2.3. 64800,00 (шістдесят чотири тисячі вісімсот) гривень -третій транш/внесок;
		4.5.2.4. 54000,00 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень - четвертий транш/внесок. 
		Відповідно до пункту 4.5.3 договорів при здійсненні Замовником передоплати на весь майбутній навчальний рік до 01 червня 2020 року надається знижка у розмірі 5% від загальної вартості освітніх послуг, встановленої Виконавцем на навчальний рік.
		Отже, у вказаних договорах відповідно до вимог підпункту 166.2.1 пункту 166.2 статті 166 Податкового кодексу України відображено вартість послуг з навчання дітей позивача, а також строки їх оплати.
		Зазначені договори позивач подав податковому органу разом із податковою декларацією про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2020 року, що не заперечується сторонами.  
		Також додано листи ПАТ КБ «ПриватБанк», які підтверджують факт сплати коштів з розрахункового рахунку позивача з використанням банківської картки дружини позивача, яка є додатковим електронним платіжним засобом, що не спростовано відповідачем.
		На переконання суду, використання додаткового електронного платіжного засобу (картки) дружиною позивача, не змінює того факту, що кошти, з урахуванням наведених нормативних актів, фактично належать позивачу.
		Вказане вкотре підтверджує зміну ПАТ КБ «ПриватБанк» у платіжних документах реквізитів платника - позивача, а не його дружину.
		За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позивач мав право на включення до декларації про майновий стан і доходи суми податкової знижки протягом звітного податкового року через сплатну за навчання дітей.
		Суд зазначає, що розмір податкової знижки розраховується виходячи з наступного.
		Матеріалами справи підтверджено факт сплати позивачем у звітному періоді коштів на навчання дітей в сумі 485800,00 грн
		Згідно декларації про майновий стан і доходи дохід позивача складає 3431982,93 грн, сума коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів освіти складає 485800,00 грн, що підтверджується відповідачем в акті камеральної перевірки та не заперечується сторонами.
		Оскільки ПДФО із заробітної плати позивача складає 617756,93 грн (18% від загального розміру), що становить більше суми, сплаченої за навчання, для розрахунку податкової знижки застосовується подібний механізм.
		Податкова знижка становить 87444,01 грн (485800,00 грн * 18%), тобто позивачем визначено вірну податкову знижку (на 1 копійку більше, що на думку суду не може слугувати підставою для відмови у її нарахуванні та прийняття спірного ППР).
		На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що контролюючий орган помилково дійшов висновку про відмову у нарахуванні позивачу податкової знижки та за результатами чого прийняв  протиправне податкове повідомлення-рішення, яке  підлягає скасуванню.
		Згідно із частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, а також з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
		Суд уважає, що в спірному випадку ефективним способом захисту порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся з цим позовом до суду, буде:
		визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 07.12.2021 №00894812418;
		зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві нарахувати ОСОБА_1 податкову знижку згідно з підпунктом 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік.
		Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.
		Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
		Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1984,80 грн, що підтверджується квитанціями.
		З огляду на те, що позовні вимоги носять немайновий характер і позов підлягає задоволенню, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1984,80 грн.
		Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 226, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 44116011) про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.
		Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 07.12.2021 №00894812418.
		Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві нарахувати ОСОБА_1 податкову знижку згідно з підпунктом 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік.
		Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 1984,80 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири грн 80 коп.) гривень.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		 
		Суддя                                                             Т.В. Смішлива

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...