Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 140/32696/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано судом: 24.03.2025. Зареєстровано: 25.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2025.
Дата набрання законної сили: 24.03.2025
Номер судового провадження: К/990/27980/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		24 березня 2025 року   
		Київ
		справа №140/32696/23
		адміністративне провадження №К/990/27980/24    
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
		суддів: Васильєвої І.А.,  Юрченко В.П., 
		розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №     140/32696/23 за позовом Приватного підприємства «УКР-ПЕТРОЛЬ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року (суддя Андрусенко О. О.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року (головуючий суддя - Шевчук С. М., судді: Кухтей Р. В., Нос С. П.),
		ВСТАНОВИВ:
		У жовтні 2023 року Приватне підприємство «УКР-ПЕТРОЛЬ» (далі - позивач, ПП «УКР-ПЕТРОЛЬ») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач-1, ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС), в якому просило (т.1 а.с.1-23):
		- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС від 29 серпня 2023 року № 9421295/25092598, № 9421299/25092598, №     9421290/25092598, №     9421287/25092598, № 9421298/25092598, № 9421293/25092598, № 9421289/25092598, від 29 червня 2023 року № 9083511/25092598, №     9083510/25092598, № 9083508/25092598, №     9083509/25092598, від 28 червня 2023 року № 9080095/25092598, № 9080093/25092598, №     9080094/25092598, №     9080088/25092598, № 9080089/25092598, № 9080097/25092598, №     9080100/25092598, № 9080101/25092598, № 9080096/25092598, № 9080105/25092598, №     9080103/25092598, № 9080104/25092598, № 9080106/25092598, № 9080102/25092598, №     9080107/25092598, № 9080092/25092598, № 9080098/25092598, № 9080099/25092598, №     9080090/25092598, № 9080091/25092598, від 20 червня 2023 року №      9028073/25092598, №     9028070/25092598, № 9028071/25092598, № 9028068/25092598, № 9028069/25092598, №     9028074/25092598, № 9028072/25092598, від 17 травня 2023 року № 8822039/25092598, №     8822044/25092598, №     8822036/25092598, № 8822037/25092598, № 8822042/25092598, №     8822041/25092598, № 8822040/25092598, № 8822043/25092598, № 8822038/25092598, №     8822035/25092598, №     8822045/25092598, №     8822046/25092598, від 16 травня 2023 року №     8811828/25092598, № 8811827/25092598, № 8811829/25092598, № 8811826/25092598;
		- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні № 20 від 24 жовтня 2022 року, № 21 від 31 жовтня 2022 року, № 22 від 07 грудня 2022 року, № 17 від 05 грудня 2022 року, № 15 від 05 грудня 2022 року, № 25 від 31 грудня 2022 року, № 24 від 31 грудня 2022 року, № 1 від 05 січня 2023 року, №     12 від 27 січня 2023 року, № 13 від 31 січня 2023 року, № 15 від 31 січня 2023 року, №     16 від 16 січня 2023 року, № 17 від 19 січня 2023 року, № 18 від 31 січня 2023 року, № 2 від 06 січня 2023 року, № 20 від 27 січня 2023 року, № 21 від 27 січня 2023 року, № 22 від 30 січня 2023 року, № 24 від 31 січня 2023 року, № 3 від 11 січня 2023 року, № 35 від 31 січня 2023 року, № 4 від 09 січня 2023 року, № 5 від 10 січня 2023 року, № 18 від 28 лютого 2023 року, № 19 від 28 лютого 2023 року, № 42 від 28 лютого 2023 року, № 43 від 28 лютого 2023 року, № 44 від 20 лютого 2023 року, № 45 від 21 лютого 2023 року, № 46 від 22 лютого 2023 року, № 47 від 24 лютого 2023 року, № 48 від 27 лютого 2023 року, №     49 від 28 лютого 2023 року, № 50 від 28 лютого 2023 року, № 51 від 28 лютого 2023 року, № 1 від 10 березня 2023 року, № 2 від 06 березня 2023 року, № 22 від 03 березня 2023 року, № 27 від 31 березня 2023 року, № 29 від 17 березня 2023 року, № 30 від 23 березня 2023 року, № 31 від 24 березня 2023 року, № 32 від 29 березня 2023 року, № 33 від 30 березня 2023 року, № 34 від 31 березня 2023 року, № 35 від 31 березня 2023 року, № 58 від 31 березня 2023 року, № 61 від 31 березня 2023 року, № 34 від 30 квітня 2023 року, № 37 від 27 квітня 2023 року, № 38 від 28 квітня 2023 року, № 39 від 30 квітня 2023 року, № 49 від 30 квітня 2023 року, № 50 від 30 квітня 2023 року днем їх подання на реєстрацію.
		В обґрунтування вимог адміністративного позову зазначено, що реєстрацію 54-х спірних податкових накладних (далі - ПН) в ЄРПН було зупинено з посиланням на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Разом з тим, рішення від 29 серпня 2022 року № 4119  про відповідність ПП «УКР-ПЕТРОЛЬ» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість було скасовано в судовому порядку у межах справи № 140/6992/22 і 13 червня 2023 року позивача було виключено із переліку ризикових.
		Позивач наголошував, що у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних (далі - Квитанції) було зазначено про необхідність подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, в них зазначеної. Проте, які саме документи необхідно надати позивачу і що в них має міститися, відповідач-1 в Квитанціях не вказав. Відсутньою була у Квитанціях й конкретна інформація щодо ризиковості платника податку, яка є достатньою для зупинення реєстрації податкової накладної, а зазначено лише загальне посилання на відповідність платника податку критерію ризиковості. З огляду на викладене позивач вважав, що рішення відповідача-1 щодо зупинення реєстрації податкових накладних не відповідали вимогам обґрунтованості та вмотивованості.
		Попри наведене, позивач на власний розсуд подав щодо кожної податкової накладної, реєстрацію яких було зупинено, пояснення з документами, що підтверджують зазначену в них господарську операцію. Незважаючи на це, відповідачем-1 було прийнято оскаржувані рішення. Відмовляючи у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, контролюючий орган зазначив лише загальні підстави прийняття таких рішень, не вказавши, які саме документи не були надані підприємством. При цьому конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування податкової накладної контролюючий орган також не висував до позивача. У рішеннях від 20 червня 2023 року № 9028073/25092598, №9028070/25092598, № 9028071/25092598, № 9028068/25092598, № 9028069/25092598, №9028074/25092598, № 9028072/25092598 відповідач-1 вказав на неналежне оформлення первинного документа (акта надання послуг), але таке твердження не відповідає дійсності.
		Крім того, наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року №19, який набрав чинності з 08 березня 2023 року, до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), було внесено зміни, згідно з якими платнику податків надавалось право на подання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Позивач зауважував, що на всі рішення від 29 серпня 2023 року він подав такі додаткові пояснення, однак вони не були враховані податковим органом.
		Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 14 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року, адміністративний позов задовольнив повністю. Здійснив розподіл судових витрат (т.4 а.с.41-52, 125-133).
		Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили наступні обставини.
		ПП «УКР-ПЕТРОЛЬ» склало та подало до реєстрації в ЄРПН наступні податкові накладні:
		1) № 20 від 24 жовтня 2022 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «автотранспортні перевезення», на загальну суму 182148,80 грн, в т.ч. ПДВ 30358,13 грн (т.1 а.с.24);
		2) № 21 від 31 жовтня 2022 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «автотранспортні перевезення», на загальну суму 300000 грн, в т.ч. ПДВ 50000 грн (т.1 а.с.25 -26);
		3) № 22 від 07 грудня 2022 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «автотранспортні перевезення», на загальну суму 40967,80 грн, в т.ч. ПДВ 6827,97 грн (т.1 а.с.27);
		4) № 17 від 05 грудня 2022 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «автотранспортні перевезення», на загальну суму 3376 грн, в т.ч. ПДВ 562,67 грн (т.1 а.с.28-29);
		5) № 15 від 05 грудня 2022 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «автотранспортні перевезення», на загальну суму 3376 грн., в т.ч. ПДВ 562,67 грн (т.1 а.с.30);
		6) № 25 від 31 грудня 2022 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «автотранспортні перевезення», на загальну суму 31775 грн, в т.ч. ПДВ 5295,83 грн (т.1 а.с.31-32);
		7) № 24 від 31 грудня 2022 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «автотранспортні перевезення», на загальну суму 13075 грн., в т.ч. ПДВ 2179,17 грн (т.1 а.с.33);
		8) № 1 від 05 січня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 90000 грн., в т.ч. ПДВ 15000 грн. (т.1 а.с.34-35);
		9) № 12 від 27 січня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», послуга «оренда транспортних засобів», на загальну суму 60548,38 грн, в т.ч. ПДВ 10091,40 грн (т.1 а.с.36);
		10) № 13 від 31 січня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», послуга «оренда», на загальну суму 852319,73 грн, в т.ч. ПДВ 142053,29 грн (т.1 а.с.37-38);
		11) № 15 від 31 січня 2023 року на отримувача/покупця ПП «Універсам», послуга «оренда», на загальну суму 3424,40 грн, в т.ч. ПДВ 570,73 грн (т.1 а.с.39);
		12) № 16 від 16 січня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда транспортних засобів», на загальну суму 95000 грн, в т.ч. ПДВ 15833,33 грн (т.1 а.с.40-41);
		13) № 17 від 19 січня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда транспортних засобів», на загальну суму 30000 грн., в т.ч. ПДВ 5000 грн (т.1 а.с.42);
		14) № 18 від 31 січня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда транспортних засобів», на загальну суму 16129,03 грн, в т.ч. ПДВ 2688,17 грн (т.1 а.с.43-44);
		15) № 2 від 06 січня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 67500 грн, в т.ч. ПДВ 11250 грн (т.1 а.с.45);
		16) № 20 від 27 січня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 300000 грн, в т.ч. ПДВ 50000 грн (т.1 а.с.46-47);
		17) № 21 від 27 січня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 276000 грн, в т.ч. ПДВ 46000 грн (т.1 а.с.48);
		18) № 22 від 30 січня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 50000 грн, в т.ч. ПДВ 8333,33 грн (т.1 а.с.49-50);
		19) № 24 від 31 січня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 549749,53 грн, в т.ч. ПДВ 91624,92 грн (т.1 а.с.51);
		20) № 3 від 11 січня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 20500 грн, в т.ч. ПДВ 3416,67 грн (т.1 а.с.52-53);
		21) № 35 від 31 січня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 13500 грн, в т.ч. ПДВ 2250 грн (т.1 а.с.54);
		22) № 4 від 09 січня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», послуга «оренда», на загальну суму 115000 грн, в т.ч. ПДВ 19166,67 грн (т.1 а.с.55-56);
		23) № 5 від 10 січня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», послуга «оренда», на загальну суму 16000 грн, в т.ч. ПДВ 2666,67 грн (т.1 а.с.57);
		24) № 18 від 28 лютого 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», послуга «оренда», на загальну суму 456250 грн, в т.ч. ПДВ 76041,67 грн (т.1 а.с.58-59);
		25) № 19 від 28 лютого 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», послуга «оренда транспортних засобів», на загальну суму 116451,62 грн, в т.ч. ПДВ 19408,60 грн (т.1 а.с.60);
		26) № 42 від 28 лютого 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 45500 грн, в т.ч. ПДВ 7583,33 грн (т.1 а.с.61-62);
		27) № 43 від 28 лютого 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда транспортних засобів», на загальну суму 129464,29 грн, в т.ч. ПДВ 21577,38 грн (т.1 а.с.63);
		28) № 44 від 20 лютого 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 22250,52 грн, в т.ч. ПДВ 3708,42 грн (т.1 а.с.64-65);
		29) № 45 від 21 лютого 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 131000 грн, в т.ч. ПДВ 21833,33 грн (т.1 а.с.66);
		30) № 46 від 22 лютого 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 25000 грн, в т.ч. ПДВ 4166,67 грн (т.1 а.с.67-68);
		31) № 47 від 24 лютого 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 14000 грн, в т.ч. ПДВ 2333,33 грн (т.1 а.с.69);
		32) № 48 від 27 лютого 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 87000 грн, в т.ч. ПДВ 14500 грн (т.1 а.с.70-71);
		33) № 49 від 28 лютого 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 695000 грн, в т.ч. ПДВ 115833,33 грн (т.1 а.с.72);
		34) № 50 від 28 лютого 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», послуга «оренда», на загальну суму 441046,12 грн, в т.ч. ПДВ 73507,69 грн (т.1 а.с.73-74);
		35) № 51 від 28 лютого 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 592433,88 грн, в т.ч. ПДВ 98738,98 грн (т.1 а.с.75);
		36) № 1 від 10 березня 2023 року на отримувача/покупця ДП «Агрофірма Луга Нова» ПП «Універсам», послуга «оренда», на загальну суму 6500 грн, в т.ч. ПДВ 1083,33 грн (т.1 а.с.76-77);
		37) № 2 від 06 березня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «Лайфселл», послуга «оренда», на загальну суму 14400 грн, в т.ч. ПДВ 2400 грн (т.1 а.с.78);
		38) № 22 від 03 березня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «Браво Груп», товар «приміщення ресторану «Серпанок», м. Дубно, вул. Комунальна, 2», на загальну суму 401377 грн, в т.ч. ПДВ 66896,17 грн (т.1 а.с.79-80);
		39) № 27 від 31 березня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», послуга «оренда транспортних засобів», на загальну суму 120000 грн, в т.ч. ПДВ 20000 грн (т.1 а.с.81);
		40) № 29 від 17 березня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 172566,12 грн, в т.ч. ПДВ 28761,02 грн (т.1 а.с.82-83);
		41) № 30 від 23 березня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 41000 грн, в т.ч. ПДВ 6833,33 грн (т.1 а.с.84);
		42) № 31 від 24 березня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 22000 грн, в т.ч. ПДВ 3666,67 грн (т.1 а.с.85-86);
		43) № 32 від 29 березня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 673000 грн, в т.ч. ПДВ 112166,67 грн (т. а.с.87);
		44) № 33 від 30 березня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 25000 грн, в т.ч. ПДВ 4166,67 грн (т.1 а.с.88-89);
		45) № 34 від 31 березня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 671701,80 грн, в т.ч. ПДВ 111950,30 грн (т.1 а.с.90);
		46) № 35 від 31 березня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 100000 грн, в т.ч. ПДВ 16666,67 грн (т.1 а.с.91-92);
		47) № 58 від 31 березня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», послуга «оренда», на загальну суму 411354,84 грн, в т.ч. ПДВ 68559,14 грн (т.1 а.с.93);
		48) № 61 від 31 березня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», послуга «оренда», на загальну суму 393274,09 грн, в т.ч. ПДВ 65545,68 грн (т.1 а.с.94-95);
		49) № 34 від 30 квітня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», послуга «оренда транспортних засобів», на загальну суму 120000 грн, в т.ч. ПДВ 20000 грн (т.1 а.с.96);
		50) № 37 від 27 квітня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 1272298,16 грн, в т.ч. ПДВ 212049,69 грн (т.1 а.с.96-97);
		51) № 38 від 28 квітня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 46000 грн, в т.ч. ПДВ 7666,67 грн (т.1 а.с.99);
		52) № 49 від 30 квітня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ Центр», послуга «оренда», на загальну суму 54167,52 грн, в т.ч. ПДВ 9027,92 грн (т.1 а.с.102);
		53) № 39 від 30 квітня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», послуга «оренда», на загальну суму 353000 грн, в т.ч. ПДВ 58833,33 грн (т.1 а.с.100-101);
		54) № 50 від 30 квітня 2023 року на отримувача/покупця ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», послуга «оренда», на загальну суму 292746,73 грн, в т.ч. ПДВ 48791,12 грн (т.1 а.с.103-104).
		Згідно із відповідними Квитанціями реєстрація вищезазначених ПН була зупинена з одних і тих же підстав: ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т.1 а.с.25, 26, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 46, 47, 49, 50, 52, 53, 55, 56, 58, 59, 61, 62, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 73, 74, 76, 77, 79, 80, 82, 83, 85, 86, 87, 89, 91, 92, 94, 95, 97, 98, 100, 101, 103, 104).
		ПП «УКР-ПЕТРОЛЬ» подало відповідні письмові пояснення та копії документів щодо ПН, реєстрацію яких було зупинено (т.1 а.с.160-245, 249-261, т.2 а.с.1-57, 61-281, т.3 а.с.1-28).
		Комісією ГУ ДПС було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів (т.3 а.с.187-250, т.4 а.с.1-30; далі - Повідомлення), якими запропоновано подати додаткові документи. У графі додаткова інформація вказаних повідомлень зазначено:
		- «Відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, яке здається в оренду та документи, які передбачені договором» щодо ПН № 17 від 19 січня 2023 року, № 16 від 16 січня 2023 року, № 3 від 11 січня 2023 року, № 2 від 06 січня 2023 року, № 22 від 30 січня 2023 року, №     21 від 27 січня 2023 року, № 20 від 27 січня 2023 року, № 24 від 31 січня 2023 року, № 42 від 28 лютого 2023 року, № 1 від 05 січня 2023 року, № 12 від 27 січня 2023 року; 
		- «Відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати. Відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, яке здається в оренду та документи, які передбачені договором» щодо ПН № 43 від 28 лютого 2023 року, № 35 від 31 січня 2023 року, № 15 від 31 січня 2023 року, № 19 від 28 лютого 2023 року, № 18 від 31 січня 2023 року; 
		- «Відсутні документи щодо власності/придбання об`єкта оренди. Відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати» щодо ПН № 50 від 28 лютого 2023 року, № 50 від 30 квітня 2023 року, № 39 від 30 квітня 2023 року, №     35 від 31 березня 2023 року, № 4 від 09 січня 2023 року, № 18 від 28 лютого 2023 року, № 58 від 31 березня 2023 року, № 5 від 10 січня 2023 року, № 13 від 31 березня 2023 року, № 61 від 31 березня 2023 року, № 34 від 30 квітня 2023 року; 
		- «Відсутні документи щодо власності/придбання об`єкта оренди» щодо ПН № 2 від 06 березня 2023 року, № 22 від 03 березня 2023 року, № 27 від 31 березня 2023 року, № 31 від 24 березня 2023 року, № 1 від 10 березня 2023 року, № 33 від 30 березня 2023 року, №     30 від 23 березня 2023 року, № 29 від 17 березня 2023 року, № 34 від 31 березня 2023 року, № 38 від 28 квітня 2023 року, № 49 від 30 квітня 2023 року, № 32 від 29 березня 2023 року, № 37 від 27 квітня 2023 року; 
		- «Відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати. Надати акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом на дату подання документів до Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів» щодо ПН №     22 від 07 грудня 2022 року, № 21 від 31 жовтня 2022 року, № 17 від 05 грудня 2022 року, № 25 від 31 грудня 2022 року, № 24 від 31 грудня 2022 року, № 15 від 05 грудня 2022 року, № 20 від 24 жовтня 2022 року. 
		В подальшому Комісія ГУ ДПС прийняла з підстави «у зв`язку з ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податків» рішення:
		1) № 9421295/25092598 від 29 серпня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 20 від 24 жовтня 2022 року (т.1 а.с.105);
		2) № 9421299/25092598 від 29 серпня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 21 від 31 жовтня 2022 року (т.1 а.с.106);
		3) № 9421290/25092598 від 29 серпня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 22 від 07 грудня 2022 року (т.1 а.с.107);
		4) № 9421287/25092598 від 29 серпня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 17 від 05 грудня 2022 року (т.1 а.с.108);
		5) № 9421298/25092598 від 29 серпня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 15 від 05 грудня 2022 року (т.1 а.с.109);
		6) № 9421293/25092598 від 29 серпня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 25 від 31 грудня 2022 року (т.1 а.с.110);
		7) № 9421289/25092598 від 29 серпня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 24 від 31 грудня 2022 року (т.1 а.с.111);
		8) № 8822039/25092598 від 17 травня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 1 від 05 січня 2023 року (т.1 а.с.112);
		9) № 8822044/25092598 від 17 травня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 12 від 27 січня 2023 року (т.1 а.с.113);
		10) № 9080095/25092598 від 28 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 13 від 31 січня 2023 року (т.1 а.с.114);
		11) № 8822036/25092598 від 17 травня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 15 від 31 січня 2023 року (т.1 а.с.115);
		12) № 8811828/25092598 від 16 травня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 16 від 16 січня 2023 року (т.1 а.с.116);
		13) № 8811827/25092598 від 16 травня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 17 від 19 січня 2023 року (т.1 а.с.117);
		14) № 8811829/25092598 від 16 травня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 18 від 31 січня 2023 року (т.1 а.с.118);
		15) № 8822037/25092598 від 17 травня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 2 від 06 січня 2023 року (т.1 а.с.119);
		16) № 8822042/25092598 від 17 травня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 20 від 27 січня 2023 року (т.1 а.с.120);
		17) № 8822041/25092598 від 17 травня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 21 від 27 січня 2023 року (т.1 а.с.121);
		18) № 8822040/25092598 від 17 травня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 22 від 30 січня 2023 року (т.1 а.с.122);
		19) № 8822043/25092598 від 17 травня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 24 від 31 січня 2023 року (т.1 а.с.123);
		20) № 8822038/25092598 від 17 травня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 3 від 11 січня 2023 року (т.1 а.с.124);
		21) № 8822035/25092598 від 17 травня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 35 від 31 січня 2023 року (т.1 а.с.125);
		22) № 9080093/25092598 від 28 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 4 від 09 січня 2023 року (т.1 а.с.126);
		23) № 9080094/25092598 від 28 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 5 від 10 січня 2023 року (т.1 а.с.127);
		24) № 9080088/25092598 від 28 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 18 від 28 лютого 2023 року (т.1 а.с.128);
		25) № 8822045/25092598 від 17 травня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 19 від 28 лютого 2023 року (т.1 а.с.129);
		26) № 8822046/25092598 від 17 травня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 42 від 28 лютого 2023 року (т.1 а.с.130);
		27) № 8811826/25092598 від 16 травня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 43 від 28 лютого 2023 року (т.1 а.с.131);
		28) № 9080089/25092598 від 28 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 50 від 28 лютого 2023 року (т.1 а.с.138);
		29) № 9080097/25092598 від 28 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 1 від 10 березня 2023 року (т.1 а.с.140);
		30) № 9080100/25092598 від 28 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 2 від 06 березня 2023 року (т.1 а.с.141);
		31) № 9080101/25092598 від 28 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 22 від 03 березня 2023 року (т.1 а.с.142);
		32) № 9080096/25092598 від 28 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 27 від 31 березня 2023 року (т.1 а.с.143);
		33) № 9080105/25092598 від 28 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 29 від 17 березня 2023 року (т.1 а.с.145);
		34) № 9080103/25092598 від 28 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 30 від 23 березня 2023 року (т.1 а.с.146);
		35) № 9080104/25092598 від 28 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 31 від 24 березня 2023 року (т.1 а.с.147);
		36) № 9080106/25092598 від 28 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 32 від 29 березня 2023 року (т.1 а.с.148);
		37) № 9080102/25092598 від 28 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 33 від 30 березня 2023 року (т.1 а.с.149);
		38) № 9080107/25092598 від 28 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 34 від 31 березня 2023 року (т.1 а.с.150);
		39) № 9080092/25092598 від 28 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 35 від 31 березня 2023 року (т.1 а.с.151);
		40) № 9080098/25092598 від 28 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 58 від 31 березня 2023 року (т.1 а.с.152);
		41) № 9080099/25092598 від 28 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 61 від 31 березня 2023 року (т.1 а.с.153);
		42) № 9083511/25092598 від 29 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 34 від 30 квітня 2023 року (т.1 а.с.154);
		43) № 9083510/25092598 від 29 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 37 від 27 квітня 2023 року (т.1 а.с.155);
		44) № 9083508/25092598 від 29 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 38 від 28 квітня 2023 року (т.1 а.с.156);
		45) № 9080090/25092598 від 28 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 39 від 30 квітня 2023 року (т.1 а.с.157);
		46) № 9083509/25092598 від 29 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 49 від 30 квітня 2023 року (т.1 а.с.158);
		47) № 9080091/25092598 від 28 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН №50 від 30 квітня 2023 року (т.1 а.с.159).
		З підстави «у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) цих рішень зазначено: «неналежним чином оформлений первинний документ (акт надання послуг)» Комісією ГУ ДПС було прийнято рішення:
		48) № 9028073/25092598 від 20 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 44 від 20 лютого 2023 року (т.1 а.с.132);
		49) № 9028070/25092598 від 20 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 45 від 21 лютого 2023 року (т.1 а.с.133);
		50) № 9028071/25092598 від 20 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 46 від 22 лютого 2023 року (т.1 а.с.134);
		51) № 9028068/25092598 від 20 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 47 від 24 лютого 2023 року (т.1 а.с.135);
		52) № 9028069/25092598 від 20 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 48 від 27 лютого 2023 року (т.1 а.с.136);
		53) № 9028074/25092598 від 20 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 49 від 28 лютого 2023 року (т.1 а.с.137);
		54) № 9028072/25092598 від 20 червня 2023 року про відмову у реєстрації ПН № 51 від 28 лютого 2023 року (т.1 а.с.139). 
		Не погодившись з наведеними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання їх протиправними та скасування, а також зобов`язання відповідача-2 зареєструвати відповідні ПН в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.
		Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що у Квитанціях пропозиція щодо надання пояснень та документів була сформована в загальному та фактично дублювала положення підпункту 3 пункту 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165). Незважаючи на відсутність у Квитанціях вимог щодо подання конкретних документів, перелічених у пункті 5 Порядку № 520, позивач подав до комісії регіонально рівня пояснення та копії документів, які, на його переконання, розкривали зміст господарських операцій та були достатніми для реєстрації ПН в ЄРПН.
		Суд першої інстанції врахував, що у відзиві на позов відповідач-1 не підтвердив факт подання позивачем у відповідь на Повідомлення додаткових документів, що в подальшому були долучені до позову. Разом з тим, у письмових поясненнях, що надавались ПП «УКР-ПЕТРОЛЬ» за наслідками отримання квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, було належним чином обґрунтовано специфіку відповідних господарських операцій та обставини, які зумовили складання податкових накладних. До пояснень долучались відповідні первинні документи, за результатами розгляду яких податковий орган ні у Повідомленнях, ні в подальшому під час судового розгляду справи не зазначив, чому такі документи не були взяті до уваги. 
		Суд першої інстанції також критично оцінив вимогу податкового органу, що містилась у низці Повідомлень, про необхідність надання розрахункових документів (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати. Врахувавши приписи пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), суд зауважив, що відсутність таких розрахункових документів не може бути підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, оскільки деякі з них були складені за першою подією (факт надання послуг), а в інших випадках платіжні інструкції були подані на розгляд комісії ГУ ДПС, при цьому позивач пояснював, чому сума, зазначена в них, відрізняється від суми, зазначеної в актах надання послуг.
		Щодо вимоги, викладеної в Повідомленнях, про необхідність надання документів щодо власності / придбання об`єкта оренди суд зазначив, що такі документи жодним чином не впливають на правомірність складення платником податків податкової накладної, оскільки не підтверджують і не спростовують першої події, з існуванням якої приписи ПК України пов`язують виникнення у платника податків обов`язку скласти та зареєструвати ПН в ЄРПН. Вирішуючи це питання, суд першої інстанції також послався на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 07 грудня 2022 року у справі №     500/2237/20, від 23 лютого 2023 року у справі №420/9924/20, від 18 січня 2024 року у справі №     440/5989/20, за змістом яких, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.
		З приводу рішень від 20 червня 2023 року № 9028073/25092598, № 9028070/25092598, №     9028071/25092598, № 9028068/25092598, № 9028069/25092598, № 9028074/25092598, №     9028072/25092598 (т.1 а.с.132-137, 139), підставою для прийняття яких слугувало надання платником податків документів, складених із порушенням законодавства, суд першої інстанції зазначив, що ГУ ДПС ні у вказаних рішеннях, ні під час судового розгляду справи не пояснило, в чому полягає неналежне оформлення первинного документа (акта надання послуг). 
		З огляду на викладене суд першої інстанції виснував, що зазначена в оскаржуваних рішеннях підстава для відмови в реєстрації податкових накладних не є чіткою, зокрема, у відповідній графі податковий орган взагалі не зазначив, які документи не були подані ПП «УКР-ПЕТРОЛЬ» або в чому полягає їх невідповідність вимогам закону. Натомість, позивач надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні. Відповідні первинні документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» щодо їх форми та змісту, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що їх було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірних ПН в ЄРПН.
		Апеляційний суд в повній мірі погодився з такими висновками та залишив без змін рішення суду першої інстанції. Додатково зазначив, що для виникнення податкового зобов`язання з податку на додану вартість достатньо настання однієї, а не обох подій одночасно. Відповідно, для підтвердження господарської операції з метою реєстрації відповідної ПН в ЄРПН мають надаватись первинні документи, виходячи з того, яка з двох подій мала місце раніше. Спірні податкові накладні складені за фактом надання послуг, тому узагальнена вимога контролюючого органу про надання додаткових документів на підтвердження права на складання і реєстрацію податкових накладних не відповідає вимогам пункту 187.1 статті 187 ПК України. Суд апеляційної інстанції відхилив посилання ГУ ДПС на ненадання позивачем документів, що підтверджують право власності на об`єкти, що надавалися в оренду, а також розрахункових документів, що підтверджують здійснення оплати, зазначивши, що такі документи не витребовувалися за змістом Квитанцій.
		Не погодившись з судовими рішеннями, ГУ ДПС звернулось з цією касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів та ухвалити нове про відмову в позові в повному обсязі.
		Вказуючи на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, скаржник звертає увагу, що 12 січня 2023 року до Порядку №520 було внесено зміни в частині подання та розгляду пояснень та додаткових документів до податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Так, пункт 10 вказаного Порядку у новій редакції передбачає відмову у реєстрації таких ПН/РК, якщо платник податків не скористався своїм правом на подання контролюючому органу додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у зупиненій податковій накладній. Скаржник наголошує, що за результатами розгляду пояснень і документів, наданих ПП «УКР-ПЕТРОЛЬ» після отримання Квитанцій, платнику були направлені повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів (далі - Повідомлення) для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Проте позивач таким правом не скористався, будь-яких додаткових пояснень чи документів контролюючому органу не надав, що обґрунтовано слугувало підставою для прийняття оскаржуваних рішень.
		Скаржник також наполягає, що зміст квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК чітко встановлено пунктом 11 Порядку № 1165, відповідно до якого відсутній обов`язок для контролюючого органу зазначати у квитанції конкретний перелік документів, а зазначено про пропозицію надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. В свою чергу, саме на платника податків покладається обов`язок із надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений пунктом 5 Порядку № 520.
		Крім того, скаржник зауважує, що суди попередніх інстанцій помилково розглянули цю справу в порядку спрощеного позовного провадження.
		Верховний Суд ухвалою від 14 серпня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС з метою перевірки доводів щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
		У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін як законні та обґрунтовані. Наполягає, що наданих пояснень та копій документів було достатньо для реєстрації спірних ПН в ЄРПН, а направлення комісією ГУ ДПС позивачу повідомлень про надання додаткових пояснень та копій додаткових документів не було обумовлено легітимною метою. Зокрема, вимога про надання документів на право власності на майно є безпідставною, оскільки такі документи жодним чином не впливають на правомірність складення платником податкової накладної, не підтверджують та не спростовують першої події, з існуванням якої приписи ПК України пов`язують виникнення обов`язку із складення та реєстрації податкової накладної. Також позивач приводить посилання на практику Верховного Суду, що стосується спорів з приводу реєстрації податкових накладних в ЄРПН та дослідження реальності господарських операцій, та на практику Європейського Суду з прав людини.
		ГУ ДПС подало відповідь на відзив, за змістом якої зазначило, що підписантом відзиву зазначено директора ТОВ «Паливно-Торгова фірма «Центр», тобто особу, яка не мала права його підписувати, у зв`язку з чим відзив не підлягає прийняттю до розгляду. По суті наведених у відзиві доводів відповідач-1 зазначив, що у кожному з оскаржуваних рішень було вказано, які документи були надані комісії, а які - ні, хоча податковий орган визначив конкретний перелік документів, які необхідно надати. Приведені позивачем постанови Верховного Суду не є застосовними до спірних правовідносин, адже стосуються застосування норм Порядку № 520 в редакції, що була чинна до 08 березня 2023 року. Наголошує, що у спірному випадку платнику податків було забезпечено право на подання необхідних пояснень та копій документів для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.
		Позивач скористався правом на подання заперечень на відповідь на відзив, відповідно до яких звернув увагу, що відзив на касаційну скаргу підписано з використанням електронного цифрового підпису саме директором ПП «УКР-ПЕТРОЛЬ» Сачуком А. С., а зазначення за текстом відзиву даних директора іншого суб`єкта господарювання є технічною помилкою. Зауважує, що в оскаржуваних рішеннях відповідач-1 не зазначив шляхом окремого підкреслення, яких саме документів не було надано позивачем. Вважає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, якщо інші документи підтверджують факт здійснення господарської операції. Поряд з цим можливість надання платником податків достатніх документів для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів. Наголошує, що зупинення реєстрації податкової накладної не повинно підміняти собою документальну перевірку платника податків. Просить врахувати висновки, викладені Верховним Судом у справах від 08 квітня 2021 року у справі №2140/1820/18, від 22 вересня 2021 року у справі № 560/3974/18, від 15 лютого 2022 року у справі № 2240/3117/18, від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/20, від 22 квітня 2019 року у справі № 2040/5445/18, від 16 квітня 2019 року у справі № 826/10649/17.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, відзиву на неї, відповіді на відзив та заперечень на відповідь, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
		Відповідно до статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
		За змістом касаційної скарги скаржник доводить, що відповідно до змін, внесених до Порядку №     520, він направляв позивачу у цій справі повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, за результатами отримання яких позивач таких пояснень і документів додатково не надав. За таких обставин податковий орган зобов`язаний був відмовити у реєстрації відповідних податкових накладних, керуючись пунктом 10 Порядку №     520. 
		Натомість, позивач наполягає на тому, що у квитанціях про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН не було визначено конкретний перелік документів, які слід було надати для підтвердження господарських операцій, зазначених у спірних податкових накладних. Такі недоліки в оформленні означених квитанцій свідчать про необґрунтованість означених рішень та призводять до правової невизначеності. Попри наведене, за результатами отримання Квитанцій ПП «УКР-ПЕТРОЛЬ» на власний розсуд надало пояснення та копії документів, які, за його позицією, в повній мірі підтверджують факт вчинення господарських операцій, вказаних у податкових накладних. Відмовляючи у реєстрації ПН в ЄРПН, податковий орган в оскаржуваних рішеннях не вказав, яких саме документів не було надано.
		Виходячи зі змісту спірних правовідносин, підстав позову, висновків судів попередніх інстанцій, а також доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, ключовим питанням, на яке має бути надана відповідь за наслідками касаційного перегляду, є застосування положень Порядку № 520 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 «Про затвердження Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних») в частині наслідків неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній / розрахунку коригування, у відповідь на письмове повідомлення контролюючого органу про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів. 
		За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і далі - в редакції, чинній на час складення спірних податкових накладних) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
		Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку - продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
		На виконання означених вимог податкового законодавства ПП «УКР-ПЕТРОЛЬ» у жовтні 2022 року - квітні 2023 року склало і подало на реєстрацію до ЄРПН спірні податкові накладні.
		За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
		Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).
		Відповідно до абзаців першого-третього пункту 6 Порядку №1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
		У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції. У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзаци сьомий-восьмий пункту 6 Порядку № 1165).
		Відповідно до пункту 8 Порядку № 1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
		Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
		За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
		1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
		2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
		3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
		Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
		Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку №     1165).
		Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, передбачених Додатком 1 до Порядку № 1165, встановлено наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
		За встановлених судами обставин у справі, що розглядається, подані на реєстрацію ПП «УКР-ПЕТРОЛЬ» податкові накладні були зупинені з підстав відповідності платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку і позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без деталізації того, які саме документи слід надати.
		Як встановили суди, і це підтверджується матеріалами справи, у квітні-серпні 2023 року позивач подав до контролюючого органу пояснення та копії первинних документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. За результатами розгляду останніх відповідач-1 сформував і направив ПП «УКР-ПЕТРОЛЬ» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (окрім податкових накладних № 44 від 20 лютого 2023 року, № 45 від 21 лютого 2023 року, № 46 від 22 лютого 2023 року, № 47 від 24 лютого 2023 року, № 48 від 27 лютого 2023 року, № 49 від 28 лютого 2023 року, № 51 від 28 лютого 2023 року; т.3 а.с.187-250, т.4 а.с.1-30). В подальшому, у період з 16 травня 2023 року по 29 серпня 2023 року відповідачем-1 було прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.
		Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).
		Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.     Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
		Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
		Згідно із пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
		договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
		договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
		первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
		розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
		документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
		Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 08 березня 2023 року, пункт 9 Порядку № 520 викладено у наступній редакції: 
		«Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
		За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
		або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
		або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
		або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
		Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
		Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
		За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
		Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту».
		Пункт 10 Порядку № 520 з 08 березня 2023 року також було викладено у новій редакції: «Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
		ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
		та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».
		Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
		Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 також було затверджено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).
		Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.
		За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.
		Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:
		1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;
		2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;
		3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.
		У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
		При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». 
		У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
		Підсумовуючи викладене та реалізуючи мету, з якою касаційне провадження було відкрито у цій справі, колегія суддів формулює такий правовий висновок. Якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
		У справі, що розглядається, мали місце наступні обставини (якщо їх узагальнити):
		- в Квитанціях податковий орган в загальному сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, у зв`язку з чим ПП «УКР-ПЕТРОЛЬ» на власний розсуд надало відповідні пояснення та документи;
		- за результатами розгляду наданих позивачем пояснень і документів щодо податкових накладних № 44 від 20 лютого 2023 року, № 45 від 21 лютого 2023 року, № 46 від 22 лютого 2023 року, № 47 від 24 лютого 2023 року, № 48 від 27 лютого 2023 року, № 49 від 28 лютого 2023 року, № 51 від 28 лютого 2023 року податковий орган не надсилав будь-яких Повідомлень позивачу, одразу ухваливши рішення про відмову в їх реєстрації;
		- за результатами розгляду пояснень і документів щодо решти податкових накладних відповідач-1 надіслав позивачу Повідомлення;
		- з огляду на ненадання у строки, встановлені абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520 додаткових пояснень і документів, ГУ ДПС прийняло оскаржувані у цій справі рішення щодо решти податкових накладних.
		Отже, з установлених у цій справі судами обставин у взаємозв`язку з наведеними вище висновками щодо застосування Порядку № 520 (в редакції, чинній з 08 березня 2023 року) слідує, що податковий орган, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи, але не знайшовши підстав для прийняття рішення про реєстрацію відповідних ПН в ЄРПН, забезпечив позивачу право на подання додаткових пояснень та документів щодо більшості податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено. Зміст Повідомлень свідчить, що шляхом проставлення відмітки у відповідній графі та заповнення графи «Додаткова інформація» податковий орган повідомив позивача про те, яких саме документів йому не вистачає для остаточного вирішення питання про реєстрацію / відмову в реєстрації спірних податкових накладних, а також повідомив про наслідки ненадання додаткових пояснень і документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. 
		Будь-яких доводів, які б стосувались неотримання позивачем указаних Повідомлень, впродовж розгляду справи ПП «УКР-ПЕТРОЛЬ» не наводилось.
		В матеріалах справи містяться додаткові пояснення з долученими до них документами (т.1 а.с.246-248, т.2 а.с.58-60), які стосуються податкових накладних від 24 жовтня 2022 року № 20, від 31 жовтня 2022 року № 21, від 07 грудня 2022 року № 22, від 05 грудня 2022 року № 17, від 05 грудня 2022 року № 15, від 31 грудня 2022 року № 25, від 31 грудня 2022 року № 24, які, за твердженням позивача у позові, надавались за результатами отримання Повідомлень. Разом з тим, суд першої інстанції в мотивувальній частині судового рішення встановив, що факт подання до податкового органу означених вище додаткових пояснень і копій документів відповідач не підтвердив. Колегія суддів зауважує, що означений висновок суду першої інстанції позивач не спростовував ні під час апеляційного, ні під час касаційного розгляду справи.
		Щодо решти податкових накладних, стосовно яких ГУ ДПС надсилало Повідомлення, позивач протягом судового розгляду справи взагалі не повідомляв про надсилання додаткових пояснень та документів у відповідь на них.
		Отже, наявні підстави вважати, що розглядуваній ситуації позивач не скористався правом надання додаткових пояснень і копій документів за наслідками отримання Повідомлень від ГУ ДПС. Наслідком невиконання платником податків вимог пункту 9 Порядку № 520 в частині подання додаткових документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, є прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
		Позивач протягом судового розгляду справи доводив суду, що у Квитанціях відповідач-1 не конкретизував належним чином документи, які слід було надати для підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних. Проте такі доводи не є змістовними. Законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання Квитанцій, податковий орган саме у Повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків. У спірному випадку в Повідомленнях відповідач-1 чітко вказав, які саме документи слід надати щодо кожної із зупинених податкових накладних, але позивач таким правом не скористався. 
		Довід ПП «УКР-ПЕТРОЛЬ», що направлення йому Повідомлень не обумовлено легітимною метою, підлягають відхиленню, оскільки нормативно-правовими актами встановлено саме такий алгоритм дії для податкового органу під час розгляду наданих платником податків пояснень та копій документів. Та обставина, що позивач не згоден із переліком документів, визначених у Повідомленнях, не свідчить про нівелювання обов`язку із надання таких документів або додаткових пояснень із обґрунтуванням причин неможливості їх надання чи необґрунтованості їх витребування.
		Обґрунтованість та достатність конкретизації необхідних додаткових документів, які наводилися у зазначених Повідомленнях, не є предметом оцінки у цій справі, оскільки позивачем у відповідь на Повідомлення не було вчинено жодних дій.
		За таких обставин наявні підстави вважати, що позивач у цій справі не проявив належної сумлінності у користуванні наданими податковим законодавством правами. З огляду на неподання додаткових пояснень та/або документів за результатами отримання Повідомлень (з урахуванням того, що позивач не заперечує факт їх отримання) посилання на неправомірність висунутих податковим органом вимог у таких Повідомленнях є безпідставними, а прийняття відповідачем-1 рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, щодо яких надсилались Повідомлення, є правомірним та відповідає приписам пункту 9 Порядку № 520.
		Слід зазначити, що в оскаржуваних рішеннях (стосовно яких попередньо направлялись Повідомлення) відповідач-1 чітко зазначив, що підставою їх прийняття є «ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». З огляду на наведене колегія суддів критично оцінює висновок судів, що оскаржувані рішення містять лише загальне твердження без зазначення, які документи складені з порушенням законодавства та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. В цьому випадку саме по собі ігнорування платником податків пропозиції контролюючого органу, викладеної в Повідомленні, є самостійною підставою для прояву негативної дискреції.
		З огляду на наведене суд касаційної інстанції не вбачає підстав для надання правової оцінки висновкам судів попередніх інстанцій щодо обґрунтованості / необґрунтованості викладення у Повідомленнях пропозиції із надання документів, що підтверджують право власності на об`єкти, що надавались в оренду, та здійснення оплати.
		Суд касаційної інстанції відхиляє посилання позивача на висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 1940/1950/18, від 16 вересня 2022 року у справі № 380/7736/21, від 07 грудня 2022 року у справі №     500/2237/20, від 17 травня 2023 року у справі № 140/14282/20, оскільки застосуванню до правовідносин із приведених справ підлягали положення Порядку № 520 до внесення до нього змін, які набрали чинності з 08 березня 2023 року. Посилання ПП «УКР-ПЕТРОЛЬ» на ухвали Верховного Суду, постановлені у справах №     240/26501/23, №     500/7364/23, № 380/22914/23, підлягають відхиленню з огляду на приписи частини п`ятої статті 242 КАС України.
		Водночас з матеріалів справи слідує, і це встановили суди, що стосовно податкових накладних № 44 від 20 лютого 2023 року, № 45 від 21 лютого 2023 року, № 46 від 22 лютого 2023 року, № 47 від 24 лютого 2023 року, № 48 від 27 лютого 2023 року, № 49 від 28 лютого 2023 року, № 51 від 28 лютого 2023 року ГУ ДПС не направляло позивачу жодних Повідомлень, ухваливши за результатами розгляду пояснень та документів, наданих внаслідок отримання Квитанцій, рішення від 20 червня 2023 року №     9028073/25092598, № 9028070/25092598, №     9028071/25092598, № 9028068/25092598, № 9028069/25092598, № 9028074/25092598, №     9028072/25092598. Підставою для відмови в реєстрації цих ПН в ЄРПН зазначено «надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства», додаткова інформація «неналежним чином оформлений первинний документ (акт надання послуг)». 
		Суди попередніх інстанцій дослідили зміст наданих позивачем пояснень та копій документів, наданих за результатами отримання Квитанцій щодо наведених вище податкових накладних, та встановили, що обсяг наданих документів в повній мірі підтверджував зазначену у податкових накладних інформацію. Натомість податковий орган у Квитанціях виклав лише загальну вимогу щодо надання документів, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній. Крім того, суди зауважили, що долучені позивачем до матеріалів справи акти наданих послуг містили усі обов`язкові реквізити, передбачені вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції.
		Касаційна скарга не утримує жодних доводів на спростування висновків судів в цій частині. Більше того, скаржник в частині рішень від 20 червня 2023 року №     9028073/25092598, №     9028070/25092598, № 9028071/25092598, № 9028068/25092598, № 9028069/25092598, №     9028074/25092598, № 9028072/25092598 наводить у касаційній скарзі обґрунтування, аналогічне до тих рішень, прийняттю яких передувало надіслання платнику податків Повідомлення, чого стосовно означених вище рішень не відбулось. Наведене свідчить про поверхневий підхід скаржнику до оформлення касаційної скарги в цій частині. За правилами, встановленими статтею 341 КАС України, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для втручання у судові рішення в означеній частині. 
		Крім того, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що стосовно оскаржуваних рішень від 17 травня 2023 року № 8822039/25092598, № 8822035/25092598 у касаційній скарзі взагалі відсутня будь-яка згадка. За таких обставин та на підставі вимог статі 341 КАС України колегія суддів не переглядає судові рішення в частині визнання протиправними та скасування означених рішень.
		Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України (тут і далі - в редакції, чинній на час відкриття провадження у справі) можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
		За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.
		Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
		Частина друга статті 257 КАС України встановлює, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
		За частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
		Водночас, згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України). Зміни, внесені до зазначених норм Законом України від 19 червня 2024 року № 3831-ІХ «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», що набрав чинності 19 липня 2024 року, зазначених висновків не змінюють.
		Таким чином, суд касаційної інстанції висновує, що ця справа не належить до категорії тих, які мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження у значенні згаданих статей, а отже, вона могла бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. 
		Доводи ГУ ДПС в частині наявності підстав для залишення поданого ПП «УКР-ПЕТРОЛЬ» відзиву на касаційну скаргу без розгляду з огляду на те, що підписантом зазначено особу, яка не мала права його підписувати, колегія суддів визнає незмістовними. Зазначений відзив поданий за допомогою «Електронний суд» з накладенням електронного цифрового підпису Сачука Андрія Сергійовича, який згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником ПП «УКР-ПЕТРОЛЬ» та зазначений за змістом відзиву як підписант (т.4 а.с.194-200). Те, що за текстом вказаного відзиву зазначено відомості про директора іншого суб`єкта господарювання як підписанта, є технічною помилкою та не може слугувати підставою для залишення відзиву на касаційну скаргу без розгляду.
		Узагальнюючи наведене, колегія суддів зазначає, що судові рішення не можна вважати в повній мірі такими, що відповідають вимогам статті 242 КАС України, відповідно до частин першої та четвертої якої рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
		Згідно із частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		За правилами статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
		Отже, за наслідками касаційного перегляду колегія суддів дійшла висновку, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року підлягають скасуванню в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС від 29 серпня 2023 року № 9421295/25092598, № 9421299/25092598, №     9421290/25092598, №     9421287/25092598, № 9421298/25092598, № 9421293/25092598, №     9421289/25092598, від 29 червня 2023 року № 9083511/25092598, № 9083510/25092598, №     9083508/25092598, № 9083509/25092598, від 28 червня 2023 року №     9080095/25092598, №     9080093/25092598, № 9080094/25092598, № 9080088/25092598, № 9080089/25092598, №     9080097/25092598, № 9080100/25092598, № 9080101/25092598, № 9080096/25092598, №     9080105/25092598, № 9080103/25092598, № 9080104/25092598, № 9080106/25092598, №     9080102/25092598, № 9080107/25092598, № 9080092/25092598, № 9080098/25092598, №     9080099/25092598, № 9080090/25092598, № 9080091/25092598, від 17 травня 2023 року №     8822044/25092598, № 8822036/25092598, №     8822037/25092598, № 8822042/25092598, №     8822041/25092598, № 8822040/25092598, № 8822043/25092598, № 8822038/25092598, №     8822045/25092598, № 8822046/25092598, від 16 травня 2023 року № 8811828/25092598, №     8811827/25092598, №     8811829/25092598, № 8811826/25092598, а також зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 20 від 24 жовтня 2022 року, № 21 від 31 жовтня 2022 року, № 22 від 07 грудня 2022 року, № 17 від 05 грудня 2022 року, № 15 від 05 грудня 2022 року, № 25 від 31 грудня 2022 року, № 24 від 31 грудня 2022 року, № 12 від 27 січня 2023 року, № 13 від 31 січня 2023 року, № 15 від 31 січня 2023 року, № 16 від 16 січня 2023 року, № 17 від 19 січня 2023 року, № 18 від 31 січня 2023 року, № 2 від 06 січня 2023 року, № 20 від 27 січня 2023 року, № 21 від 27 січня 2023 року, № 22 від 30 січня 2023 року, № 24 від 31 січня 2023 року, № 3 від 11 січня 2023 року, № 4 від 09 січня 2023 року, № 5 від 10 січня 2023 року, № 18 від 28 лютого 2023 року, № 19 від 28 лютого 2023 року, № 42 від 28 лютого 2023 року, № 43 від 28 лютого 2023 року, № 50 від 28 лютого 2023 року, № 1 від 10 березня 2023 року, № 2 від 06 березня 2023 року, № 22 від 03 березня 2023 року, № 27 від 31 березня 2023 року, № 29 від 17 березня 2023 року, № 30 від 23 березня 2023 року, № 31 від 24 березня 2023 року, № 32 від 29 березня 2023 року, № 33 від 30 березня 2023 року, № 34 від 31 березня 2023 року, № 35 від 31 березня 2023 року, № 58 від 31 березня 2023 року, № 61 від 31 березня 2023 року, № 34 від 30 квітня 2023 року, № 37 від 27 квітня 2023 року, № 38 від 28 квітня 2023 року, № 39 від 30 квітня 2023 року, № 49 від 30 квітня 2023 року, № 50 від 30 квітня 2023 року днем їх подання на реєстрацію, із прийняттям нового рішення про відмову в позові в цій частині. В іншій частині позовних вимог рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року слід залишити без змін.
		Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
		При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України). При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).
		Позов у цій справі було заявлено юридичною особою у 2023 році, який містив 54 вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування 54 рішень відповідача-1, а також зобов`язання зареєструвати 54 податкові накладні). 
		Позов було подано через підсистему «Електронний суд». Отже, при поданні позовної заяви підлягав судовий збір у розмірі 115948,80 грн (2684 грн х 54 х 0,8). Указана сума була сплачена позивачем згідно із платіжною інструкцією від 06 листопада 2023 року № 2030 (т.1 а.с.41) та в подальшому стягнута судом першої інстанції за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС.
		З урахуванням результату касаційного перегляду задоволенню підлягають 9 немайнових вимог (про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС від 20 червня 2023 року № 9028073/25092598, № 9028070/25092598, № 9028071/25092598, №     9028068/25092598, № 9028069/25092598, № 9028074/25092598, № 9028072/2509259, від 17 травня 2023 року № 8822039/25092598, № 8822035/25092598 та зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 1 від 05 січня 2023 року, № 35 від 31 січня 2023 року, № 44 від 20 лютого 2023 року, № 45 від 21 лютого 2023 року, № 46 від 22 лютого 2023 року, № 47 від 24 лютого 2023 року, № 48 від 27 лютого 2023 року, № 49 від 28 лютого 2023 року). Отже, загальна сума судового збору, яка підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, становить 19324, 80 грн (2684 грн х 9 х 0,8).
		Керуючись статтями 139, 341, 345, 349, 350, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити частково.
		Скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 29 серпня 2023 року № 9421295/25092598, № 9421299/25092598, № 9421290/25092598, № 9421287/25092598, №     9421298/25092598, № 9421293/25092598, № 9421289/25092598, від 29 червня 2023 року №     9083511/25092598, №     9083510/25092598, № 9083508/25092598, № 9083509/25092598, від 28 червня 2023 року № 9080095/25092598, № 9080093/25092598, № 9080094/25092598, №     9080088/25092598, № 9080089/25092598, № 9080097/25092598, № 9080100/25092598, №     9080101/25092598, № 9080096/25092598, № 9080105/25092598, № 9080103/25092598, №     9080104/25092598, № 9080106/25092598, № 9080102/25092598, № 9080107/25092598, №     9080092/25092598, № 9080098/25092598, № 9080099/25092598, № 9080090/25092598, №     9080091/25092598, від 17 травня 2023 року № 8822044/25092598, №     8822036/25092598, №     8822037/25092598, № 8822042/25092598, № 8822041/25092598, № 8822040/25092598, №     8822043/25092598, № 8822038/25092598, № 8822045/25092598, № 8822046/25092598, від 16 травня 2023 року № 8811828/25092598, №     8811827/25092598, №     8811829/25092598, №     8811826/25092598, а також зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 20 від 24 жовтня 2022 року, № 21 від 31 жовтня 2022 року, № 22 від 07 грудня 2022 року, № 17 від 05 грудня 2022 року, № 15 від 05 грудня 2022 року, № 25 від 31 грудня 2022 року, № 24 від 31 грудня 2022 року, № 12 від 27 січня 2023 року, № 13 від 31 січня 2023 року, № 15 від 31 січня 2023 року, № 16 від 16 січня 2023 року, № 17 від 19 січня 2023 року, № 18 від 31 січня 2023 року, № 2 від 06 січня 2023 року, № 20 від 27 січня 2023 року, № 21 від 27 січня 2023 року, № 22 від 30 січня 2023 року, №     24 від 31 січня 2023 року, № 3 від 11 січня 2023 року, № 4 від 09 січня 2023 року, № 5 від 10 січня 2023 року, №     18 від 28 лютого 2023 року, № 19 від 28 лютого 2023 року, № 42 від 28 лютого 2023 року, № 43 від 28 лютого 2023 року, № 50 від 28 лютого 2023 року, №     1 від 10 березня 2023 року, № 2 від 06 березня 2023 року, № 22 від 03 березня 2023 року, №     27 від 31 березня 2023 року, №     29 від 17 березня 2023 року, № 30 від 23 березня 2023 року, № 31 від 24 березня 2023 року, №     32 від 29 березня 2023 року, № 33 від 30 березня 2023 року, № 34 від 31 березня 2023 року, №     35 від 31 березня 2023 року, № 58 від 31 березня 2023 року, № 61 від 31 березня 2023 року, №     34 від 30 квітня 2023 року, №     37 від 27 квітня 2023 року, № 38 від 28 квітня 2023 року, № 39 від 30 квітня 2023 року, № 49 від 30 квітня 2023 року, № 50 від 30 квітня 2023 року днем їх подання на реєстрацію.
		Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.
		В іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року залишити без змін.
		Змінити розподіл судових витрат у справі.
		Стягнути на користь Приватного підприємства «УКР-ПЕТРОЛЬ» (місцезнаходження: 44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Ковельська, будинок 10; код ЄДРПОУ 25092598) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (місцезнаходження: 43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4; код ЄДРПОУ 44106679) судові витрати на сплату судового збору у розмірі 19324 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн 40 коп.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і не оскаржується.
		 
		СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва   В.П. Юрченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...