Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 541/1167/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано судом: 25.03.2025. Зареєстровано: 25.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2025.
Дата набрання законної сили: 25.03.2025
Номер судового провадження: 2-а/541/42/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 541/1167/25 
		Провадження № 2-а/541/42/2025 
		 
		У Х В А Л А
		про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
		 
		25 березня 2025 року                                м.Миргород
		Суддя Миргородськогоміськрайонного судуПолтавської області Городівський О. А., у справі № 541/1167/25 провадженні № 2-а/541/42/2025 перевіривши позовну заяву  ОСОБА_1  ОСОБА_1  (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради  (адреса: пл. Ринок, 1, м. Львів , Львівська обл., 79008) про скасування постанови серії ЛВ № 00744801 від 10.01.2025 р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152-1 КУпАП , 
		установив:
		24.03.25 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови серії ЛВ № 00744801 від 10.01.2025 р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152-1 КУпАП .
		Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. 
		Згідно з положенням ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
		Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
		Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. 
		Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
		Позивачем в поданій позовній заяві заявлено вимогу про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що пропущено строк подання позовної заяви, так як нею була отримана оскаржувана постанова відповідача 14.02.2025. 20.02.2025 позивачем в порядку ч. 2 ст. 14-1 КУпАП було направлено відповідачу повідомлення, в якому були викладені обставини, які свідчать про те, що вказане в постанові адміністративне правопорушення вчинено іншою особою. 19.03.2025 від відповідача надійшла відповідь, в якій зазначено, що підстав для закриття провадження відносно позивача не вбачається. Позовну заяву подано 22.03.2025, яка сформована в системі «Електронний суд», тобто в десятиденний строк з дня отримання постанови у справі про адміністративне правопорушення.
		Вважаю, що строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин.
		Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України.
		Визначені статтями 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. 
		Зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
		Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		На підставі наведеного вище та керуючись статтями 160, 161, 171, 162-165, 257-262 КАС України,
		постановив:
		Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом. 
		Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови серії ЛВ № 00744801 від 10.01.2025 р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152-1 КУпАП  та відкрити провадження у справі.
		Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження,передбаченого статтями257-263КАС України з повідомленням (викликом) сторін.
		Судове засідання для розгляду справи по суті провести 21 квітня 2025 року о 15:00 у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.
		Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
		Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 163 КАС України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.162 КАС України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
		Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 164 КАС України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою ст.162 КАС України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
		Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua 
		Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
		Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя О. А. Городівський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...