Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 175/2995/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2025.
Дата набрання законної сили: 19.03.2025
Номер судового провадження: 61-13691ск23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 березня 2025 року                                                                   
		м. Київ                                   
		 
		 
		справа № 175/2995/20
		провадження № 61-13691св23
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
		головуючого - Крата В. І.,
		суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І., 
		 
		учасники справи:
		позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро»,
		 
		розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , яка підписана представником ОСОБА_7 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Космачевської Т. В., Канурної О. Д., Халаджи О. В.,
		Історія справи 
		Короткий зміст позовної заяви
		У серпні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» (далі - ТОВ «Кам`янське Агро») про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками.
		Позов мотивований тим, що 05 березня 2015 року та 06 березня 2015 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Кам`янське Агро» укладені договори оренди землі № 52-к та № 51-к, згідно з якими предметом є: строкове платне користування земельними ділянками, кадастровий номер 1222083000:01:018:0005 та 1222083000:01:018:0003. Відповідно до умов договорів орендодавець ОСОБА_1 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки 1222083000:01:018:0005 та 1222083000:01:018:0003 з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.
		Також 01 березня 2017 року між ОСОБА_1 та відповідачем укладені додаткові угоди до договорів оренди землі № 52-к від 05 березня 2015 року та № 51-к від 06 березня 2015 року.
		06 березня 2015 року між ОСОБА_2 і ТОВ «Кам`янське Агро» укладений договір оренди землі № 50-к, згідно з яким предметом є: строкове платне користування земельною ділянкою, кадастровий номер 1222083000:01:018:0002. Відповідно до умов договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 1222083000:01:018:0002 з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.
		01 березня 2017 року між ОСОБА_2 та відповідачем укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 50-К від 06 березня 2015 року.
		06 березня 2015 року ОСОБА_8 уклала з ТОВ «Кам`янське Агро» договір оренди землі № 53-к, згідно з яким предметом договору є: строкове платне користування земельною ділянкою, кадастровий номер 12:220:830:00:01:018:0006. Відповідно до умов договору орендодавець ОСОБА_8 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 12:220:830:00:01:018:0006 з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.
		01 березня 2017 року між ОСОБА_8 та відповідачем укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 53-к від 06 березня 2015 року.
		13 березня 2015 року між ОСОБА_5 і ТОВ «Кам`янське Агро» укладений договір оренди землі № 62-к, згідно з яким предметом є: строкове платне користування земельною ділянкою, кадастровий номер 1222083000:01:002:0056.
		Також 13 березня 2015 року між ОСОБА_9 і ТОВ «Кам`янське Агро» укладений договір оренди землі № 61-к, згідно з яким предметом є строкове платне користування земельною ділянкою, кадастровий номер 1222083000:01:002:0057. Відповідно до умов договорів орендодавці ОСОБА_5 та ОСОБА_9 надають, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування земельні ділянки, кадастровий номер 1222083000:01:002:0056 та 1222083000:01:002:0057 з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходиться на території Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.
		01 березня 2017 року між ОСОБА_5 та відповідачем укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 62-к від 13 березня 2015 року.
		20 березня 2015 року між ОСОБА_9 та відповідачем укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 61-к від 13 березня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_9 , власник земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №148394361220, номер запису про право власності № 24804027.
		У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 помер до ОСОБА_5 перейшло право власності на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_9 .
		ОСОБА_1 зазначала, що відповідач своєчасно не сплатив їй кошти за користування землею, тому виникла заборгованість за період з 01 січня 2019 року по 01 березня 2022 року. Отже, станом на 01 березня 2022 року заборгованість за договорами оренди землі № 51-к та № 52-к складає 533 807,84 грн (266903,92 грн х 2).
		10 березня 2020 року нею направлено лист-вимогу до ТОВ «Кам`янське Агро» з проханням сплатити кошти за користування землею, однак відповідач на нього не реагує.
		Орендар своєчасно не сплатив ОСОБА_2 кошти за користування землею, тому виникла заборгованість за період з 01 січня 2019 року по 01 березня 2022 року. Отже, станом на 01 березня 2022 року заборгованість за договором оренди землі складає 266 903,92 грн.
		10 лютого 2020 року направлено лист-вимогу до ТОВ «Кам`янське Агро» з проханням сплатити кошти за користування землею, однак відповідач на нього не реагує.
		Орендар своєчасно не сплатив ОСОБА_8 кошти за користування землею, тому виникла заборгованість за період з 01 січня 2019 року по 01 березня 2022 року. Станом на 01 березня 2022 року заборгованість за договором оренди землі складає 266 903,92 грн.
		10 лютого 2020 року направлено лист-вимогу до ТОВ «Кам`янське Агро» з проханням сплатити кошти за користування землею, однак відповідач на нього не реагує.
		Відповідач своєчасно не сплатив ОСОБА_5 кошти за користування землею, тому виникла заборгованість за період з 01 січня 2019 року по 01 березня 2022 року.
		Позивачі, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили:
		розірвати договори оренди землі № 51-к та № 52-к від 05 березня 2015 року, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Кам`янське Агро»;
		стягнути з ТОВ «Кам`янське Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість, що виникла за договорами № 51-к та № 52-к, у сумі 533 807,84 грн за весь період прострочення, включаючи інфляційні збитки та з урахуванням 0,3 % пені;
		розірвати договір оренди землі № 50-к, укладений 06 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Кам`янське Агро»;
		стягнути з ТОВ «Кам`янське Агро» на користь ОСОБА_2 заборгованість, що виникла за договором № 50-к, у сумі 266 903,92 грн за весь період прострочення, включаючи інфляційні збитки та з урахуванням 0,3 % пені;
		розірвати договір оренди землі № 53-к від 06 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_8 та ТОВ «Кам`янське Агро»;
		стягнути з ТОВ «Кам`янське Агро» на користь ОСОБА_8 заборгованість, що виникла за договором № 53-к, у сумі 266 903,92 грн за весь період прострочення, включаючи інфляційні збитки та з урахуванням 0,3 % пені;
		розірвати договір оренди землі № 62-к, укладений 13 березня 2015 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Кам`янське Агро»;
		розірвати договір оренди землі № 61-к, укладений 13 березня 2015 року між ОСОБА_9 та ТОВ «Кам`янське Агро»;
		стягнути з ТОВ «Кам`янське Агро» на користь ОСОБА_5 заборгованість, що виникла за договорами оренди № 61-к та № 62-к, у сумі 533 807,84 грн за весь період прострочення, включаючи інфляційні збитки та з урахуванням 0,3 % пені.
		Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
		Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року у складі судді Цаберябого Б. М., з урахуванням ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено.
		Розірвано договір оренди землі № 52-к, укладений 05 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кам`янське Агро». 
		Розірвано договір оренди землі № 51-к, укладений 05 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кам`янське Агро».
		Розірвано договір оренди землі № 50-к, укладений 06 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Кам`янське Агро». 
		Розірвано договір оренди землі № 53-к, укладений 06 березня 2015 року між ОСОБА_8 та ТОВ «Кам`янське Агро». 
		Розірвано договір оренди землі № 62-к, укладений 13 березня 2015 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Кам`янське Агро». 
		Розірвано договір оренди землі № 61-к, укладений 13 березня 2015 між ОСОБА_5 та ТОВ «Кам`янське Агро».
		Стягнено з ТОВ «Кам`янське Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість, що виникла за договорами оренди № 51-к та № 52-к, у сумі 533 807,84 грн за весь період прострочення, включаючи інфляційні збитки та з урахуванням 0,3 % пені. 
		Стягнено з ТОВ «Кам`янське Агро» на користь ОСОБА_2 заборгованість, що виникла за договором оренди № 50-к, у сумі 266 903,92 грн за весь період прострочення, включаючи інфляційні збитки та з урахуванням 0,3 % пені.
		Стягнено з ТОВ «Кам`янське Агро» на користь ОСОБА_8 заборгованість, що виникла за договором оренди №53-к, у сумі 266 903,92 грн за весь період прострочення, включаючи інфляційні збитки та з урахуванням 0,3 % пені.
		Стягнено з ТОВ «Кам`янське Агро» на користь ОСОБА_5 заборгованість, що виникла за договорами оренди № 61-к та № 62-к, у сумі 533 807,84 грн за весь період прострочення, включаючи інфляційні збитки та з урахуванням 0,3 % пені.
		Рішення суду мотивоване тим, що орендар ТОВ «Кам`янське Агро» систематично порушує умови договорів оренди земельних ділянок в частині сплати орендної плати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за користування належними їм земельними ділянками, що є грубим порушенням умов договорів. Тому, суд вважав за можливе розірвати договори оренди землі та стягнути з відповідача заборгованість за дні прострочки, передбачені договорами.
		Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року заяву ТОВ «Кам`янське Агро» про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року залишено без задоволення.
		Короткий зміст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції
		Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Кам`янське Агро» задоволено частково.
		Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельними ділянками в частині спору про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельними ділянками скасовано, в частині стягнення судових витрат змінено.
		Стягнено з ТОВ «Кам`янське Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за договорами оренди землі № 51-к та № 52-к, з урахуванням інфляційних збитків та пені, в розмірі 258 419,12 грн.
		Стягнено з ТОВ «Кам`янське Агро» на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за договором оренди землі № 50-к, з урахуванням інфляційних збитків та пені, в розмірі 129 209,55 грн.
		Стягнено з ТОВ «Кам`янське Агро» на користь ОСОБА_8 заборгованість з орендної плати за договором оренди землі № 53-к, з урахуванням інфляційних збитків та пені, в розмірі 129 209,55 грн. 
		В інший частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
		Стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кам`янське Агро» судовий збір в розмірі 31 588,56 грн по 7897,14 грн з кожного.
		Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині розірвання договорів оренди землі, зазначивши, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Суд першої інстанції правильно встановив, що орендарем не здійснювалася належна орендна плата у строки, встановлені договорами оренди.
		Разом з тим, апеляційний суд погодився з доводами апеляційної скарги про те, що орендна плата має бути сплачена за 2019 рік до 31 грудня 2019 року, а тому саме з цього моменту повинна бути нарахована заборгованість та пеня, яка встановлена умовами договорів з урахуванням інфляційних збитків. Апеляційний суд погодився з розрахунком відповідача про заборгованість по орендній платі перед ОСОБА_1 за договорами оренди землі № 51-к та  № 52-к, з урахуванням інфляційних збитків та пені, в розмірі 258 419,12 грн; перед ОСОБА_2 за договором оренди землі № 50-к, з урахуванням інфляційних збитків та пені, в розмірі 129 209,55 грн; перед ОСОБА_8 за договором оренди землі № 53-к, з урахуванням інфляційних збитків та пені в розмірі 129 209,55 грн; перед ОСОБА_5 за договорами оренди землі № 62-к та № 61-к, з урахуванням інфляційних збитків та пені, в розмірі 258 419,12 грн, оскільки такий розрахунок відповідає фактичним обставинам справи та нормам закону.
		Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів витрат, понесених позивачами на професійну правничу допомогу, апеляційний суд вказав, що на підтвердження цих витрат та їх відшкодування позивачами надано договір про надання юридичних послуг від 23 лютого 2022 року з додатком № 1 до договору між позивачами та ТОВ «Юридично-консалтингова компанія «Хьюман Райтс», довіреність № 1 від 11 січня 2022 року, якою адвокату Морозову В. Ю. надано право представляти інтереси ТОВ, в тому числі в судах України усіх інстанцій, ордери на надання позивачам правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1017448 від 16 березня 2022 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та квитанцію про сплату коштів від 25 лютого 2022 року. Про стягнення на користь позивачів витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, було заявлено у позовній заяві в серпні 2020 року, до заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суду не надано. Проте, з матеріалів справи вбачається, що детальний опис наданих послуг суду не надано, представник позивачів (адвокат) також участі в судових засіданнях в суді першої інстанції не приймав. Відповідач вважає невиправданою вартість наданих адвокатом послуг, адже вартість таких послуг є занадто завищеною та необґрунтованою, про що він зазначив в апеляційній скарзі на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року, яке переглядається. З огляду на наведене, враховуючи те, що позовні вимоги в частині спору про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельними ділянками підлягають частковому задоволенню, апеляційний суд вважав, що слід стягнути з відповідача на користь позивачів витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, в розмірі 150 000,00 грн по 37 500,00 грн кожному. 
		Короткий зміст вимог касаційної скарги
		У вересні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали касаційну скаргу, яка підписана представником Морозовим В. Ю., в якій просять постанову апеляційного суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
		Аргументи учасників справи
		Доводи особи, яка подавала касаційну скаргу
		Касаційна скарга мотивована тим, що:
		в оскарженому судовому рішенні апеляційним судом не надано відповідної правової оцінки заявленому клопотанню про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо належності позивачам підписів у відомості на виплату готівки № 24, яке було надіслано на офіційну електронну адресу Дніпровського апеляційного суду 23 серпня 2023 року. Суд апеляційної інстанції навіть не зобов`язав відповідача надати оригінал відомостей на виплату готівки № 24, з огляду на виникнення у сторони позивача об`єктивних сумнівів щодо достовірності та належності відповідних підписів, які містились у відомостях на виплату готівки № 24. Апеляційний суд не взяв до уваги, що, заперечуючи проти апеляційної скарги, представник позивачів ОСОБА_7 посилався на те, що позивачі не підписували відомості на виплату готівки № 24 та не отримували грошові кошти від відповідача.
		Аналіз змісту касаційної скарги свідчить про те, що судове рішення оскаржується лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельними ділянками, тому в іншій частині не оскаржується та в касаційному порядку не переглядається.
		Позиція інших учасників справи
		У листопаді 2023 року від ТОВ «Кам`янське Агро» надійшов відзив, в якому товариство просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а постанову апеляційного суду залишити без змін.
		Відзив на касаційну скаргу обґрунтований тим, що відомості на виплату готівки, надані апеляційному суду, підтверджують отримання орендної плати позивачами за 2018 рік оренди, яка була виплачена у встановлені договором строки. У позовних вимогах позивачів відсутня вимога про виплату орендної плати за 2018 рік. Посилання представника позивачів на те, що суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року у справі № 739/1091/15-ц, від 01 червня 2022 року у справі № 755/17944/18, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки клопотання, на яке посилається представник позивачів, було надіслане до суду після часу, на який було призначене судове засідання. Вважає, що подання касаційної скарги з підстав, вказаних у касаційній скарзі, є зловживанням процесуальними правами та введенням суду касаційної інстанції в оману.
		Рух справи у суді касаційної інстанції
		Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка підписана представником ОСОБА_7 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
		Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.
		У листопаді 2023 року матеріали справи № 175/2995/20 надійшли до Верховного Суду.
		Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка підписана представником ОСОБА_7 , на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у цій справі.
		Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке подане представником ОСОБА_7 , про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року відмовлено.
		Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке подане представником ОСОБА_7 , про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року відмовлено.
		Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2024 року залучено до участі у справі ОСОБА_3 як правонаступника позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу призначено до судового розгляду.
		Межі та підстави касаційного перегляду
		Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України). 
		В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
		В ухвалі Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року у справі № 739/1091/15-ц, від 01 червня 2022 року у справі № 755/17944/18 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
		Фактичні обставини
		Суди встановили, що 05 березня 2015 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Кам`янське Агро»укладений договір оренди землі № 52-к, згідно умов якого предметом по даному договору є: строкове платне користування земельною ділянкою, кадастровий номер 1222083000:01:018:0005. Відповідно до умов договору орендодавець, ОСОБА_1 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку 1222083000:01:018:0005, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.
		Відповідно до пункту 2.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,0267 га, у тому числі 6,0267 гектарів рілля.
		Відповідно до пункту 2.5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 151 303, 00 грн.
		Згідно з пунктом 3.1 договір укладено на 7 років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою), починаючи з моменту державної реєстрації цього договору.
		Відповідно до пункту 4.1 договору орендна плата виноситься один раз в рік орендарем орендодавцю або його представнику за договореністю у грошовій, натуральній або відробітковій формі за вибором орендодавця, а саме в грошовій формі в розмірі 7 565,15 грн або в натуральній формі зерно - 2500 кг (ранні а пізні зернові), 30 кг олія соняшникова, 100 кг борошно (пшеничного вищого ґатунку), 1000 кг соломи.
		01 березня 2017 року між ОСОБА_1 та відповідачем укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 51-К, від 06 березня 2015 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 , власник земельної ділянки, право власності якого підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ДП № 017292.
		Відповідно до пункту 4.1 додаткової угоди, орендна плата вноситься орендарем орендодавцю або його представнику за довіреністю у грошовій, натуральній або відробітковій формах за вибором орендодавця про що зазначається у протоколі погодження порядку, розміру та умов сплати орендної плати в розмірі 18 000 грн за рік оренди.
		Згідно до пунктом 9.4.3 договору орендар зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі, згідно до умов цього договору, сплачувати орендну плату.
		Відповідно до пункту 13.3 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.
		Згідно з пунктом 4.8 договору, у разі невнесення орендної плати, у строки, визначені цими договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % грошової вартості орендної плати за кожен день прострочки платежу.
		06 березня 2015 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Кам`янське Агро»укладений договір оренди землі № 51-к, згідно умов якого предметом по даному договору є: строкове платне користування земельною ділянкою, кадастровий номер якої: 1222083000:01:018:0003.
		Відповідно до умов договору орендодавець, ОСОБА_1 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку: 1222083000:01:018:0003, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.
		Відповідно до пункту 2.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,0268 га, у тому числі 6,0267 га рілля.
		Відповідно до пункту 2.5 договору нормативна грошва оцінка земельної ділянки становить 151 303, 00 грн.
		Згідно з пунктом 3.1 договір укладено на 7 (сім) років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою), починаючи з моменту державної реєстрації цього договору.
		Відповідно до пункту 4.1 договору орендна плата виноситься один раз в рік орендарем орендодавцю або його представнику за договореністю у грошовій, натуральній або відробітковій формі за вибором орендодавця, а саме в грошовій формі в розмірі 7 565, 15 грн або в натуральній формі зерно - 2500 кг (ранні а пізні зернові), 30 кг олія соняшникова, 100 кг борошно (пшеничного вищого ґатунку), 1000 кг соломи.
		01 березня 2017 року між ОСОБА_1 та відповідачем укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 51-К, від 06 березня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , власник земельної ділянки, право власності якого підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ДП № 017292.
		Відповідно до пункту 4.1 додаткової угоди, орендна плата вноситься орендарем орендодавцю або його представнику за довіреністю у грошовій, натуральній або відробітковій формах за вибором орендодавця про що зазначається у протоколі погодження порядку, розміру та умов сплати орендної плати в розмірі 18 000 грн за рік оренди.
		Згідно з пунктом 9.4.3 договору орендар зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі, згідно до умов цього договору, сплачувати орендну плату.
		Відповідно до пункту 13.3 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.
		Згідно з пунктом 4.8 договору у разі невнесення орендної плати, у строки, визначені цими договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % грошової вартості орендної плати за кожен день прострочки платежу.
		ТОВ «Кам`янське Агро» своєчасно не сплатило ОСОБА_1 кошти за користування землею, тому виникла заборгованість за період з 01 січня 2019 року по 01 березня 2022 року. Отже, станом на 01 березня 2022 року заборгованість за договорами оренди землі № 51-к та № 52-к, складає 533 807, 84 грн (266 903, 92 грн х 2). 10 березня 2020 було направлено лист-вимогу до ТОВ «Кам`янське Агро» з проханням сплатити кошти за користування землею, однак відповідач на нього не реагує.
		06 березня 2015 року між ОСОБА_2 і ТОВ «Кам`янське Агро»укладений договір оренди землі № 50-к, згідно умов якого предметом по даному договору є: строкове платне користування земельною ділянкою, кадастровий номер якої 1222083000:01:018:0002.
		Відповідно до умов договору орендодавець, ОСОБА_2 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку 1222083000:01:018:0002, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.
		Відповідно до пункту 2.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,0268 гектарів, у тому числі 6,0268 гектарів рілля.
		Відповідно до пункту 2.5 договору, нормативна грошва оцінка земельної ділянки становить 151 303, 00 грн.
		Згідно з пунктом 3.1 договір укладено на 7 (сім) років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою), починаючи з моменту державної реєстрації цього договору.
		Відповідно до пункту 4.1 договору орендна плата виноситься один раз в рік орендарем орендодавцю або його представнику за договореністю у грошовій, натуральній або відробітковій формі за вибором орендодавця, а саме в грошовій формі в розмірі 7 565, 15 грн або в натуральній формі зерно - 2500 кг (ранні а пізні зернові), 30 кг олія соняшникова, 100 кг борошно (пшеничного вищого ґатунку), 1000 кг соломи.
		01 березня 2017 року між ОСОБА_2 та відповідачем, було укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 50-К, від 06 березня 2015 року відповідно до якої ОСОБА_2 , власник земельної ділянки, право власності якого підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ДП № 017291.
		Відповідно до пункту 4.1 додаткової угоди, орендна плата вноситься орендарем орендодавцю або його представнику за довіреністю у грошовій, натуральній або відробітковій формах за вибором орендодавця про що зазначається у Протоколі погодження порядку, розміру та умов сплати орендної плати в розмірі 18 000 грн за рік оренди.
		Згідно з пунктом 9.4.3 договору орендар зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі, згідно до умов цього договору, сплачувати орендну плату.
		Відповідно до пункту 13.3 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.
		Згідно з пунктом 4.8 договору, у разі невнесення орендної плати, у строки, визначені цими договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % грошової вартості орендної плати за кожен день прострочки платежу.
		Орендар ТОВ «Кам`янське Агро» своєчасно не сплатило ОСОБА_2 кошти за користування землею тому виникла заборгованість за період з 01 січня 2019 року по 01 березня 2022 року. Отже, станом на 01 березня 2022 року заборгованість за договором оренди землі, складає 266 903, 92 грн.
		10 лютого 2020 року було направлено лист-вимогу до ТОВ «Кам`янське Агро»з проханням сплатити кошти за користування землею, однак ТОВ «Кам`янське Агро»на нього не реагує.
		06 березня 2015 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Кам`янське Агро»укладений договір оренди землі № 53-к, згідно якого предметом по даному договору є: строкове платне користування земельною ділянкою, кадастровий номер якої 12:220:830:00:01:018:0006.
		Відповідно до умов договору орендодавець, ОСОБА_8 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку 12:220:830:00:01:018:0006,з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.
		Відповідно до пункту 2.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,1138 га, у тому числі 6,1138 га рілля.
		Відповідно до пункту 2.5 договору нормативна грошва оцінка земельної ділянки становить 151303, 00 грн.
		Згідно з пунктом 3.1 договір укладено на 7 (сім) років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою), починаючи з моменту державної реєстрації цього договору.
		Відповідно до пункту 4.1 договору орендна плата виноситься один раз в рік орендарем орендодавцю або його представнику за договореністю у грошовій, натуральній або відробітковій формі за вибором орендодавця, а саме в грошовій формі в розмірі 7 565,15 грн або в натуральній формі зерно - 2500 кг (ранні а пізні зернові), 30 кг олія соняшникова, 100 кг борошно (пшеничного вищого ґатунку), 1000 кг соломи.
		01 березня 2017 року між ОСОБА_8 та відповідачем укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 53-К від 06 березня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_8 власник земельної ділянки, право власності якого підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ДП № 017294.
		Відповідно до пункту 4.1 додаткової угоди, орендна плата вноситься орендарем орендодавцю або його представнику за довіреністю у грошовій, натуральній або відробітковій формах за вибором орендодавця про що зазначається у Протоколі погодження порядку, розміру та умов сплати орендної плати в розмірі 18 000 грн за рік оренди.
		Згідно з пунктом 9.4.3 договору орендар зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі, згідно до умов цього договору, сплачувати орендну плату.
		Відповідно до пункту 13.3 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за:  взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.
		Згідно з пунктом 4.8 договору, у разі невнесення орендної плати, у строки, визначені цими договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % грошової вартості орендної плати за кожен день прострочки платежу.
		ТОВ «Кам`янське Агро» своєчасно не сплатило ОСОБА_8 кошти за користування землею тому виникла заборгованість за період з 01 січня 2019 року по 01 березня 2022 року. Отже, станом на 01 березня 2022 року заборгованість за договором оренди землі, складає 266 903, 92 грн. 10 лютого 2020 року було направлено лист-вимогу до ТОВ «Кам`янське Агро» з проханням сплатити кошти за користування землею, однак відповідач на нього не реагує.
		13 березня 2015 року між ОСОБА_5 і ТОВ «Кам`янське Агро» укладений договір оренди землі № 62-к, згідно якого предметом по даному договору є: строкове платне користування земельною ділянкою, кадастровий номер якої: 1222083000:01:002:0056. Відповідно до умов Договору орендодавець, ОСОБА_5 надає, а орендар (Відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер 1222083000:01:002:0056, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.
		Відповідно до пункту 2.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,9500 га, у тому числі 5,9500 га рілля.
		Відповідно до пункту 2.5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 151 303 грн.
		Згідно з пунктом 3.1 договір укладено на 7 (сім) років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою), починаючи з моменту державної реєстрації цього договору.
		Відповідно до пункту 4.1 договору орендна плата виноситься один раз в рік орендарем орендодавцю або його представнику за договореністю у грошовій, натуральній або відробітковій формі за вибором орендодавця, а саме в грошовій формі в розмірі 7 565,15 грн або в натуральній формі зерно - 2500 кг (ранні а пізні зернові), 30 кг олія соняшникова, 100 кг борошно (пшеничного вищого ґатунку), 1000 кг соломи.
		01 березня 2017 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Кам`янське Агро»було укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 62-К від 13 березня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_5 власник земельної ділянки, право власності якого підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ДП № 034728.
		Відповідно до пункту 4.1 додаткової угоди орендна плата вноситься орендарем орендодавцю або його представнику за довіреністю у грошовій, натуральній або відробітковій формах за вибором орендодавця про що зазначається у протоколі погодження порядку, розміру та умов сплати орендної плати в розмірі 18 000 грн за рік оренди.
		Згідно з пунктом 9.4.3 договору орендар зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі, згідно до умов цього договору, сплачувати орендну плату.
		Відповідно до пункту 13.3 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання шляхом його розірвання за:  взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.
		Згідно з пунктом 4.8 договору у разі невнесення орендної плати, у строки, визначені цими договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % грошової вартості орендної плати за кожен день прострочки платежу.
		13 березня 2015 року між ОСОБА_9 і ТОВ «Кам`янське Агро»укладений договір оренди землі № 61-к (далі-Договір), згідно якого предметом по даному договору є: строкове платне користування земельною ділянкою, кадастровий номер якої: 1222083000:01:002:0057.
		Відповідно до умов договору орендодавець ОСОБА_9 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер 1222083000:01:002:0057, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.
		Відповідно до пункту 2.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,8300 га, у тому числі 5, 8300 га рілля.
		Відповідно до пункту 2.5 договору нормативна грошва оцінка земельної ділянки становить 151 303, 00 грн.
		Згідно з пунктом 3.1 договір укладено на 7 (сім) років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою), починаючи з моменту державної реєстрації цього договору.
		Відповідно до пункту 4.1 договору орендна плата виноситься один раз в рік орендарем орендодавцю або його представнику за договореністю у грошовій, натуральній або відробітковій формі за вибором орендодавця, а саме в грошовій формі в розмірі 7565,15 грн або в натуральній формі зерно - 2500 кг (ранні а пізні зернові), 30 кг олія соняшникова, 100 кг борошно (пшеничного вищого ґатунку), 1000 кг соломи.
		20 березня 2015 року між ОСОБА_9 та відповідачем укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 61-К від 13 березня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_9 , власник земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 148394361220, номер запису про право власності № 24804027.
		ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (спадкова справа № 324/2017) після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дружина ОСОБА_5 успадкувала належне йому майно, а саме земельну ділянку кадастровий номер 1222083000:01:002:0057.
		У зв`язку з переходом права власності на предмет оренди по договору оренди землі № 61-к від 13 березня 2015 року, а саме земельну ділянку, кадастровий номер 1222083000:01:002:005, реєстраційний номер нерухомого майна № 1483943612220, - в преамбулі та в тексті укладеного договору оренди землі № 61-К від 13 березня 2015 року (з усіма додатками, що є невід`ємними частинами договору) сторону по договору орендодавець - в особі ОСОБА_9 було замінено на сторону по договору в особі ОСОБА_5 
		20 березня 2018 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Кам`янське Агро»  укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 61-К від 13 березня 2015 року.
		ТОВ «Кам`янське Агро» своєчасно не сплатило ОСОБА_5 кошти за користування землею тому виникла заборгованість за період з 01 січня 2019 року по 01 березня 2022 року.
		Станом на 01 березня 2022 року заборгованість за договором оренди земельних ділянок кадастровий номер яких: 1) 1222083000:01:002:0056 та 2) 1222083000:01:002:0057, складає 533 807,84 грн.
		10 лютого 2020 року було направлено лист-вимогу до ТОВ «Кам`янське Агро»з проханням сплатити кошти за користування землею, однак відповідач на нього не реагує.
		Позиція Верховного Суду
		Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
		Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держав (частина перша статті 2 ЦПК України).
		Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини перша, друга та п`ята статті 263 ЦПК України).
		Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частини перша-третя статті 367 ЦПК України).
		Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи частина друга статті 376 ЦПК України).
		Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання (пункт 3 частини 1 статті 43 ЦПК України).
		Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
		Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).
		Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
		У справі, що переглядається:
		            позивачі при зверненні до суду, серед іншого, просили стягнути з ТОВ «Кам`янське Агро» заборгованість, що виникла за договорами оренди землі за весь період прострочення, в тому числі інфляційні витрати, та з урахуванням 0,3 % пені;
		            суд першої інстанції задовольнив повністю позовні вимоги в цій частині;
		            в апеляційній скарзі ТОВ «Кам`янське Агро» навела свій розрахунок заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних втрат та пені, з яким суд апеляційної інстанції, зобов`язавши відповідача надати докази сплати орендної плати за користування земельними ділянками за 2018 рік, погодився; 
		            23 серпня 2023 року до апеляційного суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивачів - адвоката Морозова В. Ю. про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання було обґрунтовано тим, що відомості про виплату готівки № 24 (ці відомості наданні відповідачем на підтвердження сплати орендної плати за користування земельними ділянками за 2018 рік), містять підписи, які не належать позивачам (т. 3, а. с. 237-238);
		            23 серпня 2023 року розпочато судове засідання, що підтверджується протоколом судового засідання в режимі відеоконференції (т. 3, а. с. 220-221);
		            під час розгляду справи представником позивачів - адвокатом Морозовим В. Ю. було повідомлено суду, що ним направлено клопотання про проведення експертизи (т. 3 , а. с. 220-221);
		            аналіз змісту оскарженої постанови, а також матеріалів справи свідчить, що клопотання представника позивачів про призначення експертизи не було вирішено.
		З огляду на викладене, оскільки апеляційний суд не вирішив клопотання про призначення експертизи, чим порушив норми процесуального права, судове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельними ділянками не може вважатися законним та підлягає скасуванню з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Доводи касаційної скарги є обґрунтованими.
		Відповідно до пункту 1 частини третьої, частини четвертої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		Доводи касаційної скарги, з урахуванням меж касаційного перегляду, дають підстави для висновку, що постанова суду апеляційної інстанції в оскарженій частині ухвалена з порушенням норм процесуального права. У зв`язку з чим постанову суду апеляційної інстанції в оскарженій частині слід скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
		Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка підписана представником ОСОБА_7 , задовольнити частково.
		Постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельними ділянками скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
		З моменту ухвалення постанови судом касаційної інстанції постанова Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року в скасованій частині втрачає законну силу.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		Головуючий                                                                   В. І. Крат
		Судді:                                                                             Д. А. Гудима
		І. О. Дундар
		Є. В. Краснощоков
		П. І. Пархоменко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...