Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 494/604/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано судом: 26.03.2025. Зареєстровано: 26.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/494/88/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025166260000039

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Березівський районний суд Одеської області 
		 
		        26.03.2025
		Справа № 494/604/25
		Провадження № 1-кп/494/88/25
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		    25.03.2025 року                                  м. Березівка
		Березівський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , 
		розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Березівці Одеської області в залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області кримінальне провадження     за №12025166260000039 від 05.03.2025 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
		 
		 В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, а саме пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, який надає права, з метою використання іншою особою та використання завідомо підробленого документа за таких обставин.
		Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 296 від 25.09.2024 військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу, постановлено на всі види забезпечення та призначено на посаду - стрільця - помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат».
		Відповідно до вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.
		Проходячи військову службу у вищевказаній посаді, «солдат» ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
		Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальні проступки проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, за наступних обставинах.
		Так, у грудні 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч вимогам Постанови Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» будучи обізнаним, що отримання посвідчення водія можливе лише після проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, ОСОБА_3 надав невстановленій розслідуванням особі дані свого прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, а також власне фото, з метою подальшого виготовлення посвідчення водія України.
		За безпосереднього пособництва ОСОБА_3 невстановленій особі, останньою у не встановлений час та місці з використанням друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку підроблено і у подальшому передано ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.12.2024 видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 на право керування транспортними засобами категорії «В», «С», «СЕ» та яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
		Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, який надає права, з метою використання іншою особою.
		Крім того, 05 березня 2025 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.12.2024, видане ТСЦ 8041, з дозволеними категоріями «В», «С», «СЕ», на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу на території України шляхом пред`явлення на вимогу працівника поліції  інспектора СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 під час оформлення відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за ч.3 ст. 130 КУпАП, таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.
		Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто використанні завідомо підробленого документу.
		Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєні зазначених кримінальних проступків та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження. 
		Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається: враховуючи те, що підозрюваний розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, то відповідно до ч. 1ст. 302 КПК України,прокурор проситьрозглянути обвинувальнийакт вкримінальному провадженніпрообвинувачення ОСОБА_3 у вчиненнікримінальних проступків,передбаченихч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
		Кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідност. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.
		Згідно ч.2ст. 381 КПК України,суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4ст. 107 КПК Українине здійснювалось.
		Згідно п. 1,2 ч. 3ст. 302 КПК України,до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. 
		Згідно ч.2ст. 382 КПК України,вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: повідомлення про початок досудового розслідування від 05.03.2025 року; протокол огляду місця події від 05.03.2025 року; таблиця ілюстрацій (додаток до протоколу огляду місця події від 05.03.2025 року); 
		постанова проприєднання речовихдоказів від06.03.2025року;клопотання СДБерезівського РВПГУНП вОдеській областівід 06.03.2025року проарешт майна;ухвала Березівськогорайонного судуОдеської областівід 07.03.2025року проарешт майна;постанова пропризначення судовоїтехнічної експертизидокументів заспеціальністю 2.3«Дослідження друкарськихформ таінших засобіввиготовлення документів»від 14.03.2025року;довідка провитрати напроведення судовоїтехнічної експертизидокументів від13.03.2025року №СЕ-19/116-25/5742-ДДза матеріаламикримінального провадження№12025166260000039від 05.03.2025року;висновок експерта№ СЕ-19/116-25/5742-ДДвід 13.03.2025року;протокол допитусвідка ОСОБА_4 від 11.03.2025року;протокол допитусвідка ОСОБА_6 від 11.03.2025року;пояснення ОСОБА_3 від 05.03.2025року;копія постанови,винесена БерезівськимРВП ГУНПв Одеськійобласті серіїЕНА №4204321від 05.03.2025року пронакладення адміністративногостягнення відносно ОСОБА_3 за ч.1ст.126КУпАП;копія протоколупро адміністративнеправопорушення,складеного БерезівськимРВП ГУНПв Одеськійобласті серіїЕПР1№263068від 05.03.2025року відносно ОСОБА_3 щодо притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.3ст.130КУпАП;копія протоколупро адміністративнеправопорушення,складеного БерезівськимРВП ГУНПв Одеськійобласті серіїЕПР1№263105від 05.03.2025року відносно ОСОБА_3 щодо притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.1ст.122-2КУпАП;копія протоколупро адміністративнеправопорушення,складеного БерезівськимРВП ГУНПв Одеськійобласті серіїЕПР1№263099від 05.03.2025року відносно ОСОБА_3 щодо притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.5ст.126КУпАП;відеозапис знагрудної бодікамерипрацівників СРППБерезівського РВПвід 05.03.2025року;протокол оглядуречей тадокументів від07.03.2025року здодатком;копія витягуіз наказукомандира військовоїчастини від 22.12.2024року за№388;копія витягуіз наказукомандира військовоїчастини від25.09.2024року за№296;копія витягуіз наказукомандира військовоїчастини від28.12.2024року за№2103;довідка,видана Новокальчевськоюсільською радоюБерезівського районуОдеської областівід 07.03.2025року завих.№76/02-23;характеристика,складена Новокальчевськоюсільською радоюБерезівського районуОдеської областівідносно ОСОБА_3 ;довідка ТСЦМВС №5148РСЦ ГСЦМВС вОдеській,Миколаївській таХерсонській областяхвід 08.03.2025року завих.№31/30/5148-3879-2025щодо отримання ОСОБА_3 посвідчення водія;довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від10.03.2025року завих.2256щодо проходження ОСОБА_3 військової службиу лавахЗСУ;вимога щодосудимості ОСОБА_3 від 10.03.2025року;повідомлення пропочаток досудовогорозслідування від05.02.2025року;рапорт начальникаСД БерезівськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті від18.03.2025року;постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 19.03.2025 року; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 24.03.2025 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 24.03.2025 року; постанова про доручення призначити захисника для здійснення захисту за призначенням від 24.03.2025 року; копія доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 24.03.2025 року за №002-150001631.
		Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України повністю доведена.
		Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначенихст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1ст. 66 КК Україниє щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1ст. 67 КК Українисудом не встановлено. 
		Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які згідност. 12 КК Україниє кримінальними проступками, свою провину в скоєнні кримінальних проступків визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому.
		При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, не маючого судимості, негативної характеристики з місця проживання, та вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у межах ч. 5ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за якими він обвинувачується у виді штрафу, передбаченого санкціями вказаних статей, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
		Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
		Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
		Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна. 
		Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.12,302,373-376,381-382 КПК України, суд, -
		 
		 У Х В АЛ И В:
		    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
		- за ч. 5 ст.27ч.1 ст.358 КК Україниу виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;
		- за ч. 4ст. 358 КК Україниу виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
		Згідност. 70 КК Україниза сукупністюзлочинів шляхомпоглинення меншсуворого покараннябільш суворимостаточно визначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
		Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи по справі на загальну суму 3183 гривень 60 копійок.
		Речовий доказ  посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 від 12.12.2024 року, категорії «В, С, СЕ» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити зберігати при матеріалах справи.
		Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.
		Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбаченоКПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		Суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...