Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/1925/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна.
Надіслано судом: 26.03.2025. Зареєстровано: 26.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2025.

Номер судового провадження: 3/753/1570/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		        ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА         
		справа № 753/1925/25
		провадження № 3/753/1570/25
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"21" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за ч. 3 ст. 51 КпАП України, 
		у с т а н о в и в:
		ОСОБА_1 12 січня 2025 року о 17 год. 40 хв., перебуваючи у магазині «Епіцентр» по вул. П. Григоренка, 40 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину суперклей Епоксидний ТМ Мустанг, мастило LM 40 0,2 л., двостороння стрічка, шкребки кухонні, губка для телефона, загальною вартістю 607 грн, 82 коп. без ПДВ вчинене повторно протягом року.
		ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень не надав. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності  ОСОБА_1 оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). 
		Крім того, згідно рапорту ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції Зубача А. не вдалося можливим виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання, так як при відвідуванні адреси вказаної у протоколі, останній на даний момент був відсутній за адресою.
		Винуватість  ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 225596 від 12 січня 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 12 січня 2025 року о 17 год. 40 хв., перебуваючи у магазині «Епіцентр» по вул. П. Григоренка, 40 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину суперклей Епоксидний ТМ Мустанг, мастило LM 40 0,2 л., двостороння стрічка, шкребки кухонні, губка для телефона, загальною вартістю 607 грн, 82 коп. без ПДВ; рапортом Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо затримання чоловіка за крадіжку у магазині «Епіцентр» по вул. П. Григоренка, 40 в м. Києві; заявою заступника начальника служби безпеки ОСОБА_2 щодо подій, викладених у протоколі; довідкою закупівельної вартості, в якій зазначено найменування та вартість товару; відеозаписом долученого до матеріалів справи.
		Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КпАП України.
		Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 51 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
		На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
		п о с т а н о в и в:
		визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п'ять тисяч сто) гривень в дохід держави.
		Стягнути з  ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
		Суддя О.Ю. Рудюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...