Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/12961/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди.
Надіслано судом: 26.03.2025. Зареєстровано: 26.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2025.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Київ
		20.02.2025Справа №910/12961/24
		За позовом          Об`єднання громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва
		до                    Київської міської ради
		за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, 
		на стороні відповідача -          1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК 
		Караваєві дачі"
		2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу 
		Київради 
		3. Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого 
		органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
		про                    розірвання договору оренди
		Суддя Бойко Р.В.
		секретар судового засідання Кучерява О.М.
		Представники учасників справи:
		від позивача:                    Лавріненко І.А.
		від відповідача:                    Власенко І.І.
		від третьої особи-1:                    не з`явився
		від третьої особи-2:                    Геращенко В.І.
		від третьої особи-3:                    Цитович К.М.
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		У жовтні 2024 року Об`єднання громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради, в якому просить суд розірвати укладений сторонами Договір оренди земельної ділянки від 02.12.2004, з кадастровим номером 8000000000:69:159:0002, посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Лазарєвою Л.І. за №2-2870 та який був поновлений рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №910/3175/20.
		 В обґрунтування позовних вимог Об`єднання громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва вказує, що рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 №419-5/1829 затверджено проект відведення земельної ділянки Об`єднанню громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та 10-12 кімнат відпочинку для замовників на вул. Польовій, 73 у Солом`янському районі м. Києва; передано Об`єднанню громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва, за умови виконання п. 2.1 цього рішення, в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 0,70 га для будівництва, експлуатації та обслуговування протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та 10-12 кімнат відпочинку для замовників на вул. Польовій, 73 у Солом`янському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови.
		Як вказує позивач, станом на дату подання позовної заяви ним було завершено будівництво протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та кімнат відпочинку у складі житлового комплексу, введено в експлуатацію та передано житловий комплекс на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Караваєві дачі", тому Об`єднання громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва на даний час не використовує земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:69:159:0002 за адресою: вул. Польовій, 73 у Солом`янському районі м. Києва.
		На думку позивача, наведене є підставою для розірвання Договору оренди земельної ділянки від 02.12.2004, проте Київська міська рада та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) безпідставно ухиляються від дострокового припинення спірного договору, чим порушують передбачене ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" право Об`єднання громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва на дострокове припинення дії договору оренди землі у зв`язку із завершенням будівництва.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 відкрито провадження у справі №910/12961/24 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Караваєві дачі", Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) в якості третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 26.11.2024. 
		07.11.2024 та 28.11.2024 через систему "Електронний суд" від Київської міської ради надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позову та вказує, що договір, який просить розірвати позивач, був поновлений у судовому порядку рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №910/3175/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 та постановою Верховного Суду від 02.11.2021. Відповідач стверджує, що позивачу в листі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.09.2024 №057-12523 запропоновано скористатись варіантом припинення дії договору оренди, який передбачає прийняття рішення Київської міської ради, яким буде оформлено право користування на землю за ОСББ "ЖК Караваєві дачі", однак позивач на зустрічну пропозицію органу місцевого самоврядування не відповів та не відреагував.
		20.11.2024 засобами поштового зв`язку від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) надійшли письмові пояснення, в яких третя особа-2 повідомила суду, що позивач двічі звертався до Київської міської ради із листами щодо розірвання спірного договору, у відповідь на які Департамент земельних ресурсів двічі пропонував зустріч для надання усних або письмових пояснень щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:159:0002. Третя особа-2 вказує, що сам факт завершення будівництва не свідчить про факт припинення користування орендарем наданою йому для будівництва земельною ділянкою. Проте факт припинення користування земельною ділянкою може бути підтверджений, зокрема оформленням права власності, оренди або постійного користування на земельну ділянку ОСББ "ЖК Караваєві дачі".
		26.11.2024 через відділ діловодства суду від Об`єднання громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва надійшли заперечення на письмові пояснення третьої особи-2, в яких позивач вказує, що будівництво на спірній земельній ділянці було завершене 21.11.2018 та об`єкт було введено в експлуатацію 02.10.2021, у зв`язку з чим об`єкт був переданий в управління та на обслуговування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Караваєві дачі". Посилаючись на практику касаційного суду, позивач стверджує, що право Об`єднання громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва, як добросовісного орендаря, на дострокове припинення дії договору оренди шляхом його розірвання у зв`язку з завершенням будівництва та прийняттям об`єкта в експлуатацію передбачене частиною 2 статті 19 Закону України "Про оренду землі". Також позивач звертає увагу суду на відсутність, на думку позивача, належних доказів надсилання Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Об`єднанню громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва відповідей на листи щодо розірвання спірного договору.
		26.11.2024 через відділ діловодства суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Караваєві дачі" надійшли письмові пояснення, в яких третя особа-1 повідомляє, що має намір оформити постійне користування земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:69:159:0002, однак оскільки остання на даний час перебуває у користуванні Об`єднання громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва на зборах ОСББ не підіймалося питання стосовно оформлення права постійного користування. Відтак третя особа-1 вказує, що буде вчиняти дії щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:69:159:0002 після розірвання Договору оренди земельної ділянки від 02.12.2004.
		Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 зобов`язано Київську міську раду надати документацію щодо містобудівних умов та обмежень, а також пояснення щодо того як відбулось погодження міською владою спірної інтеграції; залучено до участі у справі Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зобов`язано учасників справи направити залученій третій особі-3 копії заяв по суті спору протягом трьох днів; запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору; зобов`язано третю особу-3 надати документацію щодо погодження містобудівних умов та обмежень, а також інші документи будівельного характеру щодо будівництва будинку 73 на вул. Польовій у Солом`янському районі м. Києва; відкладено підготовче засідання на 16.01.2025.
		16.12.2024 через систему "Електронний суд" від Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли пояснення третьої особи, в яких третя осаба-3 повідомляє, що відповідно до наявного Акту про нестачу справ (документів) у Департаменті від 13.05.2017 встановлено відсутність оригіналу містобудівних умов та обмежень №17201/0/12-32/009-13 від 25.09.2013. Документи щодо їх погодження також відсутні. Натомість згідно з даними електронної бази документообігу Департаменту, даними Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності (МІАС ЗМД) "Містобудівний кадастр Києва" інші містобудівні умови та обмеження за адресою вул. Польова, 73 в Солом`янському районі м. Києва не надавались. Крім того третя особа-3 зазначає, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 05.12.2024 Об`єднанню громадян Благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва на праві власності належить "група нежитлових приміщень №111 (медично-реабілітаційний центр)", розташований за адресою "м.Київ, вулиця Польова (Солом`янський р-н), будинок 73, приміщення 111", що, на думку Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), свідчить про те, що позивач продовжує користуватись земельною ділянкою.
		Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 долучено пояснення до матеріалів справи; зобов`язано третю особу-3 надати докази щодо цільового призначення спірної земельної ділянки на наступне засідання; закрито підготовче провадження у справі №910/12961/24; витребувано у Державної інспекції архітектури та містобудування України копії документів, на підставі яких було видано Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ115170520296 об`єкту будівництва "Будівництво протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та кімнат відпочинку у складі житлового комплексу по вул. Польовій, буд. 73, у Солом`янському районі м. Києва"; зобов`язано третю особу-3 надати докази щодо цільового призначення спірної земельної ділянки; встановлено строк для надання доказів - 10 днів; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи №910/12961/24 по суті на 20.02.2025.
		27.01.2025 через систему "Електронний суд" від Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання протокольної ухвали суду від 16.01.2025 надійшов доказ.
		03.02.2025 через систему "Електронний суд" від Державної інспекції архітектури та містобудування України на виконання протокольної ухвали суду від 16.01.2025 надійшли докази.
		В судове засідання 20.02.2025 з`явились представники сторін та третіх осіб 2, 3, надали пояснення по суті спору, за змістом яких представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а представники відповідача та третіх осіб 2, 3 проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні.
		Третя особа-1 явку свого представника в судове засідання 20.02.2025 не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про місце, дату та час засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610225651380, у відповідності до якого ухвала суду від 20.01.2025 була вручена Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Караваєві дачі" 24.01.2025.
		Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
		Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
		З огляду на вказані приписи господарського процесуального закону та враховуючи відсутність від третьої особи-1 повідомлень щодо неможливості забезпечити явку свого представника у засідання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Караваєві дачі".
		Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 долучено документи, які надійшли від Державної інспекції архітектури та містобудування України на виконання вимог протокольної ухвали суду від 16.01.2025, до матеріалів справи.
		У судовому засіданні 20.02.2025 судом було завершено розгляд справи №910/12961/24, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а також вступну та резолютивну частини окремої ухвали.
		У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.
		Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб (надані в тому числі у передніх засіданнях), всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються правові позиції сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Відповідно до п. 2 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 №419-5/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" Київська міська рада вирішила затвердити проект відведення земельної ділянки Об`єднанню громадян Благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та 10-12 кімнат відпочинку для замовників на вул. Польовій, 73 у Солом`янському районі м. Києва; передати позивачу, за умови виконання п. 2.1 цього рішення, в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 0,70 га для будівництва, експлуатації та обслуговування протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та 10-12 кімнат відпочинку для замовників на вул. Польовій, 73 у Солом`янському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови.
		На підставі вказаного рішення відповідача між Об`єднанням громадян Благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва (орендар) та Київською міською радою (орендодавець) було укладено Договір оренди земельної ділянки від 02.12.2004, який посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Лазарєвою Л.І. за №2-2870 (надалі - Договір).
		Відповідно до п. 1 Договору орендодавець, на підставі п. 2 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 №419-5/1829, за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.
		Згідно з п. 2.1 Договору об`єктом оренди відповідно до цього Договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування: вул. Польова, 73 у Солом`янському районі м. Києва; розмір - 0, 7000 (нуль цілих і сім тисяч десятитисячних) га; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та 10-12 кімнат для відпочинку замовників; кадастровий номер - 8000000000:69:159:0002.
		Пунктом  3.1 Договору передбачено, що договір укладено на 15 років.
		У п. 6.2. Договору вказаного, що право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього договору.
		Вказаний Договір оренди було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про що зроблено запис від 27.12.2004 за №72-6-00235 у книзі записів державної реєстрації договорів.
		Пунктом 11.7. Договору оренди після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
		Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано Об`єднанню громадян Благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (вих. №17201/0/12-32/009-13 від 25.09.2013) на будівництво протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та кімнат відпочинку у складі житлового комплексу. 
		21.02.2017 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано Об`єднанню громадян Благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва дозвіл №ІУ115170520296 на виконання будівельних робіт з будівництва протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та кімнат відпочинку у складі житлового комплексу.
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 та постановою Верховного Суду від 02.11.2021, у справі №910/3175/20 позов Об`єднанню громадян Благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва задоволено повністю; визнано укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27 грудня 2004 року за №72-6-00235, у викладеній позивачем редакції. 
		Відповідно до умов Додаткової угоди в редакції рішення суду від 30.06.2020 у справі №910/3175/20 Договір оренди земельної ділянки, укладений 02.12.2004 між Київською міською радою та Об`єднанням громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва, посвідчений Лазарєвою Л.І., державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори, за реєстровим №2-2870, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.12.2004 за №72-6-00235, поновлено на 15 років на тих самих умовах.
		15.06.2021 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано сертифікат №ІУ123210609621 про готовність об`єкту "Будівництво протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та кімнат відпочинку у складі житлового комплексу" до експлуатації.
		02.08.2021 забудовником було передано житловий комплекс на вул. Польовій, 73 у Солом`янському районі м. Києва на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Караваєві дачі", про що складені відповідні акти.
		16.08.2024 Об`єднанням громадян Благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва було направлено Київській міській раді лист про розірвання Договору з підстав завершення будівництва на орендованій земельній ділянці та припинення користування спірною земельною ділянкою. До даного листа позивачем було долучено підписані в односторонньому порядку три примірники договору про розірвання договору оренди земельної ділянки. 
		Листом вих. №057-12523 від 16.09.2024 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) запропонував прибути керівнику Об`єднання громадян Благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва або уповноваженій ним особі до Департаменту 26.09.2024 о 10:00 год. для надання усних або письмових пояснень щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:159:0002.
		26.09.2024 Об`єднанням громадян Благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва було повторно направлено Київській міській раді лист про розірвання Договору із долученими до нього підписаними в односторонньому порядку трьома примірниками договору про розірвання договору оренди земельної ділянки.
		Листом вих. №057-13406 від 03.10.2024 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) запропонував прибути керівнику Об`єднання громадян Благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва або уповноваженої ним особі до Департаменту 15.10.2024 о 10:00 год. для надання усних або письмових пояснень щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:159:0002.
		Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про наявність підстав для розірвання Договору оренди земельної ділянки від 02.12.2004, оскільки ним було завершено будівництво протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та кімнат відпочинку у складі житлового комплексу, введено в експлуатацію та передано житловий комплекс на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Караваєві дачі", тому Об`єднання громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва на даний час не використовує земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:69:159:0002, однак Київська міська рада та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) безпідставно ухиляються від дострокового припинення спірного договору.
		Отже, предметом позову у даній справі є припинення шляхом розірвання Договору на підставі статей 19, 31, 32 Закону України "Про оренду землі" у зв`язку з завершенням позивачем будівництва на спірній земельній ділянці та введенням відповідного об`єкту в експлуатацію.
		Згідно з положеннями частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
		Частинами першою, другою статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
		За приписами частин 1-4 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
		Також положеннями частини першої статті 32 Закону України "Про оренду землі", яка прямо називається "Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
		Таким чином, припинення земельних орендних правовідносин може відбуватися як у добровільному порядку за згодою сторін, за їх волевиявленням, так і у встановлених законодавством випадках на вимогу однієї з сторін або за рішенням суду незалежно від волевиявлення іншої сторони, в тому числі й органу місцевого самоврядування, як органу уповноваженого на розпорядження землею комунальної власності.
		Відповідно до частини другої статті 19 Закону України "Про оренду землі" після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об`єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі.
		З наведеного вбачається, що право позивача, як добросовісного орендаря, на дострокове припинення дії Договору у зв`язку із завершенням будівництва та прийняттям об`єкта в експлуатацію на підставі окремої спеціальної норми, а саме наведеної частини 2 статті 19 Закону України "Про оренду землі", способом саме його розірвання диспозитивно унормовано законом.
		Аналогічна правова позиція вже неодноразово викладалася Верховним Судом, зокрема у постановах від 22.03.2018 у справі №909/560/17, від 06.06.2018 у справі №910/17652/17, від 12.06.2018 у справі №910/18941/17, від 27.11.2019 у справі №910/4540/19, від 27.03.2019 у справі №925/315/18.
		Верховний Суд неодноразово також висновував (постанови від 27.03.2019 у справі №925/315/18, від 30.06.2021 у справі №914/1304/20, від 04.03.2020 у справі №910/7294/19), що у такому випадку завершення будівництва має розглядатися в контексті припинення орендарем користування наданою йому для будівництва земельною ділянкою.
		Тобто сам факт завершення будівництва ще не свідчить про факт припинення користування орендарем наданою йому для будівництва земельною ділянкою, що є підставою для розірвання договору оренди землі на підставі закону та ці події, як правило, не збігаються в часі. Факт припинення користування земельною ділянкою може бути підтверджений, зокрема, доказами передачі права власності на новозбудований об`єкт нерухомості іншій особі, передачі новозбудованого багатоквартирного будинку на баланс ОСББ чи іншої експлуатуючої організації, оформлення права власності, оренди чи постійного користування на земельну ділянку в порядку, встановленому статтями 41, 42 Земельного Кодексу України.
		Судом встановлено, що 02.08.2021 комісією у складі директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Білд", головного енергетика, інженера виробничо-технічного відділу та членів ОСББ "ЖК Караваєві дачі" було проведено обстеження активів житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Польова, 73 (І, ІІ черг будівництва) - новобудов Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Білд" та дані об`єкти були передані забудовником на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Караваєві дачі", про що складено відповідні акти приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 02.08.2021.
		На даний час управління та обслуговування житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Польова, 73, здійснюється Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Караваєві дачі", що підтверджується укладеними останнім договорами (Договір №011 на технічне обслуговування ліфтів від 03.01.2023, Договір №2022028 з доступу до інфраструктури від 01.05.2022, Договір №ТО-2446 на технічне обслуговування систем протипожежного захисту від 01.10.2021, Договір про виконання робіт №89-ТО на технічне обслуговування об`єктів газопостачання по вул. Польовій, 73 у м. Києві від 01.09.2021, Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 06.01.2022, Договір про постачання електричної енергії споживачу №75563013ПВ від 06.01.2022, Договір постачання природного газу №4595-НГТ-41 від 04.10.2021, Підрядний договір №01-10-2021то на технічне обслуговування та ремонт диспетчерських систем від 01.10.2021). 
		Отже, позивач не тільки повністю завершив будівництво житлового комплексу на спірній земельній ділянці, а й передав усі функції з управління та обслуговування збудованим комплексом Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Караваєві дачі".
		З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач набув право на дострокове припинення Договору в порядку приписів статей 19, 31, 32 Закону України "Про оренду землі", що узгоджується з висновками Верховного Суду щодо застосування таких норм права у подібних правовідносинах, викладеними у постанові від 27.11.2019 у справі №910/4540/19, від 27.03.2019 у справі №925/315/18, від 04.03.2020 у справі №910/7294/19.
		Такі висновки за тотожних обставин спору цілковито узгоджуються з практикою Верховного Суду, а саме постановами Верховного Суду від 16.02.2022 у справі №910/1582/21, від 24.01.2023 у справі №910/10865/19, від 05.12.2023 у справі №910/4125/23.
		Наведених висновків не спростовують й посилання Київської міської ради на те, що позивач досі лишається власником ряду окремих нежитлових приміщень у збудованому об`єкті, позаяк набуття ним статусу співвласника майна у житловому комплексі жодним чином не впливає на можливість застосування до спірних правовідносин вже неодноразово згаданих приписів Закону України "Про оренду землі", які пов`язують право на припинення договору оренди із обставиною завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію (припинення користування земельною ділянкою).
		Стосовно аргументів Київської міської ради про можливість розірвання позивачем Договору згідно з вимогами частини другої статті 19 Закону України "Про оренду землі" виключно за умови наявності доказів набуття Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Караваєві дачі" чи іншою експлуатуючою організацією права користування спірною земельною ділянкою суд зазначає таке.
		За змістом правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 27.11.2019 у справі №910/4540/19, від 27.03.2019 у справі №925/315/18, від 04.03.2020 у справі №910/7294/19, підтвердженням факту припинення користування земельною ділянкою є докази: 1) передачі права власності на новозбудований об`єкт нерухомості іншій особі, 2) передачі новозбудованого багатоквартирного будинку на баланс ОСББ чи іншої експлуатуючої організації, 3) оформлення права власності, оренди чи постійного користування на земельну ділянку в порядку, встановленому статтями 41, 42 Земельного кодексу України.
		Відповідний висновок зводиться до визначення, переліку та конкретизації доказової бази свідчення припинення особою користування земельною ділянкою. При цьому кожен з трьох її перелічених елементів визначається судом достатнім для підтвердження даної обставини.
		Відтак, відсутність доказів набуття Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Караваєві дачі" чи іншою експлуатуючою організацією права користування спірною земельною ділянкою не виключає факт припинення користування особою земельною ділянкою у розумінні правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 27.11.2019 у справі №910/4540/19, від 27.03.2019 у справі №925/315/18, від 04.03.2020 у справі №910/7294/19.
		Стосовно посилань Київської міської ради на необхідність системного застосування статті 3 Цивільного кодексу України частини другої статті 19 Закону України "Про оренду землі" в аспекті дослідження обставин добросовісності поведінки орендаря, суд зазначає наступне. 
		Київська міська рада, зокрема вказує, що земельна ділянка надавалася для будівництва, експлуатації та обслуговування протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та 10-12 кімнат відпочинку для замовників на вул. Польовій, 73 у Солом`янському районі м. Києва, в той же час 25.09.2013 Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було погоджено Об`єднанню громадян Благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (вих. №17201/0/12-32/009-13 від 25.09.2013) на будівництво протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та кімнат відпочинку у складі житлового комплексу, що в подальшому зумовило надання компетентними органами всієї іншої документації на будівництво житлового комплексу.
		Тобто замість 10-12 кімнат відпочинку було збудовано житловий комплекс на близько 700 квартир.
		Належне виконання умов договору в частині мети передачі земельної ділянки виключило б взагалі можливість появи багатоквартирного будинку та застосування ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі".
		Адже у разі дотримання умов договору оренди, були б відсутні підстави для припинення права користування землею та набуття ОСББ "ЖК Караваєві дачі" права постійного користування землею під багатоквартирним будинком. Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради мала б змогу одержувати орендну плату від такої ділянки або продати її власнику нерухомості.
		Дійсно судом встановлені грубі порушення земельного законодавства та законодавства про містобудування при забудові спірної ділянки, і в аспекті наведеного перед судом постало важливе питання щодо осіб, які до цього причетні.
		Іншими словами - це дії позивача чи сукупність дій позивача та Київської міської ради (її підрозділів).
		Київська міська рада на запитання суду не ставить під сумнів законність будівництва багатоквартирного будинку та відмовляється називати його самочинним. Суд не може не розуміти, що на сьогодні переважна більшість квартир у такому будинку стала власністю громадян, які вважали, що держава та відповідач, забезпечивши введення будинку в експлуатацію та реєстрацію прав власності, не ставить під сумнів законність будівництва.
		Наведене в аспекті статті 1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виключає можливість поставлення під сумнів законності будівництва та набуття такими громадянами права власності на квартири. Інша річ, визначити причетних до порушень, та вжити заходів для відшкодування ними збитків і нівелювання подібних порушень у майбутньому.
		Відповідно до Договору земельна ділянка, вільна від забудови надавалася Об`єднанню громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та 10-12 кімнат відпочинку для замовників. 
		Очевидно, що таке цільове призначення виключало можливість будівництва житлового комплексу на 700 квартир, а надання поза конкурсом землі саме Об`єднанню реабілітації ветеранів Афганської війни під протезну майстерню було обумовлено соціальною місією громади. 
		У 2013 році за зверненням Об`єднання громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (вих. №17201/0/12-32/009-13 від 25.09.2013), якими надано дозвіл на розробку проекту забудови земельної ділянки об`єктом "Будівництво протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та кімнат відпочинку у складі житлового комплексу".
		Прикметно, що на вимогу суду надати справу по оформленню вказаних містобудівних умов і обмежень повідомлено, що така справа не зберігається - акт нестачі справ (документів) від 13.05.2017.
		Безумовно сама по собі зміна назви проекту не має особливого значення, проте посадові особи Департаменту містобудування та архітектури не могли не усвідомлювати, що "10-12 кімнат для відпочинку" (погоджене цільове призначення КМР) є відмінним від погоджених техніко-економічних показників об`єкту будівництва (п. 10) - загальна площа житлових будинків 67   963,67 кв.м., загальна площа 736 квартир площею 39   275,52 кв.м.
		16.10.2016 вказане питання пройшло погодження постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування, яка підтримала надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою.
		Поза увагою суду не залишилась та обставина, що на вирішення цієї комісії винесено проект будівництва із назвою "будівництво, експлуатацію та обслуговування протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та 10-12 кімнат відпочинку у складі житлового комплексу". Хоча розроблений проект та містобудівні умови і обмеження не містили цифр "10-12", а очевидно це було зроблено для надання видимості відповідності запланованого будівництва умовам цільового призначення відведеної землі. 
		Відповідно до фрагменту Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року (додаток до листа №15-2058 від 10.11.2015) земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:69:159:0002 за функціональним призначенням віднесена до території зелених насаджень захисної зелені (п. 3.2 листа КО "Інститут генерального плану м. Києва" №15-2058 від 10.11.2015).
		За проектом Генерального плану міста Києва земельна ділянка частково потрапляє у санітарно-захисну зону залізниці (п. 3.3 листа КО "Інститут генерального плану м. Києва" №15-2058 від 10.11.2015).
		Згідно з Програмою комплексного розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року - відносилася до зеленої зони міста Києва (п. 3.4 листа КО "Інститут генерального плану м. Києва" №15-2058 від 10.11.2015).
		Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-8000011392013 від 22.04.2013 цільове призначення земельної ділянки - охорона здоров`я і соціальних послуг.
		Із довідки (витяг) з містобудівного кадастру №00601194 від 22.01.2025 вбачається, що переважна частина ділянки знаходиться під обмеженням - санітарно-захисна зона. 
		Відповідно до п. 5.10 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом  Міністерства  охорони  здоров`я України від 19.06.1996 №173 (чинні у 2013 році) у санітарно-захисних зонах не можна допускати розміщення житлових будинків з придомовими територіями, гуртожитків, готелів, будинків для приїжджих, аварійних селищ.
		Вказані правила прийняті відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення". 
		Із відомостей Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки (від 10:37 06-12-2024) цільове призначення ділянки 03.03. "для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги", категорія земель: "землі житлової та громадської забудови", вид використання: "для будівництва, експлуатації та обслуговування протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та 10-12 кімнат відпочинку для замовників".
		Частиною першою статті 18 Земельного кодекс України визначено, що до земель України належать усі землі в межах її   території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.
		Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання останніх за цільовим призначенням (пункт "а" частини першої статті 91, пункт "а" частини першої статті 96 Земельного кодексу України). Аналогічний обов`язок визначений в абзаці десятому статті 35 Закону України "Про охорону земель".
		Цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку (частина перша статті 1 Закону України "Про землеустрій" у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
		Метою встановлення категорій земель за цільовим призначенням є забезпечення особливого правового режиму для їх охорони і ефективного використання.   
		З огляду на вказані приписи законодавства і власник, і користувач земельної ділянки зобов`язані використовувати її за цільовим призначенням, зокрема для того, щоби забезпечити збереження землі, її ресурсів, надр і їх законне та раціональне використання. Такий обов`язок не є ілюзорним. Його порушення може тягнути відповідні негативні наслідки. Зміна цільового призначення приватної земельної ділянки з однієї категорії, визначеної частиною першою статті 19 Земельного кодексу України, на іншу може здійснюватися на підставі замовленого власником проекту землеустрою та з дотриманням відповідної процедури.
		Відповідно до Земельного кодексу України, Закону України "Про землеустрій" та Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 №224, розроблена класифікація видів цільового призначення земель (надалі - КВЦПЗ).
		Якщо порівняти її із змістом статей 19, 20 Земельного кодексу України в аспекті співвідношення категорій та видів цільового призначення землі, то категоріям, які визначені статтею 19 Земельного кодексу України відповідають секції КВЦПЗ, а розділи / підрозділи - цільовому призначенню земельних ділянок (стаття 20). 
		Відповідно до класифікації видів цільового призначення земель, затверджених наказом Держкомзему №548 від 23.07.2010 (в редакції, чинній у 2013 році) цільове призначення 03.03.  "Для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги" відповідало діяльності по коду розділу   КВЕД 85.
		До 31.10.2013 відповідно до класифікатора видів економічної діяльності, затвердженого наказом Держспоживстандарту України 26.12.2005 №375, секція 85 "Охорона здоров`я та надання соціальної допомоги" включало таки виді діяльності: Діяльність лікарняних закладів, Медична практика, Стоматологічна практика, Інша діяльність у сфері охорони здоров`я людини, Ветеринарна діяльність, Надання соціальної допомоги.
		Класифікація виду цільового використання землі за підрозділом "03.03." хоча і входило до секції В "Землі житлової і громадської забудови", проте будь-яка житлова забудова передбачена розділом 02, а не розділом 03.
		Відповідно до ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України при встановленні цільового призначення земельних ділянок здійснюється віднесення їх до певної категорії земель та виду цільового призначення.
		Відтак, визначившись із виділення земельної ділянки для будівництва протезної майстерні, Київська міська рада (в т.ч. в умовах договору оренди) визначила вид цільового використання землі - 03.03. "Для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги", що відповідає категорії землі "Землі житлової та громадської забудови".
		Частина 3 статті 20 Земельного кодексу України дозволяє зміни виду цільового призначення земельної ділянки в межах категорії виключно для земель сількогосподарського призначення, а не інших категорій земель.
		Наведене виключало можливість погодження проектування та будівництва на цій земельній ділянці житлового комплексу (багатоквартирного будинку) (як через відсутність цільового призначення земельної ділянки для цього, такі і розміщення об`єкту в межах санітарно-захисної зони).
		Щодо посилань представника позивача на те, що питання використання Об`єднанням громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:159:0002 за цільовим призначенням досліджувалось в межах справи №910/3175/20, то такі посилання не підтвердились, оскільки у рішенні та постановах суди посилались на ненадання КМР доказів неналежного виконання Об`єднанням громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва своїх зобов`язань за Договором щодо використання земельної ділянки не за її цільовим призначенням, проте питання використання позивачем спірної земельної ділянки за цільовим призначенням судами не досліджувалось та спірним діям / обставинам забудови не надавалась оцінка.
		Частиною 1 статті 25 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.
		Об`єднання громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва не могло не знати про мету одержання ділянки та очевидну недопустимість будівництва житлового комплексу на 700 квартир замість протезної майстерні, чим порушило умови договору оренди землі, статей 18-20 Земельного кодексу України, пункту "а" частини першої статті 96 Земельного кодексу України.
		Відповідно до частин 2 статті 24 Закону України "Про містобудівну діяльність" забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства (норма закону доповнена законом №5496-17 від 20.11.2012, набрав чинності із 05.01.2013).
		Тобто забудова здійснюється саме в межах цільового призначення (03.03), а не категорії земель "Землі житлової та громадської забудови", що свідчить про порушення цільового призначення землі.
		З іншого боку, без порушення закону посадовими особами Київської міської ради та її структурних підрозділів не можливо б було забезпечити будівництво об`єкту.
		Статтею 29 Закону України "Про містобудування" у спірний період (2013 рік) було передбачено, що містобудівні умови та обмеження є одним із основних складових вихідних даних, а фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської,  селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.
		Враховуючи допущені порушення (недобросовісну поведінку) як позивачем, так і відповідачем, то саме по собі будівництво не передбаченого договором оренди багатоквартирного будинку із набуттям права власності на квартири добросовісними громадянами, виключає можливість для висновку про незастосування приписів частини 2 статті 19 Закону України "Про оренду землі", адже це поставить під сумнів правомочності співвласників багатоквартирного будинку щодо прав на землю під ним.
		Поставлення під сумнів правомочності співвласників багатоквартирного будинку щодо прав на землю під ним без одночасного врахування наявності виданої уповноваженими державними органами дозвільної документації на будівництво такого майна не узгоджується із необхідністю додержання принципу "належного врядування" як необхідної складової дотримання гарантій, визначених статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Подібний за своїм змістом підхід застосований, зокрема Верховним Судом у постанові від 13.09.2019 у справі №910/2944/18.
		При цьому, враховуючи свавільність порушення, яке зумовило втрату територіальною громадою міста Києва прав на землю, що виключає можливість одержання доходів від здачі її в найм чи продажу, суд вбачає підстави для постановлення окремої ухвали.
		Суд вкотре пояснить свою логіку з очевидного питання - чому забудова земельної ділянки територіальної громади багатоквартирним будинком призводить до втрати можливості одержувати дохід від такої ділянки.
		Територіальна громада, як власник землі може одержувати дохід від неї у формі: а) здачі в найм (відсоткова плата залежить від виду діяльності, проте згідно підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України становить не менше 3% нормативної грошової оцінки), б) продажу із відкритих торгів або викупу особою, яка має переважне право на викуп.
		Специфіка земельного законодавства (зокрема частина 2 статті 19 Закону України "Про оренду землі") передбачає, що забудова орендованої ділянки багатоквартирним будинком (і передача будинку ОСББ) зумовлює припинення оренди та набуття таким ОСББ права постійного користування землею.
		Інститут постійного користування землею зводиться до наявності майже тотожних власнику прав і сплатою плати у розмірі 1%. Тобто у даному випадку забудова орендованої ділянки багатоквартирним будинком зумовлює майже тотожні наслідки, як і викуп ділянки за однієї відмінності - Київська міська рада не одержує грошей за викуп та втрачає право на одержання орендної плати у сумі 3% і вище, а її дохід обмежується одержання земельного податку у розмірі 1%.
		Тобто сутність права оренди на вільну земельну ділянку із цільовим призначенням "під житлову та громадську забудову" дає можливість наймачу забудувати таку ділянку будівлями, що призведе до суттєвого обмеження власника землі правами розпорядитися такою ділянкою в майбутньому через принцип "superficies solo cedit" ("збудоване на землі слідує за нею").
		При цьому, загальновідомим є той факт, що при забудові ділянки багатоквартирними будинками правокористувач такої ділянки виключно за наявність в нього права оренди ділянки із правом забудови одержує від забудовника від 8 до 20% площ у майбутньому об`єкті нерухомості (в залежності від поверховості об`єкту, місцезнаходження та особливостей ділянки). Тобто правокористувач, не вживаючи жодних активних дій та не вкладаючи додаткових ресурсів (в т.ч. грошових), може отримати об`єкти нерухомості лише за сам факт укладення із будівельною компанією договору про забудову (спільної діяльності, інвестування тощо). Це породжує обґрунтовані сумніви у прозорості процедури передачі місцевою радою в оренду іншим суб`єктам господарювання земель житлової та громадської забудови вільних від збудованих на ній об`єктів.
		Відтак, право оренди ділянки під забудову є дороговартісним активом, цінність якого при оренді ділянки матеріалізує не власник землі - народ, що мешкає на території міста Києва, а землекористувач, якому Київська міська рада надала землю в оренду, а не продала.
		Питання добросовісності Київської міської ради, яка усвідомлює втрату бюджетом міста прав на землю, свідомо віддає таку ділянку в оренду для будівництва житлового комплексу, на сьогодні поки що нажаль залишається риторичним. Адже суд не може зрозуміти, навіщо місто відмовляється від прав на землю (у формі реального доходу), які зумовить її забудова багатоквартирним будинком, по суті віддаючи його наймачу.
		Дана справа відрізняється від інших, оскільки Київська міська рада у рішенні від 15.07.2004 №419-5/1829 про надання землі в оренду та в договорі оренди не дозволяла будувати багатоквартирний будинок.
		Належне виконання умов Договору оренди призвело б до будівництва протезної майстерні, що б не припинило ні договір найму, ні право територіальної громади (Київської міської ради) одержувати оренду плату у розмірі від 3% або продати таку ділянку.
		Тобто різниця між мінімальною орендною платою (3%) та земельним податком (1%) (але не більше вартості такої ділянки у випадку викупу) є реальними збитками територіальної громади міста Києва, а частина цих коштів у вигляді відсотків площі одержало, зі слів представника позивача, Об`єднання громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва.
		Цього б не трапилося, якби не були погоджені містобудівні умови та обмеження, які дозволили проектування та будівництво житлового комплексу на 700 квартир замість протезної майстерні на 10-12 кімнат відпочинку.
		В той же час встановлені судом обставини забудови спірної земельної ділянки, що стало можливим внаслідок сукупних дій та бездіяльності сторін, жодним чином не нівелюють право позивача на розірвання Договору на підставі ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі", оскільки ним було завершено будівництво об`єкту - багатоквартирного будинку (житлового комплексу) та останній переданий на баланс третій особі-1. 
		За таких обставин, позов Об`єднання громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва підлягає задоволенню повністю.
		Згідно ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
		Судовий збір, сплачений позивачем за подання даного позову, покладається на відповідача у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог повністю.
		Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 79, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		ВИРІШИВ:
		 
		1. Позовні вимоги  Об`єднання громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва задовольнити повністю.
		2. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 02.12.2004, з кадастровим номером 8000000000:69:159:0002, який укладений між Об`єднанням громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 14; ідентифікаційний код 21609047) та Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141), посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Лазарєвою Л.І. за №2-2870 та який був поновлений рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №910/3175/20.
		3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Об`єднання громадян благодійницького центру соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів Афганської війни Печерського району м. Києва (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 14; ідентифікаційний код 21609047) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. Видати наказ.
		4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
		 
		Повний текст рішення складено 26.03.2025.
		 
		          
		          Суддя                                                                                                    Р.В. Бойко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...