Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 679/898/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності.
Надіслано судом: 26.03.2025. Зареєстровано: 27.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.03.2025.
Дата набрання законної сили: 26.03.2025
Номер судового провадження: 22-ц/820/977/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		УХВАЛА
		26 березня 2025 року
		м. Хмельницький
		 
		Справа № 679/898/24
		Провадження № 22-ц/820/977/25
		 
		Хмельницький апеляційнийсуд ускладі колегіїсуддів судовоїпалати зрозгляду цивільнихсправ:Корніюк А.П(суддя-доповідач),П`єнти І.В.,Талалай О.І.,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою заступникакерівника Хмельницькоїобласної прокуратурина рішенняНетішинського міськогосуду Хмельницькоїобласті від20січня 2025року усправі запозовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради до державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Білика Анатолія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Західна», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Укрспецізоляція», про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень,
		 
		 
		 
		встановив:
		 
		Звертаючись до суду із позовом, заступник керівникаХмельницької обласноїпрокуратури, поміж іншого, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст судового рішення позивачем отримано 06.03.2025.
		Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. 
		З супровідного листа Нетішинського міського суду від 06.03.2025 вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано Шепетівською окружною прокуратурою 06.03.2025, разом з тим до електронного кабінету позивача рішення доставлено 21.02.2025, тоді як апеляційну скаргу подано 21 березня 2025 року, тобто у строк, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.
		Тому, колегія суддів, вважає, що клопотання заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення. 
		Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
		 
		Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
		Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
		Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження
		Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, зупинити дію оскаржуваного рішення, витребувати матеріали цивільної справи та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.
		Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд
		ухвалив:
		Клопотання заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.
		Поновити заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року. 
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року.
		Витребувати зНетішинського міськогосуду Хмельницькоїобласті цивільнусправу №679/898/24за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради до державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Білика Анатолія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Західна», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Укрспецізоляція», про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень.
		Зупинити дію рішення Нетішинського міськогосуду Хмельницькоїобласті від20січня 2025року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
		Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
		Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Судді                                А.П. Корніюк
		 
		 
		 
		                           І.В. П`єнта
		 
		 
		 
		                           О.І. Талалай

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...