Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/8948/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали.
Надіслано судом: 27.03.2025. Зареєстровано: 27.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.03.2025.
Дата набрання законної сили: 27.03.2025
Номер судового провадження: 11-кп/817/166/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020210000000009

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Справа № 607/8948/20Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О. Провадження № 11-кп/817/166/25 Доповідач - Сарновський В.Я.
		Категорія - ухвала суду
		У Х В А Л А
		про відмову у відкритті апеляційного провадження
		 
		27 березня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я., перевіривши матеріали за заявою (апеляційним розпорядженням) ОСОБА_1 на рішення від 03 березня 2025 року у справі №607/8948/20,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		13 березня 2025 року ОСОБА_1 сформував у системі Електронний суд заяву, назвав її Апеляційне розпорядження і вказав, що він звертається до юридичної особи корпоративного управління приватного права ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД як жива людина безпосередньо на підставі ст.5,8 Конституції України та на правах людини постановляє: 
		Негайно скасувати рішення в справі №607/8948/20 від 03 березня 2025 року працівника Дуди О.О. юридичної особи корпоративного управління приватного права Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
		Розглядати справу виключно в рамках ст.6 Конвенції та 125, 128 Конституції України. Передати на розгляд справу в суд який створено законом і судді якого було призначено указом президента України безстроково в рамках п`ятирічного терміну своїх повноважень.
		Прийняти справу до розгляду і відкрити провадження мирового врегулювання, враховуючи, що ні суду, ані судді відповідно до ст.6 Конвенції про права людини ООН в держава Україна наразі немає.
		 
		Перевіркою заяви ОСОБА_1 і наданих судом першої інстанції матеріалів контрольного провадження вставлено наступне.
		У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №42020210000000009 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
		В судовому засіданні 03 березня 2025 року адвокат Василишин К.В. заявив про відмову від виконання своїх обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні на підставі п.2 ч.4 ст.47 КПК, а саме у зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту. З цього приводу суд першої інстанції постановив прийняти до уваги відмову захисника Василишина К.В. від здійснення захисту ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.4 ст.47 КПК, після чого відклав судовий розгляд, роз`яснивши обвинуваченому право залучити іншого захисника або просити суд про призначення захисника центром безоплатної правової допомоги.
		Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, цією нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.
		Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
		Статтями 47, 54 КПК не передбачено оскарження в апеляційному порядку процесуальних дій суду першої інстанції при відмові захисника від виконання своїх обов`язків та його заміні.
		Таким чином, відповідно до наведених норм закону, заперечення проти таких процесуальних дій і рішень суду першої інстанції можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення, а окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
		У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України, суддя -
		 
		УХВАЛИВ:
		Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою (апеляційним розпорядженням) обвинуваченого ОСОБА_1 на рішення в справі №607/8948/20 від 03 березня 2025 року.
		Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
		Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...