Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 591/72/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати.
Надіслано судом: 27.03.2025. Зареєстровано: 27.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.03.2025.
Дата набрання законної сили: 27.03.2025
Номер судового провадження: 2/591/13/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №591/72/25
		Провадження № 2/591/13/25
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		27 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі
		               головуючого  судді Сидоренко А.П.
		               з участю секретаря судового засідання  Кирионенко В.В. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника  адвоката Сергеєвої Світлани Анатоліївни до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, 
		                       в с т а н о в и в:
		 
		В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника  адвоката Сергеєвої С.А. до ПАТ «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
		07 лютого 2025 року до суду від представника відповідача подано відзив на позовну заяву у зазначеній справі та клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаним відзивом.
		В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, також зазначає, що відзиву він не отримував.
		Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3ст. 174 ЦПК Українипри розгляду справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		За нормами ч. 1 ст. 178 ПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
		За ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справ повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
		У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 187 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
		Як вбачається з наданого суду відзиву на позовну заяву ПАТ «СУМИХІМПРОМ», поданого до суду 07 лютого 2025 року, відсутні документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, тобто позивачу.
		Зазначення у відзиві про те, що копія відзиву на позовну заяву направлена позивачу поштовим зв`язком, представнику позивача через особистий кабінет ЄСІКС не підтверджено жодними доказами.
		Оскільки відзив не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства наявні підстави для його повернення відповідачу.
		Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбаченістаттею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
		Відповідачем при подачі відзиву на позов не надано доказів на підтвердження направлення відзиву іншим учасникам справи.
		На підставі ч. 4 ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		Оскільки відзив на позовну заяву позивача, поданий представником ПАТ «СУМИХІМПРОМ» до суду 07 лютого 2025 року, не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, наявні підстави для його повернення відповідачу.
		Керуючись ст.ст. 174, 178, 187 ЦПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відзив на позовну заяву у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника  адвоката Сергеєвої Світлани Анатоліївни до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,, поданий представником Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» 07 лютого 2025 року до суду, повернути заявнику.
		Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
		Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		 
		           Суддя                        А.П. Сидоренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...