Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/3984/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна.
Надіслано судом: 27.03.2025. Зареєстровано: 28.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2025.

Номер судового провадження: 3/554/693/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 27.03.2025Справа № 554/3984/25 Провадження № 3/554/693/2025
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		27.03.2025 р. м. Полтава
		Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
		   у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, - 
		ВСТАНОВИВ:
		Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2025 р. адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/3984/25 (провадження №3/554/693/2025), №554/3986/25 (провадження №3/554/694/2025), №554/3987/25 (провадження №3/554/695/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 ч. 2 ст. 51 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №554/3984/25 (провадження №3/554/693/2025).
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №314295 від 06.03.2025 р. ОСОБА_1 01.02.2024 р. у період часу з 16 год. 35 хв. по 17 год. 16 хв. ОСОБА_1 в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташований за адресою: м. Полтава, вул. К. Шоссе, 41 здійснив дрібну крадіжку секатор карбон «Finland», вартістю 577 грн.50 коп.
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №399083 від 06.03.2025 р. ОСОБА_1 01.02.2024 р. у період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 01 хв. ОСОБА_1 в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташований за адресою: м. Полтава, вул. К. Шоссе, 41 здійснив дрібну крадіжку ліхтаря «LIBOX LED LB0183 3W», вартістю 648 грн. 33 коп.
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №399084 від 06.03.2025 р. ОСОБА_1 04.03.2024 р. у період часу з 09 год. 36 хв. по 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташований за адресою: м. Полтава, вул. К. Шоссе, 41 здійснив дрібну крадіжку окуляр для читання та корекції зору 2 кат., петлю ПН1-5-60 чорна у кількості 2 шт., біту РН2х50 10 шт. Haiser, набір скребків для видалення старих або вирівнювання нових швів Wolfcraft, вартістю 830 грн.,83 коп.
		Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП.
		ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
		Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №314295 від 06.03.2025 р., ВАД №399083 від 06.03.2025 р., ВАД №399084 від 06.03.2025 р., письмовими поясненнями, рапортом, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.12.2024 р. 
		Частиною 1 статті 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
		Частиною 2 статті 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії,передбачені частиноюпершою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		   На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, - 
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень.
		Стягувач: Полтавське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (Полтавська обл., Полтавський р-н, м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б).
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
		Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
		Постанова можебути оскарженаособою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		 
		Суддя Я. М. Горбунова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...