Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 732/2243/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом..
Надіслано судом: 27.03.2025. Зареєстровано: 28.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2025.

Номер судового провадження: 2/732/130/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 732/2243/24 
		Провадження 2/732/130/25 
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		26 березня 2025 року                  м. Городня
		 
		Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
		головуючої судді - Бойко А. О.,
		у присутності секретаря судового засідання - Пінчук С. М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько Віта Анатоліївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		 
		УСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай), площею 4,63 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «ім. Кірова» (с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області), яке належало за життя ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0203146, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22.08.1996 за № 308, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна по лінії матері баба позивачки ОСОБА_4 . На день смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.
		Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на право на земельну частку (пай), яка належала останній на підставі сертифіката серії ЧН № 0203146. Спадщину ОСОБА_4 прийняла позивачка, оскільки остання вступила у володіння та управління майном померлої, а також заволоділа всіма належними померлій ОСОБА_4 документами. Дочка спадкодавця (матір заявниці) ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
		За заявою позивачки приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В. А. була відкрита спадкова справа до майна померлої ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємці за заповітом, у встановлений законом строк із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини померлої ОСОБА_4 до нотаріальної контори не зверталися.
		Під час огляду поданих позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім`я спадкодавця, однак цей документ втрачений. Вказані обставини заважають позивачці оформити спадкове майнове право в нотаріальному порядку і є причиною звернення позивачки до суду.
		Ухвалою судді від 02 січня 2025 року відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження.
		У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином. У позовній заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності (а. с. 3).
		Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Самійленко Д. А. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує (а. с. 73-75).
		Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В. А. про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася.
		24.02.2024 через канцелярію суду подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує (а. с. 52).
		Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
		Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, в судове засідання не з`явилися (а. с. 61, 62, 70-72).
		Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею
		За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		У силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
		Суд, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін та третіх осіб по суті заявлених позивачкою позовних вимог, дійшов таких висновків.
		Судом установлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 років у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 6).
		Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все належне їй майно.
		З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 12 лютого 1993 року, складеного та посвідченого секретарем виконкому Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лущай Н. Д., зареєстрованого в реєстрі за № 33, установлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 68). 
		Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2024 року, яке набрало законної сили 03 жовтня 2024 року, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її рідною бабою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилась після смерті її рідної баби ОСОБА_6 (а. с. 7-9).
		Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, рішення Городнянського районного суду Чернігівської області у справі № 732/934/24 має преюдиційне значення, а отже той факт, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилась після смерті її рідної баби ОСОБА_6 , не підлягають доведенню.
		У вказаному вище рішенні у справі № 732/934/24, суд зазначив, що написання імені спадкодавця ОСОБА_4 у документах, долучених до справи, які виготовлені друкарським способом, наявні відмінності у написанні першої літери, а саме, машинописні записи імені спадкодавця зазначені «ОСОБА_4», у той час як в інших документах, зокрема виготовлених рукописним способом або із допомогою комп`ютерної техніки, ім`я спадкодавця зазначено « ОСОБА_7 ». 
		Судом установлено, що дочка спадкодавця (матір позивачки) ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 55 років у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області.
		У ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) зазначалося, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.
		Як встановлено у судовому засіданні, позивачка є рідною онукою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) - спадкоємицею за законом першої черги після смерті останньої.
		11.10.2024 позивачка як спадкоємець за законом звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В. А. із заявою про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 . За даними спадкової справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як спадкоємці за заповітом, у встановлений законом строк із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини померлої ОСОБА_4 до нотаріальної контори не зверталися, спадщину ОСОБА_4 у встановленому законом порядку прийняла тільки позивачка (а. с. 32-40).
		З листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06.09.2023 № М-1177/0-1199/6-23 установлено, що ОСОБА_4 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996, було виписано сертифікат серії ЧН № 0203146, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 за № 308. Площа пая 4,63 умовних кадастрових гектарів по КСП «ім. Кірова» на території Ваганицької сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не відбувалося. Вартість земельної частки (пая) на 01.01.2023 становить 55850,34 грн (а. с. 11).
		Той факт, що ОСОБА_4 була включена до списку членів КСП «ім. Кірова» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 22, виданим 21.11.1995 головою Ваганицької сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП (а. с. 27, 28-29).
		З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що на ім`я ОСОБА_6 було зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203146 (а. с. 30, 30-зв.).
		Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. 
		За змістом роз`яснень, викладених у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X «Перехідні положення» ЗК. Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК. 
		Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Кірова» (на території Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області), розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, що було засвідчено сертифікатом серії ЧН № 0203146 на право на земельну частку (пай).
		Положеннями п. г) ч. 1 ст. 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.
		Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
		У газеті «Новини Городнянщини» (випуск № 49 від 05.12.2024) опубліковане оголошення про втрату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203146, виданого на ім`я ОСОБА_4 (а. с. 17).
		Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203146. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спірний земельний пай. Роз`яснення нотаріуса щодо неможливості оформити спірне спадкове майно за відсутності правовстановлюючого документа підтверджені письмово (а. с. 13).
		За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
		З урахування викладеного вище, суд вказує, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, позивачка довела підстави позову належними та допустимими доказами, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових прав, не спростовані іншими учасниками справи, а тому за наявності законних підстав та доведеності позовних вимог, позов підлягає задоволенню повністю.
		Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 Земельного кодексу України, статтями 524-525, 529, 548-549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), статтями 15-16, 373, 392, 1297 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.
		Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 4,63 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «ім. Кірова» (с. Ваганичі Чернігівського (до реформування Городнянського) району Чернігівської області), яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203146, виданого Городнянської районною державною адміністрацією на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22.08.1996 за № 308, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Дата складання повного тексту рішення є 27.03.2025.
		 
		Відомості про учасників справи:
		Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ).
		Відповідач: Городнянської міської ради Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 04061731).
		Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько Віта Анатоліївна (вул. Троїцька, 10, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100); 
		ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 .
		 
		Суддя                                                   А. О. Бойко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...