Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 440/9869/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано судом: 27.03.2025. Зареєстровано: 28.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.03.2025.
Дата набрання законної сили: 27.03.2025
Номер судового провадження: К/990/18792/24

y">Так, в межах спірних правовідносин замовником дозволу на будівництво є              ТОВ «ПАФ Гарант» (третя особа).
		Своєю чергою, як встановлено судом апеляційної інстанції, спірні правовідносини виникли між позивачем ОСОБА_1 та Державною архітектурно-будівельною інспекцією, третя особа ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» щодо правомірності видачі дозволу на виконання будівельних робіт саме відповідачем, який виконуючи свої повноваження, зобов`язаний здійснити належну перевірку, наданої ТОВ «ПАФ «Гарант» проєктної документації.
		Покликання скаржника на те, що саме через порушення чинного законодавства ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія БІКОМ» під час проектування робіт з реконструкції скасовано дозвіл, виданий ТОВ «ПАФ «Гарант», не свідчить про порушення прав товариства ухваленим рішенням, оскільки договірні відносини між замовником та розробником проектної документації перебувають поза межами спірних правовідносин.
		З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з позицією суду апеляційної інстанції, що ухвалене судом першої інстанції судове рішення не порушує прав, інтересів та обов`язків ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія БІКОМ», що своєю чергою свідчить про відсутність у нього права на оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
		Водночас Верховний Суд враховує увагу, що перевірка права особи на звернення до суду з апеляційною скаргою передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується (розгляду по суті). 
		Встановлення обставин, що свідчать про відсутність підстав для апеляційного оскарження, а отже і права на звернення до суду з апеляційною скаргою, є перешкодою для розгляду скарги по суті. Законність судового рішення може бути перевірено за скаргою належної особи.
		Такий підхід повністю узгоджується з принципом верховенства права та такою його складовою як правова визначеність.
		Безпідставний перегляд призводить до порушення принципу правової визначеності (res judicata).
		Тотожна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 465/79/18, на яку покликається позивач.
		Також у постанові від 14 березня 2024 року у справі № 640/6686/19 Верховний Суд дійшов висновку, що з`ясування того, чи вирішено оскарженим особою, яка не брала участі у справі, судовим рішенням питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, є першочерговим й передує апеляційному перегляду справи, вирішенню інших, заявлених у ній заяв та клопотань.
		З огляду на вищенаведені правові позиції, колегія суддів вказує на безпідставність тверджень скаржника про те, що питання юрисдикції спору має пріоритетне значення відносно питання про наявність у такої особи права на апеляційний перегляд справи в залежності від того, чи вирішено оскарженим в апеляційному порядку судовим рішенням питання про її права, обов`язки та/або інтереси.
		Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника про те, що процесуальна форма судового рішення суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам закону, оскільки за змістом частини другої статті 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
		Суд апеляційної інстанції не здійснював апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції по суті, а отже покликання скаржника на статтю 315 КАС України є безпідставним.
		Відтак, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час касаційного перегляду рішення суду апеляційної інстанції, тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.
		Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		За такого правого регулювання, рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
		 
		У Х В А Л И В:
		Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія БІКОМ» залишити без задоволення.
		Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі № 440/9869/21 залишити без змін.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.
		 
		Судді Верховного Суду:                                                  С. М. Чиркін
		                                                                                Я.О. Берназюк
		                                                                                В.М. Кравчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...