Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/6454/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти правосуддя; Невиконання обмежувальних заходів, обмежувальних приписів або непроходження програми для кривдників.
Надіслано судом: 28.03.2025. Зареєстровано: 28.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/243/395/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024053510000280

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 242/6454/24
		Провадження № 1-кп/243/395/2025
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
		 
		головуючий    - суддя     ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання     ОСОБА_2 , 
		прокурора             ОСОБА_3 ,
		потерпілої                 ОСОБА_4 ,
		обвинуваченої         ОСОБА_5 ,
		захисника, адвоката             ОСОБА_6 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області об`єднані матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024053510000280 від 10.07.2024, № 12024053510000314 від 07.08.2024 та № 12024052510000814 від 08.09.2024, за обвинуваченням
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 1) 27.02.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, на підставі яких звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік; 2) 08.08.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 390-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України остаточне покарання визначено  1 рік 1 місяць позбавлення волі; ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2025 вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2024 змінено, засуджено ОСОБА_5 за ст. 390-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки із покладанням на неї певних обов`язків, застосовано ст. ст. 71, 72 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126-1, 390-1 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2024 у справі № 243/2867/24, провадження № 2-о/243/50/2024, видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено відносно ОСОБА_5 заходи тимчасового обмеження прав та покладено наступні обов`язки: заборонити перебування з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в місці проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися на відстань ближче 100 м до місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_5 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Термін дії - 6 (шість) місяців з дня ухвалення рішення. 
		27.05.2024 ОСОБА_5 ознайомлено з рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2024 у справі № 243/2867/24, провадження № 2-о/243/50/2024, яким видано обмежувальний припис відносно останньої, а також під особистий підпис ОСОБА_5 отримала копію зазначеного рішення.
		Будучи достовірно обізнаною про вказаний обмежувальний припис та ігноруючи його, діючи умисно, з метою невиконання тимчасових обмежень (приписів), визначених вищевказаним рішенням суду, яке, згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання рішення, заборон, 09.07.2024 приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння прийшла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та перебування ОСОБА_4 , яка є особою похилого віку, де спілкувалась із потерпілою, після чого її протиправні дії були припинені співробітниками поліції. 
		Окрім того, 14.07.2024, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , де в цей час також перебувала остання, спілкувалась з потерпілою, після чого після чого її протиправні дії були припинені співробітниками поліції. 
		Окрім того, 14.07.2024 приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 прийшла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , де в цей час також перебувала остання, спілкувалась із потерпілою, після чого після чого її протиправні дії були припинені співробітниками поліції. 
		Також 14.07.2024, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 прийшла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 , де в цей час перебувала остання, спілкувалась із потерпілою, після чого її протиправні дії були припинені співробітниками поліції. 
		Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 умисно не виконала обмежувальний припис, порушила встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони перебування із ОСОБА_4 в місці проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наближатись на відстань менше 100 метрів до місця перебування ОСОБА_4 та у будь-який спосіб спілкуватися з нею, чим заподіяла шкоду суспільним інтересам, що полягають у забезпеченні нормальної, регламентованої законодавством діяльності суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованої на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. 
		Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису.
		 
		Також встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2024 у справі № 243/2867/24, провадження № 2-о/243/50/2024, видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено відносно ОСОБА_5 заходи тимчасового обмеження прав та покладено наступні обов`язки: заборонити перебування з ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , в місці проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися на відстань ближче 100 м до місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_5 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Термін дії - 6 (шість) місяців з дня ухвалення рішення.
		27.05.2024 ОСОБА_5 ознайомлено з рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2024 у справі № 243/2867/24, провадження № 2-о/243/50/2024, яким видано обмежувальний припис відносно останньої, а також під особистий підпис ОСОБА_5 отримала копію зазначеного рішення.
		Будучи достовірно обізнаною про вказаний вище обмежувальний припис та ігноруючи його, діючи умисно, з метою невиконання тимчасових обмежень (приписів), визначених вищевказаним рішенням суду, яке згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання рішення, заборон, 06.08.2024, приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння прийшла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та перебування ОСОБА_4 , яка є особою похилого віку, де спілкувалась із потерпілою, увійшла до будинку, на вимогу потерпілої покинути місце її проживання не реагувала, після чого її протиправні дії були припинені співробітниками поліції. 
		Тим самим ОСОБА_5 умисно не виконала обмежувальний припис, порушила встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони перебування з ОСОБА_4 в місці проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , наближатись на відстань менше 100 метрів до місця перебування ОСОБА_4 та у будь-який спосіб спілкуватися з нею, чим заподіяла шкоду суспільним інтересам, що полягають у забезпеченні нормальної, регламентованої законодавством діяльності суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованої на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
		Окрім того, 09.08.2024, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння прийшла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , де в цей час також перебувала остання, спілкувалась із потерпілою, на вимогу потерпілої покинути місце її проживання не реагувала, після чого її протиправні дії були припинені співробітниками поліції. 
		Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 умисно не виконала обмежувальний припис, порушила встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони перебування з ОСОБА_4 в місці проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , наближатись на відстань менше 100 метрів до місця перебування ОСОБА_4 та у будь-який спосіб спілкуватися з нею, чим заподіяла шкоду суспільним інтересам, що полягають у забезпеченні нормальної, регламентованої законодавством діяльності суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованої на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
		Окрім того, 16.08.2024, приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння прийшла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 , де в цей час перебувала остання, спілкувалась із потерпілою, на вимогу потерпілої покинути місце її проживання не реагувала, після чого її протиправні дії були припинені співробітниками поліції. 
		Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 умисно не виконала обмежувальний припис, порушила встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони перебування з ОСОБА_4 в місці проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , наближатись на відстань менше 100 метрів до місця перебування ОСОБА_4 та у будь-який спосіб спілкуватися з нею, чим заподіяла шкоду суспільним інтересам, що полягають у забезпеченні нормальної, регламентованої законодавством діяльності суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованої на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
		Також, 18.08.2024, приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння прийшла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 , де в цей час перебувала остання, спілкувалась із потерпілою, на вимогу потерпілої покинути місце її проживання не реагувала, після чого її протиправні дії були припинені співробітниками поліції.
		Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 умисно не виконала обмежувальний припис, порушила встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони перебування з ОСОБА_4 в місці проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , наближатись на відстань менше 100 метрів до місця перебування ОСОБА_4 та у будь-який спосіб спілкуватися з нею, чим заподіяла шкоду суспільним інтересам, що полягають у забезпеченні нормальної, регламентованої законодавством діяльності суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованої на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
		Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису.
		 
		Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з початку квітня 2023 року спільно проживає зі своєю тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_9 та ОСОБА_4 мають родинні зв`язки та близькі відносини.
		Під час сумісного проживання ОСОБА_5 систематично вчиняє стосовно ОСОБА_4 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, залякуванні, застосовує психологічне насильство, своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, у зв`язку із чим постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2024 у справі № 243/2790/24 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 04.04.2024 о 14-30 год за адресою: АДРЕСА_1 .
		Також постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2024 у справі № 243/2976/24 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за події, які мали місце 15.04.2024 о 16-00 год за адресою: АДРЕСА_1 .
		Разом із тим, ОСОБА_5 , незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій її неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, а також кримінальної відповідальності, продовжила свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_10 .
		Так, 05.09.2024, приблизно о 20-30 год, ОСОБА_5 , прийшовши у стані алкогольного сп`яніння за спільним місцем мешкання з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , почала умисно, грубо висловлюватись на адресу своєї тітки ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображала її, виганяла з будинку на вулицю, била посуд, чим застосовувала психологічне насильство, принизила її гідність, спричинила емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .
		Також, 07.09.2024, приблизно о 08-30 год, ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння прийшла за спільним місцем мешкання з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де почала умисно, грубо висловлюватись на адресу своєї тітки ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображала її, виганяла з будинку на вулицю, погрожувала фізичною силою та розправою, чим застосовувала психологічне насильство, принизила її гідність, спричинила емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .
		Окрім того, 10.09.2024, приблизно о 10-30 год, ОСОБА_5 перебувала за спільним місцем мешкання з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де почала умисно, грубо висловлюватись на адресу своєї тітки ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображала її, виганяла з будинку на вулицю, погрожувала фізичною силою та розправою, штовхала, чим застосовувала психологічне насильство, принизила її гідність, спричинила емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .
		Таким чином, дії з боку ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_4 містять ознаки психологічного насильства, виходячи з наданих на дослідження матеріалів та результатів психологічного дослідження. Наслідки перенесеної події призвели до появи негативних психоемоційних змін, а саме: високий рівень невротизації свідчить про виражену емоційну збудливість, у результаті чого з`являються негативні переживання (тривожність, напруженість, занепокоєння, розгубленість, дратівливість).
		Зазначена ситуація має психотравмувальний та психологічно-деструктивний характер для особистості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, встановлено, що у ОСОБА_4 наявні негативні зміни в емоційній сфері та у звичній діяльності потерпілої, негативний вплив на сімейну сферу, додаткові перешкоди для реалізації її оптимальної життєдіяльності, докладання додаткових зусиль та витрачання психофізіологічних ресурсів задля подолання перешкод і наслідків, порушення життєвого укладу.
		Всі виявлені моральні страждання знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією проявів домашнього насильства, яка розглядається, та тим самим ОСОБА_4 завдані психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.
		Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, що виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо оосби, з якою перебуває у близьких відносинах, ОСОБА_4 , що призвели до психологічних страждань потерпілої, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство.
		Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме  домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою підозрювана ОСОБА_5 перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
		 
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126-1, 390-1 КК України, визнала повністю, підтвердила, що її було ознайомлено з рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, яким щодо неї було встановлено обмежувальний припис, заборонено наближатися до її тітки ОСОБА_4 та перебувати за місцем проживання потерпілої, по АДРЕСА_1 . Обвинувачена підтвердила, що 09.07.2024 та тричі 14.07.2024 вона в стані алкогольного сп`яніння приходила до тітки, де з нею спілкувалась, після чого приїжджала поліція. Також ОСОБА_5 підтвердила, що вона також 09.08.2024, 16.08.2024 та 18.08.2024 в стані алкогольного сп`яніння приходила до тітки, вони з нею спілкувались, після чого тітка викликала поліцію. ОСОБА_9 приходила до тітки, тому що їй нікуди було подітися. Обвинувачена також підтвердила, що вона була обізнана, що відносно неї складались протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо тітки ОСОБА_4 , однак, після цього ОСОБА_9 також приходила до тітки та влаштовувала сварки. Точні дати, коли ОСОБА_9 влаштовувала сварки у ОСОБА_4 , обвинувачена не пам`ятає, але це було неодноразово, коли вживала алкогольні напої, то й приходила до тітки сваритися. Обвинувачена підтвердила обставини, викладені в обвинувальних актах, зазначила, що вона кинула пити, просила вибачення у тітки, стала на шлях виправлення. Щиро покаялась. 
		Допитана в судовому засіданні потерпіла пояснила суду, що поведінка ОСОБА_5 стала причиною того, що потерпіла звернулась до суду, обвинувачена буянила за місцем мешкання. ОСОБА_4 підтвердила обставини, викладені в обвинувальних актах, що ОСОБА_9 у зазначені дати приходила до неї додому в стані сп`яніння та сварилась із нею, ображала її, виганяла з дому, погрожувала, вчиняла психологічне насильство. ОСОБА_5 проживає з потерпілої з дитинства, оскільки її кинула матір. На теперішній час ОСОБА_11 не вживає алкогольні напої, обіцяла такого більше не робити. Потерпіла просила не застосовувати до обвинуваченої суворе покарання.
		 
		Оскільки ОСОБА_5 повністю визнала свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, то у відповідності до ч. 3ст. 349 КПК Українисуд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме  в частині допиту свідків, дослідженні решти письмових доказів. При цьому, суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченої, а також роз`яснив, що в цьому випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		Оцінивши в судовому засіданні фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченої та потерпілої, які підтвердили наведені в обвинувальних актах обставини, при цьому обвинувачена повністю визнала свою провину, суд дійшов висновку, що події кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мали місце, вина обвинуваченої доведена повністю, її дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст. ст. 126-1, 390-1 КК України, а саме, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винна особа перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи (ст. 126-1 КК України), та умисне невиконання обмежувального припису (ст. 390-1 КК України). 
		При визначенні міри покарання обвинуваченій, у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги: конкретні обставини вчиненого обвинуваченою; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, віднесене до кримінальних проступків (ст. 390-1 КК України), а інше, на підставі ч. 4 ст. 12 КК України, віднесене до нетяжких злочинів (ст. 126-1 КК України); сукупність усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень; характер, ступінь їх суспільної небезпеки; враховуються відомості про особу обвинуваченої (офіційно не працевлаштована; за місцем проживання характеризується негативно: конфліктна, підтримує контакти з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та під час їх вживання поводить себе агресивно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одноразово зверталась за допомогою до ДВ ОКПЛ м. Слов`янська 18.08.2016, виставлено діагноз: емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, в подальшому за психіатричною допомогою до ДВ ОКПЛ м. Слов`янська не зверталась; не заміжня; має на утриманні двох малолітніх дітей  доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; має міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання); наявність судимостей (раніше судима, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку).
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання обвинуваченою своєї провини.
		Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до п. п. 1, 6, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення повторно, вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку та особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння. 
		Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання:
		-за статтею 390-1 КК України  у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;
		-за статтею 126-1 КК України  у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
		Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
		При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.
		Таким чином, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України, за правилами сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, враховуючи, що за правилами пп. а1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126-1, 390-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
		Крім того, судом встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2024 ОСОБА_5 засуджено за ст. 390-1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України остаточне покарання визначено  1 рік 1 місяць позбавлення волі.
		Після цього, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2025 вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2024 змінено, ухвалено рішення вважати ОСОБА_5 засудженою за ст. 390-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки із покладанням на неї певних обов`язків, передбачених п. п. 1,2,3ч.2ст.59-1КК України, застосовано ст. ст. 71, 72 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
		З огляду на наведене, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне частково приєднати до покарання за цим вироком не відбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2024, частково зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2025, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.
		На думку суду, вказане покарання обвинуваченій ОСОБА_5 буде справедливим, необхідним, достатнім та таким, що відповідає меті покарання, в тому числі буде стримуючим запобіжником вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами. 
		Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо можливості призначити ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та без приєднання не відбутого ОСОБА_5 покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2024, частково зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2025, оскільки кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 в період іспитового строку.
		Запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 не застосовувались.
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		Судові витрати відсутні.
		Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126-1, 390-1 КК України, та призначити їй покарання:
		-за статтею 390-1 КК України  у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;
		-за статтею 126-1 КК України  у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
		Відповідно до ч. 1 ст. 70, пп. а1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126-1, 390-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
		На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2024, частково зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2025, остаточно визначити ОСОБА_5  покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.
		Строк відбуванняпокарання ОСОБА_5  рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.
		Речові докази, а саме - лазерні диски «CD-R, Media, 700 MB, 80 min» у кількості 8 (вісім) штук, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
		 
		 
		 
		Суддя Слов`янського 
		міськрайонного суду                         ОСОБА_1 
		Донецької області

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...