Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/7682/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 28.03.2025. Зареєстровано: 28.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2025.
Дата набрання законної сили: 25.04.2025
Номер судового провадження: 1-кп/686/907/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025240000000458

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/7682/25
		  Провадження № 1-кп/686/907/25 
		 
		         ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		25 березня 2025 року м. Хмельницький 
		 
		Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 
		обвинуваченого ОСОБА_6 ,
		 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 12025240000000458 від 12.03.2025 року за обвинуваченням -
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, студента ІІ курсу Хмельницького політехнічного коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 31.08.2024 року о 12 год 21 хв діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та з їх відома, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , який 31.08.2024 року близько 12 год 06 хв відвідавши месенджер «Telegram», зокрема Telegram чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помітив оголошення «Допоможу хмельничанам виїхати за кордон, більше інформації в ЛС», на яке поставив вподобайку (лайк) у вигляді серця та цього ж дня з 12 год 11 хв по 12 год 31 хв ОСОБА_10 (нікнейм « ОСОБА_11 ») в месенджері «Telegram» від невстановленої органом досудового розслідування особи з нікнеймом « ОСОБА_12 », юзер нейм - « ОСОБА_13 », надійшли повідомлення щодо допомоги у оформленні документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 для можливості безперешкодного виїзду за кордон, на що останній погодився. В ході переписки ОСОБА_10 з користувачем месенджеру «Telegram» з нік-неймом «ОСОБА_12», останній повідомив ОСОБА_10 , що більш детальну інформацію про оформлення документів та вартість послуги йому повідомить користувач месенджеру «Telegram» - « ОСОБА_14 ». 
		В подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та з їх відома, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману, усвідомлюючи, що Указом Президента України № 24/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із 05 год 30 хв 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб, строк дії якого продовжено до 10.11.2024 року відповідно до Указу Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 року строком на 90 діб, починаючи з 05 год 30 хв 12.08.2024 року, фактично не маючи можливості впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та членів їх військово-лікарських комісій, який є користувачем месенджеру «Telegram» юзер нейм - « ОСОБА_14 », нікнейм «Jesus» розпочав переписку з ОСОБА_10 в месенджері «Telegram», шляхом надсилання повідомлень та в ході розмови в месенджері «Telegram» ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що зможе надати йому допомогу у виготовленні документів для виїзду за кордон та допомогти з самим виїздом, а також що ОСОБА_10 повинен заплатити за це орієнтовно 25 000 доларів США. 
		В ході подальшого спілкування в месенджері «Telegram» ОСОБА_6 отримав номер оператора мобільного зв`язку ОСОБА_10 та передав його для продовження спілкування щодо виїзду останнього за кордон ОСОБА_7 , при цьому, про спілкування з ОСОБА_10 з метою заволодіння його коштами шляхом шахрайства, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 
		01.09.2024 року о 10 год 32 хв ОСОБА_7 , що діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та з їх відома, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману, фактично не маючи можливості впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та членів їх військово-лікарських комісій, який є користувачем месенджеру «Telegram» юзер нейм - « ОСОБА_15 », нікнейм «ОСОБА_20» розпочав переписку з ОСОБА_10 в месенджері «Telegram», шляхом надсилання повідомлень. В ході розмови в месенджері «Telegram», ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 , що зможе надати йому допомогу у виготовленні документів для виїзду за кордон та допомогти з самим виїздом, а також те, що ОСОБА_10 повинен заплатити за це орієнтовно 25 000 - 30 000 доларів США. В ході подальшого спілкування в месенджері «Telegram» з ОСОБА_10 , з метою створення у нього враження щодо законності своїх дій, ОСОБА_7 отримав інформацію про ОСОБА_10 , а саме: чи не перебуває він у розшуку в ІНФОРМАЦІЯ_3, наявність в останнього рухомого і нерухомого майна, місця роботи ОСОБА_10 та домовився з ним про зустріч 02.09.2024 о 15 год 00 хв на автостоянці поблизу ТЦ «Оазис» у м. Хмельницький по провулку Степана Бандери, 2a. При цьому про спілкування з ОСОБА_10 з метою заволодіння його коштами шляхом шахрайства, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 
		02.09.2024 року близько 14 год 41 хв ОСОБА_7 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та з їх відома, з метою заволодіння коштами ОСОБА_10 , зустрівся з останніми поблизу торгового центру «Монблан» у м. Хмельницький, що по провулку Степана Бандери, 2/1а.З метою прикриття своєї злочинної діяльності, направленої на заволодіння коштами ОСОБА_10 шляхом обману, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , щоб вони розмістились на автостоянці поблизу ТЦ «Оазис» у м. Хмельницький по провулку Степана Бандери, 2a та слідкували за тим, звідки прийде ОСОБА_10 , чи не буде за ним ніхто слідкувати, чи не буде навколо підозрілих автомобілів та людей, які можуть викрити їх злочинну діяльність, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в подальшому виконали. 
		Так, 02.09.2024 року близько 15 год 08 хв ОСОБА_7 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та з їх відома, перебуваючи поблизу торгового центру «Монблан» у м. Хмельницький, що по провулку Степана Бандери, 2/1а, діючи з корисливих мотивів, з метою свого особистого та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману, фактично не маючи можливості впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та членів військово-лікарської комісії вказаного ІНФОРМАЦІЯ_3, зустрівся з ОСОБА_10 та запропонував йому вплинути на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та членів військово-лікарської комісії вказаного ІНФОРМАЦІЯ_3 у вирішенні питання про визнання ОСОБА_10 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що дає можливість перетнути державний кодон України, за надання останнім на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошових коштів в сумі від 25 000 до 30 000 доларів США, на що останній погодився. При цьому ОСОБА_7 , з метою створення видимості в можливості вирішення питань ОСОБА_10 , сказав першочергово надати йому грошові кошти в сумі 10 000 доларів США та 5 000 доларів США для працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 за вирішення вказаних питань.
		10.09.2024 року близько 14 год 25 хв ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та з відома ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на автостоянці поблизу ТЦ «ОАЗИС» у м. Хмельницький, що по провулку Степана Бандери, 2а, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, з метоюзаволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману, повторно повідомив останньому про те, що він з іншими особами, даних яких він ОСОБА_10 не назвав, організовують виготовлення документів, які дають право на перетин особами чоловічої статті призовного віку державного кордону України, не маючи при цьому жодної можливості у організації вказаних дій.
		В подальшому, під час листування в месенджері «Telegram» ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та з відома ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та з їх відома, повідомив ОСОБА_10 , що грошові кошти в сумі 15000 доларів США необхідно буде передати 26.09.2024 року о 10 год 00 хв у Дендропарку «Поділля», що на перехресті Проспект Миру та вул. Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницькому, людині, про яку він додатково повідомить, попередивши ОСОБА_9 про необхідність отримання таких коштів від ОСОБА_10 .
		З метою реалізації злочинного плану та інформування ОСОБА_10 про особу, яка 26.09.2024 року буде отримувати від нього грошові кошти, 25.09.2024 року ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_16 , надіслав йому в месенджері «Telegram» у вигляді знімку екрану додатку «ДІЯ» своє фото з фейковими даними, які він вигадав для конспірації його, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 злочинної діяльності.
		У свою чергу ОСОБА_7 , виконуючи попередньо узгоджений із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 план злочинних дій, з метою створення у ОСОБА_10 видимості здійснення ними справжніх дій у допомозі останньому щодо виїзду за кордон, сказав ОСОБА_8 представитись працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 у телефонній розмові між ним та ОСОБА_10 , яка має відбутись під час передачі грошових коштів останнім ОСОБА_9 26.09.2024, на що ОСОБА_8 погодився. 
		26.09.2024 року о 09 год 48 хв ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та з їх відома, достовірно знаючи, що вони не мають можливості впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та членів військово-лікарської комісії вказаного ІНФОРМАЦІЯ_3, а також можливості у організації переправлення осіб через державний кордон України, виконуючи попередньо узгоджений з останніми план злочинних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, зустрівся з ОСОБА_10 у м. Хмельницький в Дендропарку «Поділля», що на перехресті вулиці Старокостянтинівське шосе та Проспекту Миру. В подальшому ОСОБА_18 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , зі свого телефону здійснив дзвінок на отриманий від ОСОБА_7 номер телефону та передав слухавку ОСОБА_10 . Вказаний дзвінок, за вказівкою ОСОБА_7 , прийняв ОСОБА_8 , представившись працівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_19 та повідомив ОСОБА_10 про необхідність прибути до скверу «ім. Т. Шевченка» між вулицями Проскурівською, Володимирською, Героїв Майдану та Грушевського у м. Хмельницькому.
		Надалі, 26.09.2024 року о 10 год 00 хв, після передачі ОСОБА_10 ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , грошових коштів в сумі 15 000 доларів США, що по курсу Національного банку України складає 618 970,5 грн, останніх було викрито працівниками правоохоронних органів та ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
		Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.
		20 березня 2025 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури  ОСОБА_3  та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_5  в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
		- беззастережне визнання ОСОБА_6 вини у вчиненні кримінального правопорушення у складі групи осіб, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;
		- відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання;
		- сприяння підозрюваним ОСОБА_6 у всебічному, повному та неупередженому встановленні всіх обставин вчинення ним та іншими учасниками групи кримінального правопорушення шляхом надання детальних зізнавальних показів, добровільної участі у слідчих діях та викритті злочинних дій інших учасників групи та його критичне ставлення до вчиненого діяння, зокрема, усвідомлення протиправності вчиненого ним діяння;
		- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового провадження щодо кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб та суспільний інтерес в запобіганні вчинення інших кримінальних правопорушень;
		- наявність письмової згоди потерпілої сторони на укладення угоди;
		- сторони погодили призначити неповнолітньому обвинуваченому  ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі зі застосуванням ст.ст. 69, 101 КК України, у виді іншого більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.
		Судом встановлено, що  ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
		Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. 
		Позицію обвинуваченого підтримали його законний представник ОСОБА_5 та його захисник - адвокат  ОСОБА_4 .
		Прокурор пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України. 
		Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена із застосуванням ст.ст. 69, 101 КК України у виді іншого більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 190 КК України, а саме пробаційного нагляду, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання. 
		Зокрема, враховано, що  ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, є неповнолітнім, що пом`якшує йому покарання.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
		Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, наявні декілька обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що укладену між сторонами угоду про визнання винуватості, слід затвердити та призначити  ОСОБА_6 узгоджене ними покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно  ОСОБА_6 залишити у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
		Документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. 
		Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ст. 174 КПК України арешт накладений на ці речові докази.
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
		у х в а л и в:
		 
		Укладену 20.03.2025 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури  ОСОБА_3  та обвинуваченим  ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні - затвердити. 
		ОСОБА_6  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та зі застосуванням ст.ст. 69, 101 КК України, призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
		На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
		- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокріміногенного мислення».
		Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 залишити у вигляді домашнього арешту.
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 80 коп.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2024 року на: мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в пластиковому чохлі з сім-картками; ноутбук марки «ASUS VIVOBOOK», s/n: R2NOLDO18762076, з зарядним пристроєм; системний блок комп`ютера у корпусі чорного кольору з написом «GAME MAX» - скасувати.
		Речові докази по справі:
		- мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в пластиковому чохлі з сім-картками; ноутбук марки «ASUS VIVOBOOK», s/n: R2NOLDO18762076, з зарядним пристроєм; системний блок комп`ютера у корпусі чорного кольору з написом «GAME MAX», які відповідно до квитанції від 10.03.2025 року передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій обл. - повернути ОСОБА_6 ..
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
		Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...