Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 341/284/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 31.03.2025. Зареєстровано: 31.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/341/110/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025091140000014

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Єдиний унікальний номер 341/284/25 
		Номер провадження 1-кп/341/110/25 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		31 березня 2025 року м. Галич
		Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 23.01.2025 № 12025091140000014 за обвинуваченням 
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, пенсіонер, одружений, на військовому обліку не перебуває, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України,
		за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
		    обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області вищезазначене кримінальне провадження,
		в с т а н о в и в :
		Наприкінці грудня 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням та судом не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. В. Стуса в м. Бурштин знайшов біля смітника предмет, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням РГН 254-176-87, а також предмет, ззовні схожий на запал від ручної гранати з маркуванням УДЗ С-20-91.
		При цьому розуміючи, що знайдені ним предмети є боєприпасами та вибуховими пристроями, за незаконне поводження з якими передбачена кримінальна відповідальність, ОСОБА_3 , не маючи дозволу на право зберігання і носіння вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, діючи у порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, зі змінами і доповненнями, будучи обізнаним про те, що за незаконне поводження з бойовими припасами та вибуховими пристроями передбачена кримінальна відповідальність, бажаючи незаконно володіти і користуватись знайденими вибуховими пристроями та боєприпасами, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, привласнив їх та переніс до місця свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , де й незаконно зберігав до 23.01.2025.
		У вказаний день, 23.01.2025, близько 16-00 годин, працівники відділення поліції № 3 (м. Галич), реагуючи на виклик невстановленої під час досудового розслідування особи про ведення аморального способу життя мешканцем квартири АДРЕСА_2 , за якою зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , виявили та вилучили під час огляду вказаного помешкання предмет, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням РГН 254-176-87, а також предмет ззовні схожий на запал від ручної гранати з маркуванням УДЗ С-20-91.
		Згідно з висновком експерта надані на дослідження предмети є: однією ручною осколковою гранатою РГН без запалу та одним запалом УДЗ нового зразка до ручної осколкової гранати РГН (РГО), які є частинами одного пристрою  ручної осколкової гранати РГН, поєднуються конструктивно між собою, утворюючи при цьому одну ручну придатну для здійснення вибуху осколкову гранату РГН, що відноситься і до бойових припасів, і до вибухових пристроїв промислового виготовлення.
		В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину за вищезазначеними обставинами, щиро розкаявся, не заперечував проти зібраних по справі доказів, просив їх не досліджувати та розглядати справу згідно положень ч. 3ст. 349 КПК України.
		Переконавшись у тому, що обвинувачений повністю визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, правильно розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно ч. 3 ст. 349КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.
		Оцінивши у сукупності показання обвинуваченого, відомості, що характеризують його як особу, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні-злочину та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1ст. 263 КК Українияк придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
		При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК Українита роз`ясненнямиПостанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; одружений; має вищу освіту; є пенсіонером; має постійне місце реєстрації та проживання, де скарг на нього не надходило. Інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.
		Обставинами, які згідност. 66 КК Українипом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
		При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім, яке відповідно до ст. 12 КК Україниє тяжким злочином.
		З огляду на вищевикладене, ураховуючи, що обвинувачений визнав свою провину; щиро розкаявся; відсутні фактори ризику вчинення повторного правопорушення, а також обставини, що обтяжують йому покарання, суд вважає, що наведене характеризує обвинуваченого як особу, якій можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуваннямст. 75 КК Україниз випробуванням з покладанням на нього обов`язків відповідно дост. 76 КК України. При цьому суд звертає увагу, що застосуванняст. 75 КК Українивходить до дискреційних повноважень суду, на чому наголошено Верховним Судом в ухвалі від 01.02.2018.
		Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
		Суд не знайшов обставин справи або даних про особу ОСОБА_3 , які б визнав такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, тобто не знайшов підстав для застосування статті 69 КК України.
		Під час досудового розслідування обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 31.03.2025, який вважається закінченим.
		Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		Питання про речові докази у справі суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 370-374, 376 КПК України, ст. 263 КК України, суд,
		у х в а л и в :
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК Українита призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. 
		На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		На підставіст. 76 КК Українивстановити відносно ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, частини 1, а саме: 
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. 
		-пунктом 2 частини 3, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 5173 (п`ять тисяч сто сімдесят три) гривні 35 копійок.
		Речові докази: предмет ззовні схожий на корпус гранати з маркуванням РГН 254-176-87; предмет, ззовні схожий на запал з маркуванням УДЗ С-20-91, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області-знищити.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Суддя                                 ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...