Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 300/1970/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції).
Надіслано судом: 31.03.2025. Зареєстровано: 01.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2025.
Дата набрання законної сили: 31.03.2025
Номер судового провадження: П/300/2795/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		про відкриття провадження 
		"31" березня 2025 р. справа № 300/1970/25
		м. Івано-Франківськ
		 
		Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
		Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
		до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018),
		про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.03.2025 за №008157/0706 і за №008158/0706, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) 25.03.2024 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.03.2025 за №008157/0706 і за №008158/0706 (надалі по тексту також - оскаржувані рішення).
		Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 24.03.2025" та підписана електронно-цифровим підписом позивача Ткачівського З.М. 
		Підставою звернення ФОП ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправні, на думку позивача, дії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області щодо винесення податкових повідомлень-рішень від 13.03.2025 за №008157/0706 і за №008158/0706.
		Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
		Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. 
		Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
		Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
		Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
		Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
		Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.03.2025 за №008157/0706 і за №008158/0706.
		2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
		3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
		4. Встановити позивачу  для подання відповіді на відзив, а відповідачу  для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи. 
		5. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, крім відзиву на позов, засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових документів:
		5.1. усіх документів, які сформовані та/або складені відповідачем при ініціюванні, організації, проведенні і фіксування результатів оскаржуваної перевірки, за наслідками якої складено акт №5312/09/15/РРО/ НОМЕР_1 від 25.02.2025.
		5.2. усіх документів бухгалтерського та податкового обліку, які були отриманні податковим інспектором від осіб, присутніх на місці перевірки, при та після складання акта перевірки від 25.02.2025.
		5.3. детальний розрахунок і опис застосованих штрафних санкцій та зобов`язань, визначених податковими повідомлення-рішеннями 13.03.2025 за №008157/0706 і за №008158/0706 (із посиланням на конкретний факт/подію, склад і зміст порушення та норму матеріального права, яка визначає як правила поведінки так і санкцію за її недотримання).
		5.5. машинописний чи друкований текст інформації в пункті 2.2.20. Акта від 25.02.2025.
		6. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області у відзиві на позов або шляхом подання письмового пояснення повідомити суд про наступні обставини: 
		- конкретні фактичні і юридичні причини ініціювання спірної перевірки;
		- яким чином мало місце оформлення і доведення до відома позивача про початок проведення фактичної перевірки та про результати її завершення?
		- яким способом, методом і на підставі яких фактичних даних перевіряючими встановлено обставину за подіями:
		а) проведення розрахункової операції через РРО при реалізації підакцизних товарів без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗНД;
		б) роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка.
		7. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області подати письмові пояснення щодо аргументів, викладених позивачем у позові, зокрема:
		7.1. "В наказі, крім посилання на норми, що їх регулюють, відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, не відображено в межах яких заходів контролюючого органу встановлено невідповідність діяльності підприємця вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) були встановлені факти сумнівності, рішення, прийняті за наслідками такої перевірки є протиправними.".
		7.2. "В акті (довідці) фактичної перевірки №5315/09/15/РРО/2014902798 від 25.02.2025 року відображена перевірка даних за минулий період часу, що має характер документальної перевірки, а тому такі дії не можуть вчинятися в межах фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій. Представниками Відповідача було здійснено контрольну закупівлю підакцизного товару, під час якої Позивачем було видано фіскальний чек без порушень податкового законодавства. Відповідачем не було здійснено вилучення товару з марками чи то проведення експертизи для встановлення факту реалізації немаркованої алкогольної продукції.".
		7.3. "Фактична перевірка призначена з 20 лютого 2025 року (прийняття наказу) та проведена 20 лютого 2025 року (відвідування магазину), акт складено 25 лютого 2025 року, а перевірка даних проведена за минулий період (2023-2024 роки) та носить характер документальної перевірки, а тому такі дії не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій.".
		7.4. "З наведеного вбачається, що Відповідач, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12.03.2025 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій, керувався виключно податковою інформацією, що і стала підставою для нарахування фінансових санкцій вже за результатами проведеної фактичної перевірки. Доказів контрольної закупівлі підакцизних товарів, вилучення правоохоронними органами чи контролюючим органом товарів з марками, чи то проведення експертиз марок акцизного податку для встановлення факту реалізації продукції, яка є не маркованою або з підробленими марками акцизного податку у розумінні статті 226 ПК України, Відповідачем не надано.".
		7.5. "При отриманні товарів, які вимагають програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, мною особисто була занесена така інформація до програми, однак у зв`язку з систематичними перебоями в електроенергії були часті зупинки програмного забезпечення, зависання каси, можливо тоді і не відбулося збереження коду УКТ ЗЕД.".
		7.6. "Зазначення в фіскальному чекові даних марки акцизного податку на алкогольні напої, чи відсутність такої інформації в розрахунковому документі ніяким чином не може підтверджувати чи спростовувати факт реалізації не маркованої алкогольної продукції (відповідно до п.226.9 ст. 226 ПК України). Відповідач в акті (довідці) фактичної сам підтверджує те, що за даними системи обліку даних РРО ДПС України ФОП ОСОБА_1 реалізував алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО, що не підтверджує те. що роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалася без марок акцизного податку встановленого зразка.";
		7.7. "Для фактичного встановлення порушення реалізації алкогольних напоїв з недоліками марки акцизного податку, необхідно провести контрольну розрахункову операцію, вилучити такі товари з марками, а в деяких випадках навіть провести експертизу марки акцизного податку, щоб реально стверджувати про реалізацію не маркованої алкогольної продукції (відповідно до п.226.9 ст. 226 ПК України).".
		7.8. "Доказів несплати виробником вказаних алкогольних напоїв акцизного податку Відповідачем не надано. За кожний проданий підакцизний товар було сплачено акцизний збір.".
		7.9. "Отже, маркування алкогольних напоїв слід ставити виробнику вказаної продукції.".
		7.10. "Наявність описаних в акті перевірки фактів реалізації алкогольних напоїв з маркою акцизного податку, що дублюється, які встановлено згідно електронних копій розрахункових документів, що надходять по дротових та/ або бездротових каналах зв`язку до органів ДПС, за жодних обставин не може ототожнюватися з тим, що алкогольний напій є немаркованим, адже це не відповідає ознакам, визначеним у пункті 226.9 статті 226 ПК України та пунктіс 20 Положення №1251.".
		7.11. "Отже, наведені контролюючим органом факти вчинення правопорушення, не є реалізацією алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та порушенням ст.62 З У № 3817-ІХ, оскільки повторювання реквізитів марок акцизного податку у різних фіскальних чеках пов`язане з невірним введенням ручним методом реквізитів марок акцизного податку до РРО продавцями, неякісні марки на підакцизному товарі або не збереженням даних в програмі.".
		8. Витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових документів на засвідчення обставин по доводах:
		8.1. "При отриманні товарів, які вимагають програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, мною особисто була занесена така інформація до програми, однак у зв`язку з систематичними перебоями в електроенергії були часті зупинки програмного забезпечення, зависання каси, можливо тоді і не відбулося збереження коду УКТ ЗЕД.".
		9. Про виконання вимог пунктів 5-8 резолютивної частини ухвали суду відповідачу слід інформувати суд до 15 квітня 2025 року.
		10. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
		У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
		11. Повідомити Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
		12. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
		13. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
		14. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
		 
		Сторонам у справі ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
		 
		 
		Суддя Чуприна О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...