Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 946/694/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано судом: 01.04.2025. Зареєстровано: 02.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/946/309/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024162150001584

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний № 946/694/25 
		Провадження № 1-кп/946/309/25 
		 
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		01 квітня 2025 року                             місто Ізмаїл
		Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
		головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		учасники судового провадження:     
		прокурор ОСОБА_3 ,
		обвинувачений  ОСОБА_4 ,
		потерпіла юридична особа сільськогосподарський кооператив «Мукомол», представник ОСОБА_5 ,
		розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162150001584, за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючий, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23 лютого 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850грн, який сплачено,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		Судом встановлені наступні фактичні данні.
		30 листопада 2024 року о 19 годині 30 хвилині, ОСОБА_4 , проникнув на територію сільськогосподарського кооперативу «Мукомол» за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, село Кам`янка, вулиця Трифона Петрова, 21 де побачив на території кооперативу трактор колісний «Т-150К» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вирішив заволодіти. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з прямим умислом, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, проник до вказаного транспортного засобу, скориставшись наявністю ключів в замку запалювання запустив двигун та поїхав на ньому у невідомому напрямку, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом та завдав майнову шкоду на суму 289162грн 21коп. власнику СК «Мукомол», що дорівнює 191 неоподаткованого мінімуму доходів громадян. 
		В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений  ОСОБА_4 в судовомузасіданні пояснив,що злочинвін вчинивза вищеописаних обставинах,об`яснив своюповедінку тим, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається. 
		Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов до обвинуваченого від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі представника потерпілого. 
		Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого. 
		У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.
		При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку. 
		Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів. 
		Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки  ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
		При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації. 
		Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
		До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, відшкодування шкоди потерпідому.
		З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчинених ним правопорушень, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. 
		Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертизи в розмірі 3979грн 50коп.
		Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України. 
		Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування основного покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначеним уповноваженим органом з питань пробації.
		До набрання вироком законної сили запобіжного заходу стосовно  ОСОБА_4  не обирати.
		Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 50коп.
		Арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року та 09 грудня 2024 року - скасувати. Речові докази: трактор колісний «Т-150К» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпним культиватором «ТЕХНОПОЛЬ АК 8.5» - повернути власнику - сільськогосподарському кооперативу «Мукомол»; відрізок липкої стрічки зі слідами рук, 7 змивів на марлевих тампонах з трактору колісного «Т-150К» реєстраційний номер НОМЕР_1  знищити; оптичний диск з відеозаписом  зберігати в матеріалах провадження.
		На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
		Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
		Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.
		 
		СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...