Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/1001/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано судом: 02.04.2025. Зареєстровано: 03.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2025.
Дата набрання законної сили: 02.04.2025
Номер судового провадження: 11-кп/819/236/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62023080030000267

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		ЄУНС № 766/1001/23                    Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1 
		Провадження № 11-кп/819/236/25            Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 
		Категорія: ч.7 ст.111-1 КК України
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
		 
		головуючого судді    - ОСОБА_2 ,
		суддів:            - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		за участю: секретаря    - ОСОБА_5 , 
		прокурора        - ОСОБА_6 ,
		захисника        - адвоката ОСОБА_7 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №62023080030000267 від 27.06.2023 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , за відсутності останнього (in absentia), на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2024 року, яким
		 
		ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
		Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання для виконання вироку.
		Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги, постановлено обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_8 основного покарання у виді позбавлення волі.
		Обрано стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.
		Так, 24.02.2022 збройні сили Російської Федерації шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад, нанісши ракетно-бомбові удари на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України.
		В результаті вищезазначених дій 24.02.2022 більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями ЗС РФ та на цей час вона знаходиться під окупацією держави-агресора, в тому числі 24.02.2022Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався безперервно, і який продовжує існувати станом на час ухвалення вироку. Тож протягом усього періоду часу, протягом якого ОСОБА_8 вчинялись інкриміновані йому діяння, в Україні діяв воєнний стан.
		Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована РФ територія України (далі  тимчасово окупована територія) це частини території України, в межах яких збройні формування РФ та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснювали загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.
		Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних(бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» з 01.03.2022 до 11.11.2022 Херсонська міська територіальна громада, в тому числі місто Херсон перебували в тимчасовій окупації.
		З метою встановлення контролю на території тимчасово окупованого міста Херсона невстановлені особи з числа військових та представників спецслужб РФ на початку травня 2022 року створили незаконний правоохоронний орган у місті Херсоні, а саме: так званий «Экспертно-криминалистическй центр Главного управления Министерства внутренних дел Херсонской области», який знаходився за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 28-а, та почали підшукувати осіб з числа місцевого населення, у тому числі діючих та колишніх правоохоронців, які б співпрацювали з ними у вищевказаному новоствореному окупаційною владою незаконному правоохоронному органі.
		Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_8 , будучи громадянином України, фактично проживаючи у місті Херсоні, достовірну знаючи про збройну агресію РФ проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсона збройними формуваннями РФ, діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб РФ у місті Херсоні та добровільно 01.07.2022 зайняв посаду так званого «эксперта отделения исследования оружия и баллистичекого учета ЄКЦ ГУ МВД Херсонской области», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсона правоохоронному органі.
		На займаній посаді «эксперта отделения исследования оружия и баллистического учета ЄКЦ ГУ МВД Херсонской области» ОСОБА_8 з моменту свого призначення та по цей час, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, виконує функції щодо проведення балістичних експертних досліджень, за результатами яких готує відповідні висновки експертиз незаконного правоохоронного органу «Экспертно-криминалистический центр Главного управления МВД Херсонской области».
		Дії ОСОБА_8 судом першої інстанції кваліфіковані за ч.7 ст.111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
		Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити.
		Апеляційна скарга мотивована доводами про допущення судом першої інстанції істотного порушення вимог КПК України. 
		Зокрема, апелянт зазначає про те у судовому засіданні суду першої інстанції було досліджено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №420022230000000225 від 29.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відповідно до якого 14.04.2023 року було складено повідомлення про підозру особі у вчиненні злочину. Зазначене підтверджується довідкою про рух вищевказаного кримінального провадження.
		Таким чином, як зазначає апелянт, 14.04.2023 року у вказаному кримінальному провадженні розпочався строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, який у даному кримінальному провадженні продовжений не був.
		Разом з тим, 27.06.2023 року з кримінального провадження №420022230000000225 від 14.04.2023 року було виділене кримінальне провадження №№62023080030000269,у якому    ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, а обвинувальний акт складено 30.06.2024 року.
		Зважаючи на вимоги ст.294 КПК України про те, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає та вимоги ст. 217 КПК України про те, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочате розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше, апелянт вважає що обвинувальний акт у виділеному кримінальному провадженні складено після закінчення процесуального строку досудового розслідування, зважаючи на що, відповідно до вимог ст. 283 КПК України, суд має винести виправдувальний вирок, а кримінальне провадження закрити.
		Заслухавши суддю  доповідача, захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
		Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України при зазначених у вироку обставинах, кваліфікація його дій за ч.7 ст.111-1 КК України та призначене покарання ніким не оскаржується, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції не переглядає вирок суду першої інстанції в цій частині.
		Аналізуючи та перевіряючи доводи апеляційної скарги захисника щодо порушення строку звернення до суду з обвинувальним актом у даному кримінальному проваджені, а саме звернення з ним після закінчення процесуального строку досудового розслідування, колегія суддів вважає такі доводи сторони захисту неспроможними та погоджується з позицією суду першої інстанції щодо цього.
		Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5- 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
		Відлік такого строку досудового розслідування слід здійснювати з дня притягнення до кримінальної відповідальності, як стадії кримінального провадження, яка згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (постанова Верховного Суду від 17.08.2022 справа №75/1370/21).
		Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
		Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст. 290 КПК України).
		Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).
		Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
		Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше (ч. 7 ст. 217 КПК України).
		Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 КПК України в редакції, що діяла станом на 29.06.2022 (дата внесення відомостей до ЄРДР по кримінальному провадженню №42022230000000225) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
		Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 219 КПК України в редакції яка діяла станом на 29.06.2022).
		Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
		Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України).
		Судом встановлено, що 29.06.2022 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №42022230000000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, щодо протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 .
		Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_34 від 27.06.2023 року виділено з кримінального провадження №42022230000000225 від 29.06.2022 року матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, постановлено відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		Відповідно до витягу з ЄРДР27.06.2023року зареєстровано кримінальне провадження №62023080030000269 стосовно ОСОБА_8 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 7 ст. 111-1 КК України.
		17.06.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. 30.06.2023 року затверджено обвинувальний акт, який 04.07.2023 року надійшов на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
		Отже, з урахуванням норм кримінального процесуального законодавства, яке діяло станом на момент реєстрації, як кримінального провадження № 42022230000000225, так і кримінального провадження №62023080030000269, чинний КПК України не містить імперативної норми, відповідно до якої строки, сплив яких почався після повідомлення про підозру першій особі, мають враховуватися під час прийняття процесуальних рішень стосовно особи, якій повідомлено про підозру після виділення матеріалів кримінального провадження стосовно першої особи. Наведені висновки містяться в постановах Верховного Суду від 13.12.2023 справа №169/867/21, від 14.09.2021 справа №264/7347/20, від 06.12.2021 справа №756/4855/17, від 20.08.2024 року справа №511/1882/2024.
		Зважаючи на викладене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 складено з дотриманням КПК України та в межах строку досудового розслідування.
		Інших доводів щодо незгоди в вироком суду першої інстанції апелянтом в апеляційній скарзі не наведено.
		Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли стати підставами для зміни чи скасування оскаржуваного вироку, не встановлено.
		Зважаючи на викладене, оскаржуваний вирок є законним, обґрунтованим та належно мотивованим, підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів апеляційного суду не вбачає, зважаючи на що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу захисника  ОСОБА_7 ,в інтересахобвинуваченого ОСОБА_8 ,залишити беззадоволення,а вирокХерсонського міськогосуду Херсонськоїобласті від27грудня 2024року,стосовно ОСОБА_8 за ч.7ст.111-1КК України- без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.
		 
		СУДДІ:
		 
		 
		 
		 
		 
		ОСОБА_35                  ОСОБА_36              ОСОБА_37

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...