Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 293/67/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано судом: 03.04.2025. Зареєстровано: 03.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2025.
Дата набрання законної сили: 10.07.2025
Результат оскарження 10.07.2025 Житомирський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/293/112/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024000000000890

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №293/67/25
		Провадження №1-кп/293/112/2025
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03 квітня 2025 рокуселище Черняхів
		 
		Черняхівський районний суд Житомирської області у складі колегії суддів:
		головуючого   судді ОСОБА_1 
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		за участі: секретаря судового засідання   ОСОБА_4 
		прокурора ОСОБА_5 
		захисника ОСОБА_6 
		обвинуваченого ОСОБА_7 
		розглянув  у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №22024000000000890 від 01.10.2024 про обвинувачення
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, освіта вища, неповнолітніх дітей та утриманців не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , майстра відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів, не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України
		ВСТАНОВИВ:
		І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
		ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період часу з 02.06.2024 по 26.06.2024, перебуваючи на території розташування військових частин у яких проходив військову службу добровільно погодився надавити допомогу у проведенні підривної діяльності проти України представнику іноземної організації гу гш зс рф - співробітнику ОСОБА_8 , а також його довіреній особі ОСОБА_9 від яких отримав завдання передавати координати місця розташування особового складу, військової техніки, зброї, боєприпасів, тощо Сил оборони України, а також іншу інформацію, пов`язану з діяльністю Сил оборони України.
		Відтак, ОСОБА_7 02.06.2024 близько 14 год. 08 хв. за допомогою свого акаунту у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та має ідентифікатор " ОСОБА_7 " повідомив ОСОБА_9 , який використовує акаунт у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 та має ідентифікатори " ОСОБА_9 " та "НОМЕР_49" про те, що ОСОБА_7 наразі знаходиться в Житомирської області, де проходить військову підготовку на території " ІНФОРМАЦІЯ_10", а також повідомив про те що наміру воювати він не має, хоче здатись в полон до зс рф, на що ОСОБА_9 відповів, що зможе допомогти.
		Серед іншого, 02.06.2024 о 15 год. 02 хв. ОСОБА_7 за допомогою свого акаунту у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та має ідентифікатор " ОСОБА_7 " надіслав ОСОБА_9 , який використовує акаунт у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 та має ідентифікатори " ОСОБА_9 " та "НОМЕР_13" фото військово-облікових документів, що належать ОСОБА_7 , а саме військового квитка серії НОМЕР_6 , карту професійно-психологічного відбору кандидата ОСОБА_7 та лист військової частини НОМЕР_7 від 07.05.2024 № СОЗ/58 про мобілізацію ОСОБА_7 .
		Надалі, 02.06.2024 о 15 год. 12 хв. ОСОБА_7 за допомогою свого акаунту у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та має ідентифікатор " ОСОБА_7 " надіслав ОСОБА_9 , який використовує акаунт у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 та має ідентифікатори " ОСОБА_9 " та " НОМЕР_50 " на прохання останнього координати, відповідно до додатку "Google Maps" свого місця перебування, а саме НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
		Поряд з тим, 02.06.2024 за період з 15 год. 15 хв. по 15 год. 50 хв. ОСОБА_7 за допомогою свого акаунту у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та має ідентифікатор " ОСОБА_7 " повідомив ОСОБА_9 , який використовує акаунт у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 та має ідентифікатори " ОСОБА_9 " та "НОМЕР_13" деталі свого перебування на території навчального центру. Зокрема ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 про кількість мобілізованих осіб, кількість інструкторів та їх звання, обставини проходження підготовки військовослужбовцями, місце розташування особового складу військовослужбовців відносно полігону, порядок здійснення охорони вказаного об`єкту, загальне фото навчального центру, фото автомобіля та особового складу, що розташовані на території навчального центру, а також свої негативні погляди щодо української влади.
		В подальшому, 02.06.2024 о 17 год. 08 хв. ОСОБА_7 за допомогою свого акаунту у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та має ідентифікатор " ОСОБА_7 " надіслав ОСОБА_9 , який використовує акаунт у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 та має ідентифікатори " ОСОБА_9 " та "НОМЕР_13" прізвище та ініціали, прикмети зовнішнього вигляду та позивний особи одного з військовослужбовців підрозділу, де проходить службу ОСОБА_7 , а також позивний іншого військовослужбовця того ж підрозділу.
		Після цього, 02.06.2024 за період з 18 год. 36 хв. по 18 год. 44 хв. ОСОБА_7 за допомогою свого акаунту у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та має ідентифікатор " ОСОБА_7 " повідомив ОСОБА_9 , який використовує акаунт у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 та має ідентифікатори " ОСОБА_9 " та "НОМЕР_13" деталі розпорядку дня підрозділу, в якому проходить службу ОСОБА_7 , місце розташування окремих об`єктів на території та пообіцяв надати детальні фото в майбутньому. Крім цього, ОСОБА_7 повідомив позивний військовослужбовця, що їздить на автомобілі, фото якого він надсилав раніше.
		Надалі, 02.06.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 за допомогою свого акаунту у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та має ідентифікатор "ОСОБА_7" надіслав ОСОБА_9 , який використовує акаунт у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 та має ідентифікатори " ОСОБА_9 " та "НОМЕР_13" координати відповідно до додатку "Google Maps" свого місця перебування, а саме НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та повідомив, що його підрозділ здійснив переїзд, на відстань близько 2 км. Також, 02.06.2024 о 21 год. 14 хв. ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_9 план-схему території, на якій знаходиться його підрозділ, а також зазначив де знаходяться палатки з особовим складом, столова та санвузол. В подальшому, 02.06.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21 год. 38 хв. ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_9 фото території, де знаходиться підрозділ, в якому проходить службу ОСОБА_7 . Після цього, 02.06.2024 о 21 год. 44 хв. ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_9 скріншоти листування підрозділу, в якому проходиться службу ОСОБА_7 у месенджері "Signal".
		В подальшому, 03.06.2024 о 14 год. 38 хв. ОСОБА_7 за допомогою свого акаунту у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та має ідентифікатор " ОСОБА_7 " повідомив ОСОБА_9 , який використовує акаунт у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 та має ідентифікатори " ОСОБА_9 " та "idl НОМЕР_51" порядок здійснення переїзду свого підрозділу, а також повідомив, що в їх підрозділі відбирали добровольців на окремий напрямок, зокрема, повідомив, особу, яка здійснювала відбір, підрозділ до якого буде переведено військовослужбовців та місце розташування нового підрозділу. Надалі, того ж дня, близько 14 год. 59 хв. ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 позивні військовослужбовців-інструкторів, які проводять навчання підрозділу та д.н.з. та марку автомобіля, на якому їздить один з них. Після цього, 03.06.2024 о 15 год. 22 хв. ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 інформацію про тренувальні вправи, які виконував його підрозділ впродовж дня на полігоні. Також, того ж дня, о 15 год. 48 хв. ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_9 координати відповідно до додатку "Google Maps" місця розташування полігону, на якому відпрацьовує тренувальні вправи підрозділ ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_54, НОМЕР_24. Надалі, 03.06.2024 о 16 год. 36 хв. ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_9 координати відповідно до додатку "Google Maps" місця розташування військового полігону, на якому відпрацьовує тренувальні вправи підрозділ ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_52, НОМЕР_53. Також, того ж дня, о 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 д.н.з. та марку вантажного автомобіля, який їздить по території військового табору. Серед іншого, 03.06.2024 о 17 год. 19 хв. ОСОБА_7 надіслав скріншот з додатку "Google Maps", на якому зображено місце розташування командно-пропускного пункту військового табору на місцевості. Поряд з тим, 03.06.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22 год. 04 хв. ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_9 фото легкового автомобіля, на якому видно колір, марку та державний номерний знак та повідомив, що автомобіль належить військовослужбовцю-інструктору з підготовки БПЛА. Надалі, 03.06.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22 год. 32 хв. ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_9 фото вантажного автомобіля, на якому видно колір, марку та державний номерний знак та повідомив, що автомобіль перевозить особовий склад іншого взводу. 
		Після цього, 03.06.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22 год. 33 хв. ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_9 фото військового табору, де розташований підрозділ, в якому проходить службу ОСОБА_7 , зокрема фото палаток, де проживає особовий склад, фото санвузла, фото палаток, де проживають військовослужбовці-інструктори, фото легкового автомобіля, д.н.з. та марку якого ОСОБА_7 повідомляв раніше із зазначенням, що на ньому їздить один з військовослужбовців-інструкторів, фото особового складу на території військового табору.
		Після цього, 05.06.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 год. 42 хв. ОСОБА_7 за допомогою свого акаунту у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та має ідентифікатор " ОСОБА_7 " надіслав ОСОБА_9 , який використовує акаунт у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 та має ідентифікатори " ОСОБА_9 " та "НОМЕР_13" координати місця розташування складу боєприпасів поблизу військового табору відповідно до додатку "Google Maps", а саме НОМЕР_55. Також, 05.06.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 51 хв. ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_9 фото боєприпасів та ящиків з боєприпасами, схожих на ті, що знаходяться на складі, координати якого він надавав раніше. Також, 05.06.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 год. 51 хв. ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_9 фото військовослужбовця з позивним " ОСОБА_14 ", про якого він повідомляв раніше.
		Надалі, 07.06.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 год. 50 хв. ОСОБА_7 за допомогою свого акаунту у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та має ідентифікатор " ОСОБА_7 " надіслав ОСОБА_9 , який використовує акаунт у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 та має ідентифікатори " ОСОБА_9 " та "НОМЕР_13" інформацію стосовно обставин проходження підготовки та виконання тренувальних вправ військовослужбовцями підрозділу, в якому проходить службу ОСОБА_7 . Також, 07.06.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 46 хв. ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_9 зображення шевронів, що носять військовослужбовці-інструктори, які присутні на полігоні. Серед іншого, 07.06.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 год. 26 хв. ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_9 анкетні дані, звання та номер мобільного телефону військовослужбовця з табору, де до цього перебував ОСОБА_7 .
		В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.06.2024 14 год. 29 хв. ОСОБА_7 за допомогою свого акаунту у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та має ідентифікатор " ОСОБА_7 " надіслав ОСОБА_9 , який використовує акаунт у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 та має ідентифікатори " ОСОБА_9 " та "НОМЕР_13" фото військовослужбовців з якими ОСОБА_7 проходить військову службу та виїжджав на полігон для проходження тренувань.
		Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.06.2024 23 год. 22 хв. ОСОБА_7 за допомогою свого акаунту у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та має ідентифікатор " ОСОБА_7 " надіслав ОСОБА_9 , який використовує акаунт у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 та має ідентифікатори " ОСОБА_9 " та "НОМЕР_13" фото військовослужбовців з якими ОСОБА_7 проходить військову службу та їх анкетні дані.
		Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.06.2024 15 год. 48 хв. ОСОБА_7 за допомогою свого акаунту у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та має ідентифікатор " ОСОБА_7 " повідомив ОСОБА_9 , який використовує акаунт у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 та має ідентифікатори " ОСОБА_9 " та "НОМЕР_13" підрозділи, до яких розподілили інших військовослужбовців, їх кількість, з якими ОСОБА_7 проходив службу, а також місце перебування вказаних підрозділів.
		Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.06.2024 23 год. 09 хв. ОСОБА_7 за допомогою свого акаунту у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та має ідентифікатор " ОСОБА_7 " надіслав ОСОБА_9 , який використовує акаунт у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 та має ідентифікатори " ОСОБА_9 " та "НОМЕР_13" скріншоти листування підрозділу, в якому проходиться службу ОСОБА_7 у месенджері "Signal", а також відеозапис тренування на полігоні підрозділу, в якому проходить службу ОСОБА_7 .
		Серед іншого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.06.2024 10 год. 36 хв. ОСОБА_8 за допомогою свого акаунту у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_12 та має ідентифікатори " ОСОБА_8 " та "НОМЕР_21" повідомив ОСОБА_9 , який використовує акаунт у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 та має ідентифікатори " ОСОБА_9 " та "НОМЕР_13", про те що ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_8 координати місця розташування свого підрозділу відповідно до додатку "Google Maps", а саме: НОМЕР_56 та повідомив, що безпосередньо проживає там.
		В подальшому, 26.06.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 год. 37 хв., ОСОБА_7 за допомогою свого акаунту у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та має ідентифікатор " ОСОБА_7 " надіслав ОСОБА_9 , який використовує акаунт у месенджері "Telegram", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 та має ідентифікатори " ОСОБА_9 " та "НОМЕР_13" координати свого нового місця перебування у підрозділі, що проходить підготовку на БПЛА відповідно до додатку "Google Maps", а саме: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , а також фото місцевості.
		Передані ОСОБА_7 координати за допомогою свого акаунту у месенджері "Telegram" та має ідентифікатор " ОСОБА_7 ", що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на виконання завдань представників спецслужб держави-агресора, у період з 02.06.2024 по 26.06.2024, відповідають ділянкам місцевості розташованим у Житомирському районі Житомирської області.
		Злочинна діяльність ОСОБА_7 припинена співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_11 за місцем його тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
		Передача представникам спецслужб рф інформації стосовно військовослужбовців Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, місця їх розташування, інформації щодо розквартирування та порядку проведення військової підготовки, анкетних даних військовослужбовців, їхніх позивних, звань, особистого транспорту, місця розташування військової техніки, зброї, боєприпасів, спостережних пунктів може нанести шкоду Силам оборони України, а також нанести загрозу життю і здоров`ю військовослужбовців та може бути використана у проведенні підривної діяльності проти України.
		За вказаних обставин ОСОБА_7 інкримінується державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене в умовах воєнного стану громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації, їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
		 
		II. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		У ході судового розгляду справи ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, не заперечив обставин, викладених в обвинувальному акті.
		Пояснив, що не бажав проходити військову службу, тому знайшов товариша, з яким мав намір незаконно перетнути державний кордон, однак був затриманий прикордонниками. Після цього вказав, що його відправили до ІНФОРМАЦІЯ_12 для проходження ВЛК, за результатами якого визнаний придатним до проходження військової служби та направлений до військової частини.
		Показав, що не бажав виконувати бойові завдання, побоюючись за своє життя, тому зв`язався з раніше знайомим йому ОСОБА_9 , який перебував на окупованій території України та мав відношення до нзф рф, з метою створення умов для його потрапляння на тимчасово окуповану територію України, так як у м. Донецьк перебуває його мати. Показав, що з ОСОБА_16 знайомий з дитинства. Повідомив, що останній перебуває на високій посаді в органах безпеки нзф рф. Крім того вказав, що ОСОБА_17 особисто не знає, проте йому відомо, що останній має зв`язок з ОСОБА_18 .
		Зазначив, що виконував всі вказівки, які отримував від ОСОБА_18 зокрема, надавав інформацію про дислокацію підрозділів військової частини, про особовий склад військовослужбовців, переміщення військовослужбовців та іншу запитувану інформацію. Зазначену інформацію передавав через телефоні месенджери у період з червня по серпень 2024 року, коли його дії були викриті та його було затримано.
		Водночас пояснив, що про свої дій з передачі інформації ОСОБА_18 командуванню не повідомляв.
		Разом з тим, ОСОБА_7 під час його допиту заявив, що він не хотів завдавати нікому шкоди, не схвалює дій рф та проти будь якого збройного конфлікту, розкаюється у вчиненому.
		В останньому слові обвинувачений заявив, що вину свою визнає у повному обсязі, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, просив врахувати відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, звернув увагу, що мотиву на завдання шкоди країні Україна та своїм побратимам у військовій частині, де він проходив службу у нього не було. Підставою вчинення інкримінованого правопорушення був лише намір потрапити до м.Донецька, де проживає його матір.
		Крім того міру покарання, висловлену прокурором вважає суворою та просив призначити більш м`яке покарання.
		Захисник обвинуваченого - ОСОБА_6 у судових дебатах звернула увагу, що її підзахисний під час досудового розслідування та під час судового розгляду свою вину повністю визнав, повідомив, що шкодує про вчинені дії, наміру на завдання будь-якої шкоди не мав.
		Просила призначити її підзахисному покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , а саме повного визнання своєї вини, щирого каяття та сприяння досудовому розслідуванню, добровільного відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення під впливом погрози, із застосуванням ст.69 КК України більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч.2 ст. 111 КК України.
		Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
		Суд, в силу вимог ч.6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
		Пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
		Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
		В обґрунтування винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, сторона обвинувачення посилалася на докази, які згідно зі ст.ст. 85, 86, 94 КПК України є допустимими, належними, достовірними та достатніми, а саме: на показання свідка обвинувачення, та відомості, що містяться у письмових доказах, речових доказах, наданих стороною обвинувачення.
		Так, допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_19 показав, що він разом із ОСОБА_7 продохили військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка у період з червня по серпень 2024 року дислокувалась в Житомирському (раніше Черняхівському) районі з червня по серпень місяць 2024. 
		Пояснив, що ОСОБА_7 перебував на посаді майстра, виконував роботу з ремонту техніку та вдосконалення безпілотників.
		Про незаконні дії ОСОБА_7 йому стало відомо під час затримання ОСОБА_7 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_13. 
		Під час допиту свідок також вказав, що ОСОБА_7 мав доступ до інформації, якою володіє рота, володів інформацією про радіочастоти, озброєння та місцезнаходження підрозділів батальйону, цікавився інформацією про штаб та дані військовослужбовців.
		Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, надано наступні документи, письмові та речові докази, які відповідно до ст.ст. 358, 359 КПК України судом безпосередньо оголошені та досліджені, а саме:
		- лист ІНФОРМАЦІЯ_13 Департаменту контррозвідки №2/2/4-8554ві від 22.07.2024, за змістом якого зазначено, що проведеними заходами встановлено, що керівник ТОГ гу гш зс рф громадянин рф - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Москва, паспорт громадянина рф серії НОМЕР_17 , м.т. №№: НОМЕР_18 (зареєстрований Телеграм-акаунт " ОСОБА_20 ", НОМЕР_57), НОМЕР_19 (зареєстрований Телеграм-акаунт " ОСОБА_20 "), НОМЕР_20 , м.т. № НОМЕР_12 на який зареєстрований Телеграм-акаунт " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", НОМЕР_21 використовує позивні " ОСОБА_8 ", "ОСОБА_8", "ОСОБА_8", разом з іншими невстановленими особами, що представляють спецслужби рф на TOT Донецької області проводять заходи розвідувально-підривного характеру. Завданням вказаної групи є конфіденційне залучення осіб, які проживають або перебувають на території України до збору та передачі інформації розвідувального характеру щодо дислокації, шляхів пересування, місць бойової підготовки підрозділів ЗС України та результатів ворожих обстрілів українських міст. Зафіксовано, що "ОСОБА_8" до збору розвідувальної інформації залучив громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якого на безпосередньому оперативному зв`язку, зокрема, перебуває громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
		- лист ІНФОРМАЦІЯ_13 Департаменту контррозвідки №2/2/4-9198нт від 05.08.2024, за у якому йдеться про те, що за допомогою Телеграм-боту " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ("ІНФОРМАЦІЯ_6") встановлено ідентифікатори зв`язку осіб, які причетні до збору розвідувальної інформації щодо місць дислокації та переміщення військової техніки підрозділів СОУ та передачі їх співробітниками гу гш зс рф. Користувач "Телеграм" з нікнеймом " ОСОБА_7 ", НОМЕР_58, зареєстрований на м.т. № НОМЕР_3, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
		- лист ІНФОРМАЦІЯ_13 Департаменту контррозвідки від 09.08.2024, щодо виконання доручення слідчого (в доповнення до 2/2/4-8554ві від 22.07.2024) за даними якого, зазначено:
		анкетні дані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема місце народження (м. Донецьк), зареєстроване місце проживання ( АДРЕСА_1 ), відомості про проходження загальновійськової підготовки (навчальний центр ІНФОРМАЦІЯ_8 , пп НОМЕР_22 ), можливі використання номерів мобільних телефонів (№ НОМЕР_23 ), місце перебування (до 05.08.2024 в Житомирській області/ з 05.08.2024 прибув до м. Києва, де проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом із своєю матір`ю ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 / вказана квартира надана для проживання родині ОСОБА_23 , як вимушено переміщеним особам;
		встановлено, що ОСОБА_7 був мобілізований до лав ЗСУ при спробі незаконного перетину державного кордону України. Після мобілізації, ОСОБА_7 маючи проросійські погляди, ініціативно почав спілкування через Інтернет месенджери з бойовиком НЗФ ошб "Сомалі" 1 АК ОСОБА_9 , який має розгалужену агентурну мережу на підконтрольній українській владі території та здійснює збір розвідувальної інформації безпосередньо під кураторством співробітника гу гш зс рф з позивним " ОСОБА_8 ".
		У ході спілкування з представниками спецелужб рф та їх посбниками ОСОБА_7 , перебуваючи в місцях дислокації підрозділів ЗСУ, надав інформацію щодо координат військового полігону, на якому він проходить підготовку - НОМЕР_59, місця розташування палаток з особовим складом на території табору, виду озброєння, координат зберігання боєприпасів - НОМЕР_55, кількості мобілізованих, інструкторів, їх установчі дані та військові звання, загальні фото з військовослужбовцями, з яким він проходив підготовку в навчальному центрі, координати нового полігону, на який його було переведено - НОМЕР_60, координати розташування військового полігону для стрільб в Житомирській області - НОМЕР_54, НОМЕР_24 . Також повідомив про перебування на території військового полігону представників 199-го навчального центру військової частини НОМЕР_25 , ідентифікатори зв`язку окремих військовослужбовців, а також д.н.з. військових автомобілів " НОМЕР_26 " та власних автомобілів інструкторів по застосуванню дронів: " НОМЕР_27 ", "НОМЕР_61".
		Крім того, отримана інформація про плани представників спецслужб рф організувати переведення ОСОБА_26 до підрозділу БПЛА (на посаду оператора БпЛА ІНФОРМАЦІЯ_14) для отримання, у подальшому, частот керування безпілотними апаратами.
		За наявною інформацією, ОСОБА_7 було відмовлено у переводі до ІНФОРМАЦІЯ_14, натомість, він потрапив до НОМЕР_28 окремого батальйону безпілотних систем (з місцем дислокації 40 км. від АДРЕСА_2 ), де мав проходити навчання до початку серпня 2024 року. Після переводу на нове місце проходження військової підготовки, ОСОБА_7 продовжив збір та передачу даних щодо місця розташування свого підрозділу (координати, місце дислокації з прив`язкою до місцевості) - НОМЕР_62, НОМЕР_63 (АДРЕСА_4 ).
		В обмін за виконану "роботу", ОСОБА_7 представниками спецслужб рф було обіцяно в переміщенні на TOT Донецької області, у разі відправлення його безпосередньо до лінії бойового зіткнення;
		- лист ІНФОРМАЦІЯ_13 Департаменту контррозвідки №2/2/4-9883нт від 21.08.2024 щодо виконання доручення слідчого, за даними якого встановлено:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_29 , який на виконання завдань представника спецслужби рф, здійснює збір та передачу інформації розвідувального характеру.
		ОСОБА_7 використовує мобільний термінал з м.т. № НОМЕР_3. Відомо, що ОСОБА_7 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою зберігається його мобільний термінал та інші засоби зв`язку, які ОСОБА_7 використовує для здійснення злочинної діяльності. 
		За наявною інформацією, ОСОБА_7 найближчим часом планує знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
		- протокол обшуку від 21.08.2024 з додатком до нього (флеш накопичувач), згідно якого був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі і документи, а саме: мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy 10+", с/н: НОМЕР_30 , ІМЕІ 1: НОМЕР_31 , ІМЕІ 2: НОМЕР_32 у корпусі темного кольору із сім-картками з номерами мобільних телефонів НОМЕР_33 , НОМЕР_34 (користується ОСОБА_7 ); мобільний телефон марки "АРРLЕ" моделі "Ірhone 6S", с/н: НОМЕР_35 , ІМЕІ НОМЕР_36 , у корпусі сірого кольору із сім-карткою із номером мобільного телефону НОМЕР_37 (користується ОСОБА_7 ); обліково-послужна картка на сержантів та солдатів до військового квитка серії НОМЕР_38 на ОСОБА_7 ; лист в/ч НОМЕР_7 № СВ/58 від 07.05.2024 щодо ОСОБА_7 на 1 арк.; пам`ятка щодо процесуальних прав особи, затриманої в адміністративному порядку від 05.05.2024 щодо ОСОБА_7 на 1 арк.; лист обліку індивідуальної роботи щодо ОСОБА_7 від 06.05.2024 на 1 арк.; формуляр засвідчення згоди на військову службу ОСОБА_7 від 06.05.2024 на 1 арк.; результати вивчення ОСОБА_7 від 06.05.2024 на 1 арк.; картка професійно-психологічного відбору кандидата ОСОБА_7 на 1 арк.; картка обстеження та медичного огляду від 06.05.2024 в копіях щодо ОСОБА_7 на 1 арк.; довідка в/ч НОМЕР_25 щодо ОСОБА_7 від 18.05.2024 на 1 арк.; довідка в/ч НОМЕР_2 щодо ОСОБА_7 від 15.07.2024 на 1 арк.; довідка військово-психіатричної комісії № 87/3/322 щодо ОСОБА_7 від 06.05.204 на 1 арк.; військовий квиток ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy ZFold 2 LTE" модель SM-F916B, с/н: НОМЕР_39 , ІМЕІ 1: НОМЕР_40 , ІМЕІ (е-сім): НОМЕР_41 чорного кольору з номером телефону НОМЕР_42 ;
		- копія ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2024 у справі №761/30961/24, згідно із якою наданий дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , без зареєстрованого права власності;
		- постанова про визнання речовими доказами від 21.08.2024, за змістом якої у кримінальному провадженні № 22024000000000660 від 22.07.2024 визнано речовими доказами речі та документи, які були вилучені у ОСОБА_7 під час обшуку від 21.08.2024.
		- протокол огляду від 21.08.2024, згідно якого проведений огляд мобільного телефону, що був вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що це мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy 10+", с/н: НОМЕР_30 , ІМЕІ 1: НОМЕР_31 , ІМЕІ 2: НОМЕР_32 у корпусі темного кольору із сім-картками з номерами мобільних телефонів НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , де на вказаному пристрої у додатку "Галерея" серед інших зображень містяться фото, які також відображені в діалозі , що був здобутий в рамках проведення НСРД між ОСОБА_7 та співробітниками мгб днр, із відтворенням таких фото у протоколі огляду з відповідною нумерацією, а саме: Фото №1 (без підпису), Фото №2 (без підпису), Фото №3 (без підпису), Фото №4,5,6,7 (із зазначенням "Також ОСОБА_7 надсилав фото своїх військових документів);
		- протокол огляду від 21.08.2024, під час якого проведений огляд документів, виявлених та вилучених у ОСОБА_7 під час обшуку від 21.08.2024;
		- протокол огляду від 21.08.2024, під час якого проведений огляд мобільного телефону марки "Samsung" моделі "Galaxy ZFold 2 LTE" модель SM-F916B, с/н: НОМЕР_39 ,ІМЕІ 1: НОМЕР_40 , ІМЕІ (е-сім): НОМЕР_41 та виявлено, зокрема, що на вказаному пристрої серед інших встановлений додаток "Telegram". У зазначеному додатку серед інших чатів є діалог з користувачем " ОСОБА_29 " в розділі детальної інформації зазначеного користувача відображено, що акаунт зареєстрований на російський номер НОМЕР_43 ; в діалозі із зазначеним контактом встановлено, що ОСОБА_7 мав намір покинути територію України та виїхати до росії як біженець;
		- протокол огляду від 21.08.2024, під час якого проведений огляд мобільного телефону марки "АРРLЕ" моделі "Ірhone 6S", с/н: НОМЕР_35 , ІМЕІ НОМЕР_36 , у корпусі сірого кольору із сім-карткою із номером мобільного телефону НОМЕР_37 та виявлено, що на вказаному пристрої серед інших встановлений додаток "Telegram". У зазначеному додатку серед інших чатів є діалог з користувачем " ОСОБА_30 ", акаунт якого зареєстрований на російський номер НОМЕР_4 . У вкладці додатку "Мой профіль" відображений користувач під ніком " ОСОБА_31 ", що зареєстрований на номер мобільного телефону № НОМЕР_37 ;
		- протокол огляду від 14.10.2024, за результатами якого проведений огляд  мобільного телефону марки "Samsung" моделі "Galaxy 10+", яким  встановлено, що вказаний мобільний телефон має  2 (два) слоти SIM, пароль,  отримана інформацію щодо ІМЕІ пристрою - ІМЕІ1 НОМЕР_44 , ІМЕІ2 НОМЕР_32 . Оглядом встановлено, що на телефоні марки "Samsung Galaxy S10+" у мобільному додатку "Telegram" зареєстровано 3 (три) акаунти: - " ОСОБА_32 " (акаунт зареєстровано на м.т. № НОМЕР_45 ), " ОСОБА_7 " (акаунт зареєстровано на м.т. № НОМЕР_46 ), ОСОБА_34 (акаунт зареєстровано на м.т. № НОМЕР_3 ); в процесі огляду месенджеру "Телеграм" в аканті " ОСОБА_34 " (акаунт зареєстровано на м.т. № НОМЕР_3 ) виявлено контакт з акаунтом, записаним, як " ОСОБА_30 " та встановлено, що вказаний акаунт з ім`ям користувача ОСОБА_41 м.т. НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 
		Також встановлено, що у мобільному додатку "Signal" зареєстровано 1 (один) акаунт - " ОСОБА_35 " (акаунт зареєстровано на м.т. № НОМЕР_3 ). В процесі огляду інтернет листувань в акаунті"Signal" в групі "ІНФОРМАЦІЯ_15" виявлено фрагмент листувань між ОСОБА_36 та ОСОБА_9 не пізніше 02.06.2024. 
		Крім того в застосунку "Галерея" виявлено ряд фотографій військо-облікових документів на ім`я ОСОБА_7 та фото військовослужбовців і військової техніки; 
		- протокол огляду від 14.10.2024, під час його оглянутий телефон марки "АРРLЕ" моделі "Ірhone 6S", за результатами якого, зокрема, виявлено листування з акаунтом, записаним, як "Егор" з ім`ям користувача  ОСОБА_37 м.т. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , зміст якого вказує на те, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 у період з 01.08.2024 по 05.08.202 вели листування , зокрема про інформацію про умови своєї конспірації; щодо кількості сформованих підрозділів, характеристику місця їх дислокації, опису їх спеціалізації; точного місцезнаходження вказаних підрозділів; передислокацію підрозділів ЗСУ в АДРЕСА_5; картографічний застосунок "Apple Maps" з координатами місцезнаходження описаних ним підрозділів ЗС України, повідомлення про направлення ОСОБА_7 на навчання в м. Київ з практичних навичок виготовлення вибухових пристроїв, вказівки ОСОБА_7 про необхідність надіслання інформації про сили ППО та особливості формування підрозділів БПЛА ЗС України;
		- протокол огляду від 14.10.2024, за даними якого проведений огляд мобільного телефону марки "Samsung Galaxy ZFold 2 LTE", що має ІМЕІ НОМЕР_40 , ІМЕІ (е SIM) НОМЕР_41 , за номер телефону: НОМЕР_47 , у ході якого встановлено, що у ОСОБА_7 має місце зареєстровані три акаунти у застосунку "Telegram"; 
		- копія повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_11 Департаменту контррозвідки від 12.07.2024 №2/2/4-8246нт про виявлення ознак кримінального правопорушення, у якому вказано,що ОСОБА_7 з червня 2024 року по теперішній час, використовуючи електронні канали зв`язку, передав ОСОБА_9 інформацію щодо розташування військових навчальних полігонів у Житомирській області, скріншоти Google-карт з координатами та відповідними схематичними позначками розташування наметів, розселення особового складу, імена, позивні, фото військових інструкторів та їх автомобілів, скріншоти листувань з груп спілкування військовослужбовців;
		- протокол огляду від 21.08.2024, під час якого проведений огляд відкритої інформації з мережі Інтернет сайту "Миротворець" виявлено фотографії ОСОБА_9 у військовій формі зс рф;
		- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2024,згідно якого ОСОБА_7 за формою брів, формою підборіддя за загальними рисами обличчя упізнав особу на фото №4, яким є ОСОБА_9 ;
		- ухвала Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/39908/24 від 28.10.2024, якою наданий тимчасовий доступу до речей і документів до документів з метою зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ "Київстар" за період часу, починаючи з 24.02.2022 по 28.10.2024 щодо наступних абонентських номерів, IMSI, ІМЕІ: НОМЕР_33 (ІМЕІ 1: НОМЕР_31 , ІМЕІ 2: НОМЕР_32 ), НОМЕР_47 (ІМЕІ: НОМЕР_40 , ІМЕІ (е-сім): НОМЕР_41 ), НОМЕР_37 (ІМЕІ НОМЕР_48 ), НОМЕР_3 ;
		- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.11.2024, за даними якого відповідно до ухвали слідчого судді від 28.10.20247 вилучено копію наявної у ПРАТ "ВФ"Україна" інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R;
		- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.11.2024, згідно якого вилучена інформація, наявна у ПРАТ "Київстар";
		- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.11.2024, згідно якого вилучена інформація в ел.вигляді, що перебуває у розпорядженні ТОВ "Лайфселл";
		- протокол огляду від 07.01.2025, під час якого оглянуто інформацію, вилучену у ТОВ "Лайфселл" про абонентські з`єднання, надіслані повідомлення та інтернет з`єднання з номерами телефонів, якими користувався ОСОБА_7 ;
		- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.07.2024, яким підтверджується листування ОСОБА_7 із ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_7 , виконуючи завдання ОСОБА_38 , який входить до складу нзф рф, здійснював передачу розвідувальної інформації, зокрема, щодо місця розташування та точних геоданих військової частини, у якій проходив службу ОСОБА_7 , склад і кількість військовослужбовців, військове озброєння, розташування окремих підрозділів в/ч, переміщення сил ЗС України та іншу інформацію, яка може бути використана на шкоду обороноздатності та безпеці України. 
		- ухвала слідчого судді Київського апеляційного суду від 29.07.2024 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які тимчасово обмежують права і свободи людини стосовно громадянина України ОСОБА_7 ;
		- ухвала слідчого судді Київського апеляційного суду від 29.07.2024 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які тимчасово обмежують права і свободи людини стосовно громадянина України ОСОБА_9 ;
		- ухвала слідчого судді Київського апеляційного суду від 29.07.2024 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які тимчасово обмежують права і свободи людини стосовно громадянина рф ОСОБА_8 ;
		Крім того, під час судового розгляду були досліджені характеризуючі обвинуваченого ОСОБА_7 документи, зокрема:
		- службова характеристика стосовно солдата ОСОБА_7 від 16.08.2024, за висновком якої ОСОБА_7 характеризується негативно;
		- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №36 від 21.06.2024 с. Клітище, згідно якого ОСОБА_7 зараховано до складу військової частини НОМЕР_25 на посаду майстра відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів;
		Судом також досліджені процесуальні документи на підтвердження застосування та продовження стовно ОСОБА_7 запобіжного заходу, а також процесуальні документи на підставі, яких здобувались докази, зокрема, 
		- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 01.10.2024, згідно якої виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 1ll КК України;
		- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 22024000000000890 від 01.10.2024 за правовою кваліфікацією правопорушення ч.2 ст. 111 КК України стосовно ОСОБА_7 ;
		-реєстр виділених матеріалів з кримінального провадження №22024000000000660 до кримінального провадження № 22024000000000890.
		- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.08.2024, під час якого був затриманий ОСОБА_7 
		- повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 21.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України;
		Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
		Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та допустимість отриманих в ході його проведення доказів.
		Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
		Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають, зокрема як і досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого.
		Порушень вимог ст.87 КПК України не установлено.
		Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
		Суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.04.2011 та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 06.12.1998, де Європейський Суд наголошує про те, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь - яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою" (п. 150, п. 253).
		У постанові від 21 лютого 2018 року Верховний Суд наводить класичне визначення стандарту "поза розумним сумнівом": "Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину".
		При кваліфікації дій обвинуваченого, суд ураховує позицію Верховного Суду від 05.04.2018 в справі N 658/1658/16-к, відповідно до якої, кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.
		За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.
		Частина 1 статті 111 КК України визначає державну зраду як діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
		Частина 2 ст. 11 КК України передбачає відповідальність за ті самі діяння, вчинені в умовах воєнного стану.
		Отже, державна зрада має кілька безпосередніх об`єктів, кожен з яких складає суспільні відносини у сфері охорони зовнішньої та внутрішньої безпеки України.
		Суверенітет держави означає верховенство державної влади, її самостійність усередині країни та незалежність у міжнародних відносинах, яка може бути обмежена лише необхідністю виконувати договори і зобов`язання в галузі міжнародних відносин.
		Територіальна цілісність держави передбачає, що всі складові території держави (адміністративно-територіальні одиниці) перебувають в нерозривному взаємозв`язку, характеризуються єдністю і не мають власного суверенітету.
		Територіальна недоторканність - це захищеність території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань, що можуть стосуватися незаконної зміни території України, визначеної рішеннями Верховної Ради України і міжнародними договорами України.
		Обороноздатність означає підготовленість держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту. Складовими такої підготовленості є сукупність економічного, політичного, соціального, наукового, морально-психологічного і суто військового потенціалів. Стан обороноздатності України відображають її мобілізаційні можливості, кількість і якість Збройних Сил України, їх здатність швидко переходити на військовий стан, організовано вступати у воєнні дії та успішно виконувати завдання по обороні від агресії.
		Державна безпека - це захищеність державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності України, її економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу, державної таємниці, правопорядку, державного кордону, життєво важливої інфраструктури та населення від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, а також від терористичних та інших особливо небезпечних посягань з боку злочинних організацій, груп чи осіб. Серед інших використаних у диспозиції ст. 111 КК України понять, за допомогою яких визначається об`єкт цього злочину, поняття "державна безпека" є найбільш широким, оскільки воно охоплює відсутність загрози суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності держави. Проте воно є вужчим, ніж поняття "національна безпека", яке охоплює, крім безпеки держави, також безпеку суспільства й особи.
		Економічна безпека передбачає захищеність інтересів України у сфері економіки. Її змістом є, зокрема, врахування національних інтересів України при виборі методів та механізмів реформування економіки, стабільність у правовому регулюванні відносин у сфері економіки, у т. ч. фінансової політики держави, наявність ефективної програми запобігання фінансовим кризам, значні обсяги інвестиційної та інноваційної діяльності, незалежність національної економіки від кон`юнктури зовнішніх ринків, високі темпи розширення внутрішнього ринку, відсутність боргової залежності держави, мобілізаційна готовність національної економіки тощо.
		Інформаційна безпека загалом - це захищеність інтересів України у сфері комунікацій, інформаційних систем, інформаційної власності. Її забезпечують, зокрема, відсутність технічного та технологічного відставання України від розвинутих країн світу в інформаційній сфері, а також проявів монополізації цієї сфери, відсутність проявів обмеження свободи слова та доступу громадян до інформації, дотримання режиму функціонування важливих, з точки зору національної безпеки та життєзабезпечення населення, інформаційно-комунікативних мереж та систем управління, відсутність маніпулювання суспільною свідомістю з боку окремих суб`єктів політичного впливу. У контексті ст. 111 КК України інформаційна безпека передусім означає захищеність України від витоку інформації, яка становить державну таємницю.
		Перехід на бік ворога полягає в наданні безпосередньої допомоги державі, з якою Україна перебуває в умовах воєнного стану або збройного конфлікту. Форми такого переходу можуть бути різними. Перехід на бік ворога може полягати як у переході на територію ворожої держави (так званий фізичний перехід), так і в наданні допомоги такій державі або її представникам на території України (так званий інтелектуальний перехід). У цій формі державна зрада визнається закінченою з моменту, коли особа почала надавати допомогу ворогові.
		Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони аналізованої форми державної зради є час вчинення злочину - в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту.
		Поняття воєнного стану визначене у ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Збройним конфліктом визнається украй гостра форма вирішення суперечностей між державами, що характеризується двостороннім застосуванням воєнної сили.
		Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає в будь-якій допомозі у проведенні підривної діяльності проти інтересів України. При цій формі не має значення, як діяла особа - за завданням іноземної держави чи з власної ініціативи. Допомога у проведенні підривної діяльності може виявлятися у сприянні резидентам (таємним представникам іноземних розвідок), укритті розвідника або його спорядження, вербуванні агентів для проведення підривної діяльності проти України тощо.
		У цій формі державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації чи їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України.
		Із суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою державної зради є мета - заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
		Суб`єкт злочину - спеціальний, ним може бути лише громадянин України, який досяг до вчинення злочину 16-ти років.
		Відповідно до ст. 1 Закону України "Про громадянство України" під громадянством України розуміється правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках.
		Суб`єктивна сторона державної зради характеризується виною у виді прямого умислу. При вчиненні державної зради винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту (вчинює шпигунські дії, надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України) і бажає цього.
		Слова "на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України" визначають суб`єктивну спрямованість дій винного і не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння. Факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.
		Мотивами державної зради можуть бути користь, помста, бажання полегшити виїзд на постійне місце проживання в іншій країні тощо.
		Таким чином, судом беззаперечно встановлено винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті.
		Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до переконання про те, що винуватість  ОСОБА_7  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, доведена повністю "поза розумним сумнівом". 
		Так, своїми діями,  які виразились у  державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому в умовах воєнного стану громадянином України на шкоду суверенітетові,територіальній цілісності та недоторканості,обороноздатності, державній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації, їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.111 КК України.
		Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
		 
		ІІІ. Мотиви призначення покарання.
		Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
		За змістом статей 50,65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.
		При призначенні покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, суд  не встановив.
		Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким, , суспільну небезпечність та характер скоєного ОСОБА_7 злочину, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, неодружений, утриманців не має, за місцем служби характеризується негативно.
		Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.
		Враховуючи вищевикладене, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі  у межах санкції ч.2  ст. 111 КК України, з фактичним відбуттям такого та з конфіскацією майна.
		На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
		Суд також бере до уваги і позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості призначення мінімального розміру покарання, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. 
		Разом з тим суд не знаходить підстав для призначення покарання з урахуванням ст. 69 КК України, враховуючи наступне.
		Варто зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті, водночас визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивовано у вироку.
		Водночас, кримінальний закон передбачає у виключних випадках можливість застосування положень ст. 69 КК України лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і з урахуванням особи винного. Підставами призначення більш м`якого покарання є дві групи чинників, які характеризують як вчинене кримінальне правопорушення, так і особу винного: 1) наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; 2) дані, які певним чином характеризують особу винного.
		При цьому, суд повинен установити наявність не однієї, а кількох таких обставин та ці обставини повинні істотно знижувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення. Водночас їх наявність впливає і на рівень небезпечності особи винного.
		Під час визначення поняття обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити з того, що вказаний чинник має оціночний характер і залежить від індивідуальних особливостей встановлених обставин конкретного кримінального правопорушення у взаємозв`язку з системним тлумаченням положень статей 65, 66, 69 КК України та з урахуванням ролі, яку виконувала особа, визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінки та характеру дій під час його вчинення, негативних наслідків, спричинених кримінальним правопорушенням, та вжитих заходів для їх усунення, інших факторів, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку кримінального правопорушення та особу винного.
		Суд, застосовуючи положення ст. 69 КК України під час призначення покарання, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що його пом`якшують, а й обґрунтувати, яким чином такі обставини істотно знизили чи мали б знизити ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
		Оскільки у даному випадку ОСОБА_7 вчинив злочин в умовах воєнного стану, враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, суд вважає, що щире каяття та активне сприяння обвинуваченим у розкриттю кримінального правопорушення не є підставою для застосування вимог ст. 69 КК України.
		Водночас колегія суддів не визнає як обставини, які пом`якшують покарання визначені п. 2,6 ч. 1 ст. 66 КК України (добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди та вчинення кримінального правопорушення під впливом погрози), оскільки відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 не вказує, що такі наслідки не настали саме через активні дії обвинуваченого, спрямовані на запобігання таким. 
		На переконання суду стороною захисту не доведено та матеріали справи не вказують на те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення під впливом погрози чи примусу. Напроти, в ході судового розгляду встановлено та доведено, що ОСОБА_7 діяв свідомо без будь-якого примусу та погроз з боку будь-яких осіб.
		За викладених обставин підстави для застосування ст. 69 КК України  при призначенні покарання ОСОБА_7 відсутні .
		 
		ІV. Цивільний позов у справі не заявлено.
		 
		V. Вирішення питання щодо запобіжного заходу 
		В судових дебатах прокурор просив продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 діб з моменту його продовження, оскільки наданий час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
		Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в межах даного кримінального провадження, ОСОБА_7 затриманий 21.08.2024 о 12:04 в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2024 у справі №761/30894/24 до підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 21.08.2024 до 19.10.2024, строк дії якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва та ухвалами Черняхівського районного суду Житомирської області неодноразово продовжувався. 
		Оскільки обвинуваченому ОСОБА_7 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, зважаючи на дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, зокрема, ризику переховування від відбування покарання, який не зможе відвернути застосування менш суворого запобіжного заходу, тому вважає за необхідне продовжити дію обраного раніше стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО Державної установи "Житомирська УВП (№8)" до набрання вироком законної сили, але не довше ніж 60 днів із дня ухвалення вироку суду.
		Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
		З огляду на наведене, у строк покарання обвинуваченого необхідно зарахувати попереднє ув`язнення у період із 21.08.2024, з моменту його фактичного затримання, до набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
		 
		VІ. Рішення щодо рчових доказів
		Долю речових доказів суд уважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		 
		VІІ. Процесуальні витрати
		Процесуальні витрати у справі відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		1. ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 111 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.
		2. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
		3. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення, яке відраховувати з дня фактичного затримання 21.08.2024 і по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
		4. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО Державної установи "Житомирська УВП (№8)", продовживши його дію до набрання вироком суду законної сили, але не довше ніж 60 днів із дня ухвалення вироку, тобто до 02.06.2025 включно.
		5. Речові докази по справі:
		- мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy 10+", с/н: НОМЕР_30 , ІМЕІ 1: НОМЕР_31 , ІМЕІ 2: НОМЕР_32 у корпусі темного кольору із сім-картками з номерами мобільних телефонів НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ; мобільний телефон марки "АРРLЕ" моделі "Iphone 6S", с/н: НОМЕР_35 , ІМЕІ НОМЕР_36 у корпусі сірого кольору із сім-карткою із номером мобільного телефону НОМЕР_37 ; мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy Z Fold 2 LTE" модель SM-F916B, с/н: НОМЕР_39 , ІМЕІ 1: НОМЕР_40 , ІМЕІ (е-сім): НОМЕР_41 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № №22024000000000890 від 01.10.2024 та належать ОСОБА_7 - після вступу вироку у законну силу конфіскувати в дохід держави.
		- обліково-послужну картку на сержантів та солдатів до військового квитка серії НОМЕР_38 на ОСОБА_7 ; лист в/ч НОМЕР_7 № СВ/58 від 07.05.2024 щодо ОСОБА_7 ; пам`ятку щодо процесуальних прав особи, затриманої в адміністративному порядку від 05.05.2024 щодо ОСОБА_7 ; лист обліку індивідуальної роботи щодо ОСОБА_7 від 06.05.2024 ; формуляр засвідчення згоди на військову службу ОСОБА_7 від 06.05.2024; результати вивчення ОСОБА_7 від 06.05.2024; картку професійно-психологічного відбору кандидата ОСОБА_7 ; картку обстеження та медичного огляду від 06.05.2024 в копіях щодо ОСОБА_7 ; довідку в/ч НОМЕР_25 щодо ОСОБА_7 від 18.05.2024; довідку в/ч НОМЕР_2 щодо ОСОБА_7 від 15.07.2024; довідку військово-психіатричної комісії № 87/3/322 щодо ОСОБА_7 від 06.05.2024.; військовий квиток ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_6 - залишити в матеріалах кримінальної справи.
		 
		Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.                                                                    
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_39  
		Судді:
		 
		ОСОБА_2 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...