Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Категорія справи № 524/2046/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано судом: 03.04.2025. Зареєстровано: 03.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/524/451/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024170500002778

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/2046/25
		Провадження № 1-кп/524/451/25
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		02 квітня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 , 
		захисника  адвоката ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12024170500002778 від 27.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середньо  технічна, працюючого ПРАТ «Кременчуцька кондитерська фабрика «Рошен» на посаді пакувальника, учасником АТО не є, раніше не судимого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		27.12.2024 року поліцейський-водій взводу №2 РПОП ГУНП в Полтавській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , поліцейський взводу №2 РПОП ГУНП в Полтавській області старший сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський-водій взводу №3 РПОП ГУНП в Полтавській області старший ОСОБА_8 будучи, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», працівниками правоохоронного органу, перебуваючи у форменому одязі із розпізнавальними знаками, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у вигляді патруля в складі екіпажу «Кулак 31» у м. Кременчук Полтавської області.
		Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» одним із завдань поліцейського є припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень.
		27.10.2024 року виконуючи свої службові обов`язки, близько 15 годин 38 хвилин, надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що її сусід, в стані алкогольного сп`яніння, вибиває вхідні двері до її квартири, в будинку АДРЕСА_2 .
		Реагування на вищевказане повідомлення здійснено автопатрулем ГІПР РПОП ГУНП в Полтавській області у складі поліцейського-водія взводу №2 РПОП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , водія поліцейський взводу №2 РПОП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та поліцейського-водія взводу №3 РПОП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 .
		Прибувши на місце події, за адресою: АДРЕСА_2 , працівники поліції прослідували у під`їзд вказаного багатоквартирного будинку, де на сходах між 3 та 4 поверхом, знаходився ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стан: алкогольного сп`яніння.
		Побачивши працівників поліції у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який усвідомлюючи те, що поліцейські знаходяться при виконанні службових обов`язків, а також усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючі; суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, поєднаним зі спеціальним мотивом, а саме у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків, умисно наніс не менше двох ударів молотком по голові поліцейського ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран голови, які відповідно до висновку експерта №77 від 15.01.2025 мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.
		Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого  адвоката ОСОБА_4 19.02.2025 року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).
		За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті.
		При цьому обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника та прокурором узгоджено покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 345 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік із звільненням від відбування призначеного основного покарання з встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України .
		Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_5 згідно з угодою бере на себе такі зобов`язання:
		а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри/обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.2 ст. 345 КК України.
		   В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлює суть пред`явленого йому обвинувачення, йому роз`яснена кваліфікація його дій, з якою він погоджується.
		Згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності та за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України.
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 345 КК України , у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік із звільненням від відбування призначеного основного покарання з встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України .
		Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення йому покарання такого виду і в такому розмірі.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з пунктом 4 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
		Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
		При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України, із звільненням від відбування призначеного основного покарання з встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, відповідає вимогам ст. 65 КК України.
		Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .Ю як: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим винуватості.
		Обвинувачений ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
		Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.02.2025 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_4 , у місті Кременчуці у кримінальному провадженні №12024170500002778.
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
		Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.01.2025 року - скасувати.
		Речові докази :
		- 2 оптичні DVD диски  зберігати в матеріалах провадження;
		- молоток, пластикову трубу та сліди речовини бурого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.29 Вересня, 6, м. Кременчук, Полтавська область- знищити.
		На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука .
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
		 
		Суддя Автозаводського районного суду
		м. Кременчука ОСОБА_11

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...