Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 546/93/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 03.04.2025. Зареєстровано: 03.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2025.
Дата набрання законної сили: 06.05.2025
Номер судового провадження: 1-кп/546/38/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025170440000084

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		єдиний унікальний номер справи 546/93/25
		номер провадження 1-кп/546/38/25
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03 квітня 2025 року                                м. Решетилівка
		 
		 
		 
		Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , представниці потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2025 року за № 12025170440000084 за обвинуваченням 
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутат, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
		 
		установив:
		У невстановлений час, спосіб та місці з метою незаконного придбання права на майно, а саме права приватної власності на земельні ділянки, невстановлена особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) підробила документи, а саме: 
		- рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.03.2006 №2-57/06, внісши до нього, зокрема до резолютивної частини завідомо неправдиві відомості: «Позов ОСОБА_4 задовольнити. Встановити факт перебування ОСОБА_4 на утриманні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та після ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визнати ОСОБА_4 спадкоємцем за законом 5 черги спадкування після померлої ОСОБА_8 . Визнати ОСОБА_4 спадкоємцем за законом 5 черги спадкування після померлої ОСОБА_9 »;
		- свідоцтво про смерть ОСОБА_8 серія НОМЕР_1 від 12.07.2016, що видане повторно Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області;
		- свідоцтво про смерть ОСОБА_9 серія НОМЕР_2 від 12.07.2016, що видане повторно Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області;
		- довідку виконавчого комітету Решетилівської селищної ради від 23.12.2017 № 02-44/627, до якої внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1998року перебував на утриманні та періодично отримував матеріальну допомогу у вигляді грошових коштів та матеріальних благ від ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , які до дня смерті проживали на території Потічанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.
		Так, на початку січня 2018 року у ОСОБА_4 виник прямий корисливий злочинний умисел спрямований на заволодіння правом приватної власності на земельні ділянки.
		На виконання свого злочинного наміру 11 січня 2018 року з метою придбання права приватної власності на земельні ділянки, шляхом обману, на підставі завідомо підроблених документів: рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.03.2006 р. №2-57/06; свідоцтва про смерть ОСОБА_8 серія НОМЕР_1 від 12.07.2016; свідоцтва про смерть ОСОБА_9 серія НОМЕР_2 від 12.07.2016; довідки виконавчого комітету Решетилівського селищної ради від 23.12.2017 №02-44/627, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (щодо якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження), з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, для оформлення довіреності з питань ведення справ з оформлення його спадкових прав на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та/або ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 з правом оформлення права власності на спадкове майно, а саме земельні частки (паї), площами 5,1 в умовних кадастрових гектарах та 4,8 в умовних кадастрових гектарах, що знаходяться на території Потічанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, прибув до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , де будучи обізнаним, що він до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом про встановлення фактів перебування на утриманні, прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за законом 5 черги спадкування після померлих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до Решетилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із заявами про повторну видачу свідоцтв про смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також до виконавчого комітету Решетилівської селищної ради із заявою про видачу довідки, яка б підтверджувала факт його перебування на утриманні померлих, не звертався, надав нотаріусу на підтвердження своїх спадкових прав рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.03.2006 р. №2-57/06; свідоцтво про смерть ОСОБА_8 серія НОМЕР_1 від 12.07.2016; свідоцтво про смерть ОСОБА_9 серія НОМЕР_2 від 12.07.2016; довідку виконавчого комітету Решетилівського селищної ради від 23.12.2017 №02-44/627, при цьому достовірно знаючи та усвідомлюючи, що жодних спадкових прав на майно померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він не мав.
		У подальшому 11 січня 2018 року на підставі поданих ОСОБА_4 завідомо підроблених документів: рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.03.2006 р. №2-57/06; свідоцтво про смерть ОСОБА_8 серія НОМЕР_1 від 12.07.2016; свідоцтво про смерть ОСОБА_9 серія НОМЕР_2 від 12.07.2016; довідку виконавчого комітету Решетилівського селищної ради від 23.12.2017 №02-44/627, а також паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 виданого Чорнухинським РВ УМВС України в Полтавській області 20.02.2004, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , 11.01.2018 посвідчено довіреність ОСОБА_4 серії НМХ № 969792, зареєстровано в реєстрі за № 66, якою він уповноважив ОСОБА_10 бути його представником з питань ведення справ з оформлення його спадкових прав на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та/або ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 з правом оформлення права власності на спадкове майно, а саме земельні частки (паї), площами 5,1 в умовних кадастрових гектарах та 4,8 в умовних кадастрових гектарах, що знаходяться на території Потічанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. 
		ОСОБА_10 18 січня 2018 року о 14 год 20 хв, діючи в інтересах ОСОБА_4 та будучи обізнаним про злочинні наміри останнього прибув до приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 , який здійснює професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , де у службовому кабінеті підписав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину № 3 від 18.01.2018 (спадкова справа 2/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ), у якій нотаріусу повідомив завідомо неправдиві відомості, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_8 , 1924 року народження, яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_4 . На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю) розміром 5,1 в умовних кадастрових гектарах на території Потічанської сільської Решетилівського р-ну Полтавської обл. ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом згідно ст. 531 Цивільного кодексу Української РСР (у редакції 1963 року). Спадкоємці за законом 1 та 2 черги спадкування згідно ст.ст. 529, 530 Цивільного кодексу Української РСР мені не відомі. Необхідні документи додаю та прошу видати свідоцтво про право на спадщину».
		При цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_4 достовірно знали, що останній спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_8 згідно ст. 531 Цивільного кодексу Української РСР (у редакції 1963 року) не являється та жодних спадкових прав на майно померлої не має.
		Вищевказану заяву разом з іншими підробленими документами, а саме:
		- рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.03.2006 р. № 2-57/06;
		- свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 серія НОМЕР_1 від 12.07.2016, що видане повторно Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області; 
		подав нотаріусу з метою заволодіння ОСОБА_4 правом власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324284200:00:008:0035, площею 5,0670 га, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.
		Після цього 18 січня 2018 року о 14 год 45 хв ОСОБА_10 , діючи в інтересах ОСОБА_4 та будучи обізнаним про злочинні наміри останнього прибув до приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 , який здійснює професійну діяльність за адресою АДРЕСА_4 , де у службовому кабінеті підписав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину № 4 від 18.01.2018 (спадкова справа 3/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 ), у якій нотаріусу повідомив завідомо неправдиві відомості, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_9 , 1923 року народження, яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_4 . На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю) розміром 4,8 в умовних кадастрових гектарах на території Потічанської сільської Решетилівського р-ну Полтавської обл. ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом 5-ї черги спадкування згідно ст. 1265 Цивільного кодексу України. Інші спадкоємці за законом або за заповітом мені не відомі. Необхідні документи додаю та прошу видати свідоцтво про право на спадщину».
		При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 достовірно знали, що останній спадкоємцем за законом 5-ї черги спадкування згідно ст. 1265 Цивільного кодексу України після померлої ОСОБА_9 не являється та жодних спадкових прав на майно померлої не має.
		Вищевказану заяву разом з іншими підробленими документами, а саме:
		- свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 серія НОМЕР_2 від 12.07.2016, що видане повторно Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області;
		- довідкою виконавчого комітету Решетилівської селищної ради від 23.12.2017 №02-44/627; 
		подав нотаріусу з метою заволодіння ОСОБА_4 правом власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324284200:00:008:0034, площею 4,8018 га, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.
		У подальшому 18 січня 2018 року приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 , на підставі поданих ОСОБА_4 заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину та завідомо підроблених документів відкрито спадкову справу № 2/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , про що внесено відповідні відомості до Спадкового реєстру та 18.01.2018 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, що зареєстроване в реєстрі за № 60. 
		Також 19 січня 2018 року приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 на підставі поданих ОСОБА_4 заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину та завідомо підроблених документів відкрито спадкову справу № 3/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , про що внесено відповідні відомості до Спадкового реєстру та 19.01.2018 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, що зареєстровано в реєстрі за № 61.
		У подальшому після виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), 23 січня 2018 року, з метою оформлення права власності ОСОБА_4 на вищевказані земельні ділянки, ОСОБА_10 звернувся до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області із письмовою заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості з кадастровими номерами 5324284200:00:008:0034 площею 4,8018га та 5324284200:00:008:0035 площею 5,0670 га, що розташовані на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населених пунктів, які на праві власності належать ОСОБА_4 , додавши до неї серед іншого свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2018 № 60 (спадкова справа № 2/2018) та свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.01.2018 № 61 (спадкова справа № 3/2018).
		На підставі вищевказаної заяви ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 отримано розпорядження Голови Решетилівської районної державної адміністрації від 29.01.2018 № 39, яким було затверджено ОСОБА_4 технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за межами населених пунктів Решетилівської міської ради, виділено та передано у приватну власність останньому земельну ділянку площею 5,0670га з кадастровим номером 5324284200:00:008:0035 та земельну ділянку площею 4,8018 га з кадастровим номером 5324284200:00:008:0034.
		З метою доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_10 31 січня 2018 року в інтересах останнього подав державному реєстратору прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_13 за адресою: вул. Покровська, 17, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, заяви про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на земельні ділянки з кадастровим номером 5324284200:00:008:0034 площею 4,8018 га та з кадастровим номером 5324284200:00:008:0035 площею 5,0670 га, додавши до них розпорядження Голови Решетилівської районної державної адміністрації від 29.01.2018 № 39, за результатами розгляду яких реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324284200:00:008:0034 площею 4,8018 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1475829653242) та земельну ділянку з кадастровим номером 5324284200:00:008:0035 площею 5,0670 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1475794353242), про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, чим ОСОБА_4 довів свій злочинний умисел до кінця.
		У подальшому 19 березня 2018 року ОСОБА_4 уклав два договори оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5324284200:00:008:0034 площею 4,8018 га та 5324284200:00:008:0035 площею 5,0670 га із ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» (ЄДРПОУ 05442777). Таким чином, ОСОБА_4 розпорядився вищевказаними земельними ділянками на власний розсуд.
		Тобто, ОСОБА_4 ввів приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 в оману щодо наявності у нього спадкових прав на майно після померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , придбавши у такий спосіб право на нерухоме майно шляхом обману, а саме право приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5324284200:00:008:0034 площею 4,8018 га та 5324284200:00:008:0035 площею 5,0670 га.
		Таким чином, ОСОБА_4 , надавши приватним нотаріусам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як особам, уповноваженим державою на надання публічних послуг, завідомо підроблені документи: рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.03.2006 р. №2-57/06; свідоцтво про смерть ОСОБА_8 серія НОМЕР_1 від 12.07.2016; свідоцтво про смерть ОСОБА_9 серія НОМЕР_2 від 12.07.2016; довідку виконавчого комітету Решетилівського селищної ради від 23.12.2017 №02-44/627, ввів нотаріусів в оману щодо наявності у нього спадкових прав на майно після померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , придбавши у такий спосіб право на нерухоме майно шляхом обману, а саме право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5324284200:00:008:0034 площею 4,8018 га та 5324284200:00:008:0035 площею 5,0670 га, розпорядником якої на той час була Решетилівська районна державна адміністрація (на даний час Решетилівська міська рада Полтавського району Полтавської області), а уклавши договори оренди землі щодо вищевказаних земельних ділянок, розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
		З огляду на викладене, умисними протиправними діями ОСОБА_4 , що полягали у придбані права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324284200:00:008:0034 площею 4,8018 га та на земельну ділянку з кадастровим номером 5324284200:00:008:0035 площею 5,0670 га шляхом обману, потерпілому Решетилівській міській раді Полтавського району Полтавської області завдано збитки у розмірі 553190,00 грн, що становить 627 (553190 : 881) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що згідно примітки4 до ст. 185КК України є особливо великим розміром, та відповідно кваліфікуючою ознакою скоєного.
		Своїми умисними діями, які виразилися у придбанні права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції чинній на момент вчинення злочину).
		 
		03 квітня 2025 року між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та за згодою представниці потерпілого ОСОБА_3 , укладена угода про визнання винуватості.
		Згідно зі змістом наведеної угоди, яка скріплена підписами прокурора, обвинуваченого та захисника, обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому стороною обвинувачення кримінальному правопорушенні. Сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначення обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції чинній на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75КК України із встановленням судом іспитового строку.
		В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.
		 
		У підготовчому судовому засіданні 03 квітня 2025 року прокурор ОСОБА_2 , оголосивши зміст угоди про визнання винуватості, просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене покарання згідно умов угоди про визнання винуватості, оскільки укладення угоди не суперечить вимогам закону.
		Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначеніст. 473 КПК України, щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбаченихп. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявляти клопотання, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого обвинувачений визнає себе винними, вид покарання, і інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, у тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені уст. 476 КПК України. Обвинувачений просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений підтвердив, що вказана угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.
		Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, при цьому, з огляду на пом`якшуючі обставини, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.
		Представниця потерпілого, Решетилівської міської ради, ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.
		 
		Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та розглядаючи питання про затвердження угоди, виходить з наступного.
		Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з положеннями ст. 469 КПК України, угода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена упровадженні,зокрема,щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, з огляду на положення ст. 12 КК України, віднесене до особливо тяжких злочинів (у редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення).
		Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
		Як було зазначено прокурором у судовому засіданні у даний час обвинувальний акт щодо іншого співучасника злочину спрямовано до Решетилівського районного суду Полтавської області, вину якого було доведено в тому числі завдяки показанням обвинуваченого  ОСОБА_4 .
		Дана обставинапідтверджується відкритимивідомостями зЄдиного державногореєстру судовихрішень,відповідно дояких ухвалоюРешетилівського районногосуду Полтавськоїобласті від05лютого 2025року булопризначене підготовчесудове засіданняу кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12025170440000241від 19.03.2025стосовно ОСОБА_10 ,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.27ч.4ст.190,ч.4ст.190,ч.2ст.28ч.4ст.358,ч.4ст.358КК України.
		Крім того представницею потерпілого було подано прокурору письмову заяву про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, яка міститься у матеріалах кримінального провадження. 
		Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 3 ст. 394, ч. 3 ст. 424 та ч. 4 ст. 474 КПК України. Також обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені положеннями статті 476 КПК України. 
		Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Судом також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не установлено.
		Суд зазначає, що узгоджена міра покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції чинній на момент вчинення злочину), у виді позбавлення волі строком на п`ять років зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставіст.75КК України відповідає вимогам закону, а отже ОСОБА_4 слід призначити визначене сторонами угоди покарання. Таке покараннявідповідає загальним засадам призначення покарання, визначенимст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого з врахуванням обставин, якіпом`якшують покарання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання, а також вимогам ч. 2ст. 61 Конституції Українипро те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань судом не встановлено.
		   Призначення іспитового строку мінімальної тривалості, про що просив захисник, на думку суду, буде занадто м`яким та таким, що не відповідатиме конкретним обставинам вчиненого ОСОБА_4 злочину, який, з огляду на положення статті 12 КК України, є особливо тяжким.
		 
		Відповідно до ч. 5 ст. 469 КК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема має право затвердити угоду.
		Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		Враховуючи ту обставину, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого.
		Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся. 
		По даному кримінальному провадженню є процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 8330,08 грн.
		Вказані витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки обвинувачений визнається винним.
		Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, та керуючись Кримінальним кодексом України, статтями 100, 174, 314, 373, 374, 376, 377, 474, 475 КПК України, суд,-
		 
		ухвалив:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 квітня 2025 року, укладену між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12025170440000084 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
		Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
		Призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.
		Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
		 
		Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта в сумі 8330 гривень 08 копійок.
		Документи (речові докази у кримінальному провадженні), вилучені в ході тимчасового доступу у володінні Полтавської районної військової адміністрації в кримінальному провадженні №12020170000000119, а саме:
		- оригінал реєстраційної справи в паперовому вигляді з реєстрації виникнення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5324284200:00:008:0034 для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 26.12.2018, що був укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Агротехсервіс» на 9 арк.;
		- оригінал реєстраційної справи в паперовому вигляді з реєстрації виникнення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5324284200:00:008:0035 для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 26.12.2018, що був укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Агротехсервіс» на 9 арк.;
		- оригінал реєстраційної справи в паперовому вигляді з реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324284200:00:008:0034 за ОСОБА_4 на 12арк;
		- оригінал реєстраційної справи в паперовому вигляді з реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324284200:00:008:0035 за ОСОБА_4 на 9арк.;
		- оригінал реєстраційної справи в паперовому вигляді з реєстрації 26.12.2018 припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324284200:00:008:0034 по договору №17 від 19.03.2018 на 17 арк.;
		- оригінал реєстраційної справи в паперовому вигляді з реєстрації 26.12.2018 припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324284200:00:008:0035 по договору №18 від 19.03.2018 на 15 арк,
		залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Документи (речові докази), вилучені у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 12020170000000119 (постанова від 27.12.2023), а саме:
		- спадкову справу № 3/2018 до майна померлої ОСОБА_9 , 1924 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
		- спадкова справу № 2/2018 до майна померлої ОСОБА_8 , 1923 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
		- заповіт ОСОБА_4 від 25.12.2018, зареєстрований в реєстрі за №1843;
		- довіреність ОСОБА_4 від 25.12.2018, зареєстрований в реєстрі за №1844,
		залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Документ (речовий доказ), вилучений у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , в кримінальному провадженні №12020170000000119 (постанова від 14.03.2024), а саме: оригінал довіреності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , від 11.01.2018, якою він уповноважив ОСОБА_10 , зареєстрованого у с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, представляти його інтереси щодо ведення справ з оформленням його спадкових прав на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 з правом оформлення права власності на спадкове майно (реєстраційний номер довіреності 66) на 1 арк., залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Документи (речові докази), вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів у Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в кримінальному провадженні №12020170000000119 (постанова від 17.07.2024), а саме:
		- оригінал протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.2019 о 12 год 20 хв, прийнята старшим інспектором-черговим СРПП № 3 ОСОБА_15 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зміни замків на воротах гаражу НОМЕР_5 в гаражному кооперативі «Олімпійський» на 1 арк.;
		- оригінал пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.07.2019 за фактом зміни замків на воротах гаражу НОМЕР_5 в гаражному кооперативі «Олімпійський» на 1арк.;
		- копію розписки ОСОБА_4 про отримання останнім повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 арк.,
		повернути володільцюВідділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
		Документ (речовий доказ), вилучений під час проведення обшуку житлового приміщення, де зареєстрований ОСОБА_4 , а саме: «Договір довірчого товариства з довірителем майна» від 06.02.1996 повернути власнику ОСОБА_4 . 
		Речові докази, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами 5324284200:00:008:0034 та 5324284200:00:008:0035 в кримінальному провадженні № 12020170000000119 (постанова від 24.11.2023), повернути законному володільцю  Решетилівській міській раді Полтавської області.
		 
		Вирок набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,встановленого цимКодексом,якщо такускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений лише з підстав передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Відповідно до частини 15 статті 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку.
		 
		Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...