Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 210/3736/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 03.04.2025. Зареєстровано: 03.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2025.
Дата набрання законної сили: 06.05.2025
Номер судового провадження: 1-кп/210/253/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024041710000557

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		У Х В А Л А
		іменем України
		Справа № 210/3736/24 
		Провадження № 1-кп/210/253/25 
		03 квітня 2025 року                                     
		 
		Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
		 
		головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
		 
		за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
		 
		прокурора: ОСОБА_3 ,
		 
		особи, стосовно якої розглядається 
		клопотання про застосування 
		примусових заходів 
		виховного характеру: ОСОБА_4 ,
		 
		законного представника особи, 
		стосовно якої розглядається 
		клопотання про застосування 
		примусових заходів 
		виховного характеру: ОСОБА_5 ,
		 
		захисника особи, стосовно якої 
		розглядається клопотання про 
		застосування примусових заходів
		виховного характеру, - адвоката: ОСОБА_6 ,
		 
		психолога: ОСОБА_7 ,
		 
		представника ювенальної превенції: ОСОБА_8 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, змінене клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041710000557 від 11 травня 2024 року, та №12024046710000274 від 19 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України, відносно малолітнього:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, учня 9-го класу «Криворізької гімназії №51» Криворізької міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуваючого в Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, будинок №51, раніше не судимого, -
		 
		 В С Т А Н О В И В:
		 
		Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 травня 2024 року, в період часу приблизно о 17:15 годині, перебував на дитячому майданчику, що розташований в «Парку Героїв» по проспекту Металургів, Металургійного району, міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де звернув свою увагу на малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким познайомився цього ж дня. Надалі, під час спільного проведення часу на майданчику, малолітній ОСОБА_4 помітив у малолітнього ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Tecno» SPARK 20 PRO (KJ6) та в нього раптово виник протиправний умисел спрямований на шахрайське заволодіння майном і обернення його у подальшому на свою користь.
		 
		Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, малолітній ОСОБА_4 , шляхом обману малолітнього ОСОБА_9 , запропонував відзняти відеоролик на йому належний мобільний телефон, при чому повідомив, що потримає телефон у руках, поки малолітній ОСОБА_9 піде за подружкою для зняття відеоролику, при цьому заздалегідь маючи намір заволодіти мобільним телефоном. В свою чергу, малолітній ОСОБА_9 , будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах малолітнього ОСОБА_4 , передав останньому свій мобільний телефон марки «Tecno» SPARK 20 PRO (KJ6), imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , у корпусі сріблястого кольору, 8/256Gb.
		 
		Після чого, ОСОБА_9 будучи обманутим, відлучився з метою запрошення своєї подружки для зйомки відеоролику, а малолітній ОСОБА_4 , утримуючи вищевказаний телефон при собі, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, завдавши малолітньому ОСОБА_6 майнової шкоди сума якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1907 від 23 травня 2024 року, складає 6182,00грн.
		 
		Своїми умисними діями малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману.
		 
		Крім того, повторно, 16 травня 2024 року, в період часу приблизно з 15:30 години по 17:00 годину (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) малолітній ОСОБА_4 , перебував на дитячому майданчику, що розташований в «Парку Героїв» по проспекту Металургів, Металургійного району, міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де звернув свою увагу на малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким познайомився цього ж дня. Надалі, під час спільного проведення часу на майданчику, малолітній ОСОБА_4 помітив у малолітнього ОСОБА_10 мобільний телефон марки «UleFone» Armor X10 Pro та в нього раптово виник протиправний умисел спрямований на шахрайське заволодіння майном і обернення його у подальшому на свою користь.
		 
		Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, малолітній ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_10 гру у хованки, при чому повідомив, що постежить за нагрудною сумкою чорного кольору малолітнього ОСОБА_10 на лаві майданчику, поки малолітній ОСОБА_10 буде ховатись, при цьому заздалегідь маючи намір заволодіти мобільним телефоном. В свою чергу, малолітній ОСОБА_10 , будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах малолітнього ОСОБА_4 , залишив на лаві свою нагрудну сумку чорного кольору, де перебував мобільний телефон марки «UleFone» Armor X10 Pro, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 , у корпусі сірого кольору та грошові кошти у сумі 200грн.
		 
		Надалі, будучи обманутим ОСОБА_4 , малолітній ОСОБА_10 побіг ховатись на території дитячого майданчику. Після чого, малолітній ОСОБА_4 із грошовими коштами та мобільним телефоном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав малолітньому ОСОБА_10 майнової шкоди сума якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2158 від 13 червня 2024 року, складає 3659,20грн.
		 
		Своїми умисними діями малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.
		 
		Крім того, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Указом Президента України №271/2024 від 06 травня 2024 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3684-IX від 08 травня 2024 року, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 травня 2024 року, приблизно о 12:00 годині знаходячись в «Парку Героїв», що розташований по проспекту Металургів, Металургійного району, міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де звернув свою увагу на велосипед, що перебував біля одного із будиночків, належний ОСОБА_11 .. Після чого у малолітнього ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
		 
		Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_11 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «ORBEA» DAKAR 2012, snara 11E 010529, 26, BI-1406, з рамою сіро-зеленого кольору.
		 
		Після чого, малолітній ОСОБА_4 з місця скоєння злочину на викраденому велосипеді зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, завдавши ОСОБА_11 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2157 від 13 червня 2024 року майнової шкоди сума якої складає 7633,00грн.
		 
		Своїми умисними діями малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
		 
		Крім того, повторно, 18 червня 2024 року, в період часу приблизно з 20:30 години по 21:07 годину, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , катався на пенні-борді рожево-чорного кольору на території «Парку Героїв», що розташований по проспекту Металургів, Металургійного району, міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де звернув свою увагу на раніше йому не знайомого малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який катався на електросамокаті марки «XIAOMI», чорного кольору, на території парку. Надалі, в малолітнього ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел спрямований на обман ОСОБА_12 та заволодіння його майном.
		 
		Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, малолітній ОСОБА_4 , шляхом обману малолітнього ОСОБА_12 , запропонував обміняти пенні-борд на електросамокат та покататись в парку, при цьому заздалегідь маючи намір заволодіти електросамокатом.
		 
		В свою чергу, малолітній ОСОБА_12 , будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах малолітнього ОСОБА_4 , передав останньому свій електросамокат марки «XIAOMI» MI ElectricScooter 1S Black, (FBC4019GL/DDHBC05NEB), чорного кольору, забравши собі пенні-борд рожево-чорного кольору.
		 
		Після чого, малолітній ОСОБА_12 будучи обманутим, поїхав покататись на пенні-борді по території парку, а малолітній ОСОБА_4 на вищезазначеному електросамокаті з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, завдавши малолітньому ОСОБА_12 майнової шкоди сума якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3191 від 09 вересня 2024 року складає 8300,00грн.
		 
		Своїми умисними діями малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
		 
		Крім того, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Указом Президента України №469/2024 від 23 липня 2024 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3891-IX від 23 липня 2024 року, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 липня 2024 року, о 15:10 годині знаходячись біля торгового центру «Плаза-2», що розташований по проспекту Університетський, 4, Металургійного району, міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де звернув свою увагу на автомобіль марки «Mercedes-BenzVito», у кузові білого кольору, з д.р.н. НОМЕР_6 , який знаходився на майданчику для паркування, що перебував в користуванні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
		 
		Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_13 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через відчинені двері салону, проник до вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав чоловічу наплічну сумку чорного кольору із написами «LouisVuitton», що майнової цінності не становить, де перебували грошові кошти на загальну суму 16000,00 гривень та документи потерпілого.
		 
		Після чого, малолітній ОСОБА_4 , утримуючи вищевказану сумку при собі, покинув салон автомобіля, з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, завдавши ОСОБА_13 майнової шкоди сума якої складає 16000,00грн.
		 
		Своїми умисними діями малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
		 
		Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 серпня 2024 року, в період часу з 19:30 години по 20:00 годину (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебував на території «Парку Героїв», що розташований по проспекту Металургів, Металургійного району, міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де звернув свою увагу на раніше не знайомого малолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який катався на велосипеді марки «SPACEMARS», у рамі біло-сірого кольору на території парку. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел спрямований на шахрайське заволодіння майном і обернення його у подальшому на свою користь.
		 
		Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, неповнолітній ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою малолітнього ОСОБА_14 , попрохав останнього покататись на велосипеді, запевнивши потерпілого, що поверне велосипед, при цьому заздалегідь маючи намір заволодіти вказаним велосипедом. В свою чергу, малолітній ОСОБА_14 , будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах неповнолітнього ОСОБА_4 , передав останньому свій велосипед марки «SPACE MARS» OPS-SP-27.5-003, у рамі сіро-білого кольору.
		 
		Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку малолітнього ОСОБА_14 , на вищевказаному велосипеді з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, завдавши малолітньому ОСОБА_14 майнової шкоди сума якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3238 від 13 вересня 2024 року, складає 7084,70грн.
		 
		Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
		 
		25 червня 2024 року та 27 вересня 2024 року прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотаннями про застосування до малолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, та звернувшись до суду 18 лютого 2025 року з клопотанням зі змінами просила суд застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, у вигляді: застереження не вчиняти кримінальні правопорушення у майбутньому; встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: не покидати самовільно заклад для дітей, позбавлених батьківського піклування, до якого влаштовано неповнолітнього; дотримуватись правил внутрішнього розпорядку закладу для дітей, позбавлених батьківського піклування, а також загальноприйнятих норм поведінки та докласти зусиль до продовження навчання.
		 
		Присутня у судовому засіданні прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 змінене клопотання підтримала, та зазначила, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння і це підтверджено належними і допустимими доказами, однак враховуючи те, що малолітній не є суб`єктом злочину, саме такий вид примусових заходів виховного характеру як встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, є достатнім та необхідним для попередження вчинення малолітнім нового кримінального правопорушення.
		 
		Малолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні, в присутності законного представника ОСОБА_5 , захисника, адвоката ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_15 , надав пояснення по суті справи, підтвердив обставини, викладені у клопотанні, зазначивши час та місце вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, шкодує, що вчинив кримінальні правопорушення, вину визнав, запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде. Свої дії пояснити не зміг.
		 
		Законний представник малолітнього ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 просила клопотання прокурора задовольнити та суду пояснила, що вона є співробітником Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради де станом на час розгляду клопотання перебуває малолітній ОСОБА_4 відносно матері ОСОБА_16 подано позов до суду про позбавлення батьківських прав. 
		 
		Присутні у судовому засіданні психолог та представник ювенальної превенції просили суд клопотання задовольнити.
		 
		Окрім визнання малолітнім ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушення, його провина також повністю підтверджується матеріалами кримінальних проваджень №12024041710000557 та №12024046710000274, які були досліджені у судовому засіданні, достовірність, допустимість та законність яких не оспорювалася сторонами судового провадження, а саме:
		 
		- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 10 травня 2024 року від громадянки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , котра повідомила, що 10 травня 2024 року приблизно о 17:15 годині невідома особа таємно викрала мобільний телефон марки «Tecno» SPARK 20 PRO, у копусі сріблястого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , місце мало у парку поблизу Виконкому у м. Кривий Ріг (том 1, арк.крим.пров.№5);
		 
		- протоколом огляду місця події від 10 травня 2024 року, складеного слідчим Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 , в присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , з фото-таблицею до нього, в ході котрого проведено огляд відкритої ділянки місцевості Парк Героїв, що розташований за адресою: пр. Металургів, Металургійний р-н., м. Кривий Ріг (том 1, арк.крим.пров.№6-7); 
		 
		- листом вих.№2005/2024/1628 від 20 травня 2024 року, за підписом представника Повного товариства «Ломбард «Перший» Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і Компанія», відповідно до якого встановлено факт надання фінансового кредиту під заставу мобільного телефону марки «Tecno Spark 20 Pro (KJ6)», 8/256GB, IMEI: НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: 10 травня 2024 року за Договором фінансового кредиту та застави Позичальник отримав грошові кошти в розмірі 4100,00грн. під заставу мобільного телефону марки «Tecno Spark 20 Pro (KJ6)», 8/256GB, IMEI: НОМЕР_1 , строком застави до 10 травня 2024 року. 11 травня 2024 року позичальник не повернув кредит. Надано відеозапис моменту застави майна Позичальником (том 1, арк.крим.пров.№9);
		 
		- протоколом огляду документу від 20 травня 2024 року, а саме перегляд файлу під назвою «dropmefiles.com.ua_20240514154341», на якому відображено події від 10 травня 2024 року, зокрема момент отримання кредиту під заставу мобільного телефону неповнолітніми хлопцями, після отримання відмови у оформленні кредиту, хлопці прийшли до приміщення вже в супроводі чоловіка який у присутності двох неповнолітніх хлопців оформив договір, після отримання коштів, один з хлопців вручив чоловіку 500 гривень інші кошти залишив собі (том 1, арк.крим.пров.№10-11);
		 
		- протоколом огляду документів від 20 травня 2024 року проведеного слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_22 проведено огляд додатку №1 до Публічної оферти щодо укладення договору ломбардного кредиту та застави, яким є специфікація (прийняття предмета застави) №0000446698 від10 травня 2024р., кредитодавцем є Повне товариство «Ломбард «Перший» Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія», позичальник ОСОБА_21 , предмет застави - телефон марки «Tecno Spark 20 Pro (KJ6)», 8/256GB, IMEI: НОМЕР_1 (том 1, арк.крим.пров.№14-15);
		 
		- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №1907 від 23 травня 2024 року, ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «Tecno» SPARK 20 PRO (KJ6), imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , у корпусі сріблястого кольору, 8/256 Gb, бувшого у використанні, придбаного в березні місяці 2024 року, в новому стані, який перебував у робочому стані, без пошкоджень, без комплексу передбаченого виробником, станом цін на 10 травня 2024 року, становить 6182,00грн. (том 1, арк.крим.пров.№31-37);
		 
		- протоколом огляду речей від 11 червня 2024 року проведеного слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_22 , проведено огляд є кофта спортивного типу, яка видана громадянином ОСОБА_23 , яка належить його молодшому брату ОСОБА_4 з фототаблицею (том 1, арк.крим.пров.№51-52);
		 
		- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 17 травня 2024 року від громадянки ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , котра просила прийняти міри щодо пошуку мобільного телефону Armor X10 Pro imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_7 , який належав моєму неповнолітньому сину. Даний телефон був переданий його сином невідомому хлопцю в парку який розташований за адресою пр.-т. Металургів в Металургійному районі (том 1, арк.крим.пров.№88);
		 
		- заявою ОСОБА_23 про добровільну видачу співробітникам поліції мобільного телефону Armor X10 для огляду, який для користування був наданий йому його молодшим братом Микитою (том 1, арк.крим.пров.№90);
		 
		- протоколом огляду речей від 28 червня 2024 року проведеного старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_25 , в присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 за участі ОСОБА_23 , проведено огляд мобільного тефлону Armor X10 Pro imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з фототаблицею (том 1, арк.крим.пров.№91-92);
		 
		- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №2158 від 13 червня 2024 року, відповідно до якого, ринкова вартість мобільного телефону Armor X10 Pro imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 , у корпусі сірого кольору, бувшого у використанні, придбаного в січні місяці 2023 року в новому стані, який перебував у робочому стані, без пошкоджень, без комплекту (том 1, арк.крим.пров.№116-122);
		 
		- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 27 травня 2024 року від громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , котрий повідомив, що 27 травня 2024 року, приблизно о 12:00год. за адресою м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 36А, невстановлена особа, таємно викрила його велосипед марки «Орбіта», темно сірого кольору з зеленими літерами, який був розташований на задньому подвір`ї кіоску «Coffee» (том 1, арк.крим.пров.№136);
		 
		- протоколом огляду від 27 травня 2024 року, старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_28 , в присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , за участі спеціаліста ОСОБА_31 , інших учасників ОСОБА_32 , проведено огляд відкритої ділянки місцевості вздовж головної алеї парку Героїв, біля кіоску «Coffee» з фото таблицею (том 1, арк. крим. пров.№137-138);
		 
		- протоколом огляду від 27 травня 2024 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_28 , в присутності понятих ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , проведено огляд відкритої ділянки місцевості поблизу ЗГТ «Стадіон Металургів» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 34, де був розташований велосипед темно сірого кольору марки «Orbea» №CNARA11E 010529, який в подальшому було вилучено з фот таблицею (том 1, арк.крим.пров.№№139-140);
		 
		- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №2157 від 13 червня 2024 року, відповідно до якого, ринкова вартість, велосипеду марки «ORBEA» DAKAR 2012, snara 11E 010529, 26, BI-1406, з рамою сіро-зеленого кольору, 26см. діаметр коліс, бувшого у використанні, придбаного в січні місяці 2024 року в б/у стані, який перебував у робочому стані, без пошкоджень, станом цін на 27 травня 2024 року складає 7633,00грн. (том 1, арк.крим.пров.№151 -156);
		 
		- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 25 червня 2024 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_22 в присутності понятих ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_10 та законного представника ОСОБА_24 , під час вказаної слідчої дії неповнолітній потерпілий впізнав особу на фотознімку два. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку №2 зображено ОСОБА_4 (том 1, арк.крим.пров.№162-163);
		 
		- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18 червня 2024 року від громадянки ОСОБА_37 , в якій повідомила, що 18 червня 2024 року, приблизно о 20:45год. вона разом з сином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала в парку «Героїв» по проспекту Металургів в м. Кривий Ріг, де у його сина шляхом обману забрали електросамокат марки «Хіаоmі» чорного кольору, невідомий хлопець на вигляд зі слів сина 12-13 років. Самокат придбаний приблизно за 14 000,00грн. приблизно в 2020 році (том 3, арк.крим.пров.№6);
		 
		- протоколом огляд місця події від 18 червня 2024 року складеного слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_38 в присутності понятих ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , за участі інспектора-криміналіста ОСОБА_41 , іншого учасника ОСОБА_42 , проведено огляд відкритої ділянки місцевості розташованої на крайній алеї від проспекту Металургів в парку «Героїв» в м. Кривий Ріг з фото таблицею (том 3, арк.крим.пров.№7-9);
		 
		- протоколом огляду речей від 20 червня 2024 року складеного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_43 , в присутності понятих ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , проведено огляд пенні-борд рожево-чорного кольору з фото таблицею (том 3, арк.крим.пров.№10-12);
		 
		- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №3191 від 09 вересня 2024 року, відповідно до якого, ринкова вартість, електросамокату марки «XIAOMI» MI ElectricScooter 1S Black, (FBC4019GL/DDHBC05NEB), чорного кольору, бувшого у використанні, придбаного в січні місяці 2022 року в новому стані, який перебував у робочому стані, без суттєвих пошкоджень, із невеликою подряпиною на дисплеї управління самоката, станом на 18 червня 2024 року, становить 8300,00грн. (том 3, арк.крим.пров.№36-41);
		 
		- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 10 вересня 2024 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_22 в присутності понятих ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , за участю свідка ОСОБА_12 , під час вказаної слідчої дії свідок впізнав особу на фотознімку чотири. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку №4 зображено ОСОБА_4 (том 3, арк.крим.пров.№46-47);
		 
		- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 10 вересня 2024 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_22 в присутності понятих ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_12 та законного представника ОСОБА_42 , під час вказаної слідчої дії неповнолітній потерпілий впізнав особу на фотознімку три. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку №3 зображено ОСОБА_4 (том 3, арк.крим.пров.№57-58);
		 
		- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 10 вересня 2024 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_22 в присутності понятих ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , за участю свідка ОСОБА_48 , під час вказаної слідчої дії свідок впізнав особу на фотознімку один. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку №1 зображено ОСОБА_4 (том 3, арк.крим.пров.№59-60);
		 
		- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 20 липня 2024 року від громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий повідомив, що 20 липня 2024 року, в період часу з 13:00год. до 15:00год. невідома особа викрала з авто «Mercedes-BenzVito», д.р.н. НОМЕР_6 , сумку в якій знаходились кошти в розмірі 20 000,00грн., вказана подія сталась за адресою пр. Гагаріна, 4Б (том 3, арк.крим.пров.№67);
		 
		- протоколом огляду від 20 липня 2024 року, старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_49 , в присутності понятих ОСОБА_50 та ОСОБА_51 , за участі спеціаліста ОСОБА_31 , проведено огляд відкритої ділянки місцевості перед фасадом торгівельного комплексу «Плаза» транспортний засіб «Mercedes-BenzVito», реєстраційний номер НОМЕР_6 , білого кольору, з фото таблицею (том 3, арк.крим.пров.№68-70);
		 
		- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 25 вересня 2024 року за адресою проспект Університетський, 45 Металургійний район, місто Кривий Ріг, магазин «АТБ маркет №326» надано відеозапис з камер відео спостереження, що розташовані у приміщенні магазину та на його фасаді по проспекту Університетський, 4 Б м. Кривий Ріг (том 3, арк.крим.пров.№79);
		 
		- протоколом огляду документу від 25 вересня 2024 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_22 , проведено огляд документу наданого керуючою магазину «АТБ-маркет №326» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_52 , а саме оптичний диск «My MEDIA» DVD-R на котрому записані всі наявні відеозаписи, зроблені під час події які відбувались 20 липня 2024 року (том 3, арк.крим.пров.№81-82);
		 
		- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 21 серпня 2024 року від громадянки ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , котра повідомила, що 21.08.2024 перебувала у парку Героїв в Металургійному районі м. Кривий Ріг разом з своїм сином ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та її сина підійшов хлопець приблизно 13-14 років, раніше йому не знайомий, о 19:50 годині попрохав проїздити на велосипеді деякий час та не повернув його, поїхав у напрямку 1 міської лікарні та вул. Свято Георгіївської (том 3, арк.крим.пров.№92);
		 
		- протоколом огляду місця події від 21 серпня 2024 року, старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_54 , в присутності понятих ОСОБА_55 та ОСОБА_56 , за участі спеціаліста ОСОБА_57 , проведено огляд відкритої ділянки місцевості в паркі Героїв в Металургійному районі в м. Кривий Ріг біля проїзної частини по вул. Героїв АТО, з фото таблицею (том 3, арк.крим.пров.№93-95);
		 
		- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №3238 від 13 вересня 2024 року, відповідно до якого, ринкова вартість, велосипеду марки «SPACE MARS» OPS-SP-27.5-003, бувшого у використанні, придбаного в червні місяці 2024 року, в новому стані, який перебував у робочому стані, без пошкоджень, станом цін на 21 серпня 2024 року, складає 7084,70грн. (том 3, арк.крим.пров.№107-112);
		 
		- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 12 вересня 2024 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_22 в присутності понятих ОСОБА_58 та ОСОБА_59 , за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_14 та законного представника ОСОБА_55 , під час вказаної слідчої дії неповнолітній потерпілий впізнав особу на фотознімку два. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку №2 зображено ОСОБА_4 (том 1, арк.крим.пров.№122-123);
		 
		- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 12 вересня 2024 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_22 в присутності понятих ОСОБА_58 та ОСОБА_59 , за участю малолітнього свідка ОСОБА_60 та законного представника ОСОБА_61 , під час вказаної слідчої дії неповнолітній свідок впізнав особу на фотознімку один. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку №1 зображено ОСОБА_4 (том 1, арк.крим.пров.№135-136).
		 
		Таким чином, заслухавши пояснення малолітнього ОСОБА_4 , його законного представника, захисника, психолога та враховуючи думку прокурора, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
		 
		За ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
		 
		Згідно ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
		 
		Згідно з ч.2 ст.105 Кримінального кодексу України до неповнолітнього (малолітнього) може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді:
		 
		1) застереження;
		 
		2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;
		 
		3) передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;
		 
		4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;
		 
		5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
		 
		Відповідно до ч.3 ст.105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
		 
		Положеннями ст.501 КПК України передбачено, що в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд приймає лише 2 види рішень: ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру, якщо прокурором буде доведено вчинення неповнолітнім, зазначеним в ст.498 КПК України, суспільно-небезпечного діяння, чи ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів виховного характеру, якщо суд дійде висновку, що прокурор під час судового розгляду не довів факт вчинення суспільно-небезпечного діяння неповнолітнім, і закриває провадження, інших підстав для відмови в застосуванні примусових заходів виховного характеру законом не передбачено.
		 
		При цьому, до особи, яка вчинила зазначені діяння після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у будь-якому випадку, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого діяння, згідно зі ст.498 КПК України, мають застосовуватись примусові заходи виховного характеру.
		 
		Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.
		 
		Пунктом 7 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року передбачено, що строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).
		 
		Суд ухвалюючи судове рішення щодо малолітнього ОСОБА_4 керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК.
		 
		В діях малолітнього ОСОБА_4 вбачаються ознаки суспільно-небезпечних діянь, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ст.190 ч.1 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, та ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
		 
		Відповідно до ч.2 ст.22 КК України кримінальна відповідальність за злочини, передбачені ст.ст.185 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, настає з чотирнадцяти років, що свідчить про те, що ОСОБА_4 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.ст.185 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України.
		 
		Згідно ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, можуть бути застосовані судом до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.
		 
		Примусові заходи виховного характеру є єдиними з заходів кримінального примусу, застосування яких можливе до осіб, що не досягли віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності.
		 
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, одне з яких, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином. Вказане кримінальні правопорушення вчинено ОСОБА_4 у віці 13 років та який свою вину у скоєному визнав повністю та щиросердечно розкаявся, раніше не судимий, відсутність матеріальних претензій потерпілої сторони, ОСОБА_4 навчається в «Криворізькій гімназії №51» КМР, учень 9-го класу, за місцем навчання характеризується посередньо, на даний час перебуває в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради, вул. Ватутіна, 51-а, м. Кривий Ріг, перебуває на обліку служби у справах дітей із сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах з 18 серпня 2023 року, у зв`язку із самовільним залишенням місця постійного проживання, на обліку у Криворізькому міському центрі соціальних служб родина не перебуває, допомога не надавалась, звернень не надходило. На обліку у лікарів нарколога не перебуває, до лікаря психіатра звертається за медичною допомогою з 2019 року з приводу змішаного розладу емоцій та поведінки; змішаний розлад шкільних навичок. 21 листопада 2024 року рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку із тим, що мати ОСОБА_16 покинула свого сина у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_16 є одинокою матір`ю у відношенні до свого сина. На даний час ОСОБА_4 тимчасово влаштований у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради, вул. Ватутіна, 51-а, м. Кривий Ріг, а відносно матері ОСОБА_16 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу розглядається позов про позбавлення її батьківських прав. Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходів виховного характеру у вигляді застереження не вчиняти кримінальні правопорушення у майбутньому та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: не покидати самовільно заклад для дітей, позбавлених батьківського піклування, до якого влаштовано неповнолітнього; дотримуватись правил внутрішнього розпорядку закладу для дітей, позбавлених батьківського піклування, а також загальноприйнятих норм поведінки; докласти зусиль до продовження навчання.
		 
		Такі заходи сприятимуть виправленню малолітнього та будуть більш дієвим та ефективним способом впливу на останнього.
		 
		Малолітньому потерпілому ОСОБА_12 , завдано матеріальну шкоду на суму - 8300,00 гривень. Майно не повернуто. В ході досудового розслідування цивільний позов законним представником не заявлено, право його пред`явлення роз`яснено.
		 
		Потерпілому ОСОБА_13 , завдано матеріальну шкоду на суму - 16000,00 гривень. Майно не повернуто. В ході досудового розслідування цивільний позов потерпілим не заявлено, право його пред`явлення роз`яснено.
		 
		Малолітньому потерпілому ОСОБА_14 , завдано матеріальну шкоду на суму - 7084,70 гривень. Майно не повернуто. В ході досудового розслідування цивільний позов законним представником не заявлено, право його пред`явлення роз`яснено.
		 
		Малолітньому потерпілому ОСОБА_9 , завдано матеріальну шкоду на суму - 6182,00 гривень. Майно не повернуто. В ході досудового розслідування цивільний позов законним представником не заявлено, право його пред`явлення роз`яснено.
		 
		Малолітньому потерпілому ОСОБА_10 , завдано матеріальну шкоду на суму - 3659,20 гривень. Майно повернуто в повному обсязі.
		 
		Потерпілому ОСОБА_11 , завдано матеріальну шкоду на суму - 7633,00 гривень. Майно повернуто в повному обсязі.
		 
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		 
		Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
		 
		Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.
		 
		Керуючись ст.ст.22, 97, 105 КК України, ст.ст.498, 500, 501 КПК України, суд, -
		 
		 У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041710000557 від 11 травня 2024 року, та №12024046710000274 від 19 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України, відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
		 
		Застосувати щодо малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходів виховного характеру у вигляді застереження не вчиняти кримінальні правопорушення у майбутньому, та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: 
		 
		- не покидати самовільно заклад для дітей, позбавлених батьківського піклування, до якого влаштовано неповнолітнього;
		 
		- дотримуватись правил внутрішнього розпорядку закладу для дітей, позбавлених батьківського піклування, а також загальноприйнятих норм поведінки; 
		 
		- докласти зусиль до продовження навчання.
		 
		Встановити тривалість заходу виховного характеру у вигляді встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього терміном 01 (один) рік.
		 
		Речовий доказ, - скейтборд рожево-чорного кольору, який згідно розписки від 20 червня 2024 року передано на зберігання ОСОБА_16 , - залишити у останньої за належністю.
		 
		Речовий доказ, оптичний диск «MY MEDIA» DVD-R на котрому записано два відео файли, з магазину «АТБ-маркет №326», ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: пр.-кт. Університетський, 45, м. Кривий Ріг, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
		 
		Речовий доказ, копію специфікації №0000446698 від 10 травня 2024 року ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» І Компанія», котра зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
		 
		Речовий доказ, кофту блакитного кольору із логотипом «Adidas» білого кольору із капюшоном, яку згідно розписки від 11 червня 2024 року передано на зберігання ОСОБА_23 , - залишити у останнього за належністю.
		 
		Речовий доказ, мобільного телефону марки «UleFone» Armor X10 Pro, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 , у корпусі сірого кольору, який згідно розписки від 28 травня 2024 року передано на зберігання ОСОБА_24 , - залишити у останньої за належністю.
		 
		Речовий доказ, велосипед марки «ORBEA» DAKAR 2012, snara 11E 010529, 26, BI-1406, з рамою сіро-зеленого кольору, який згідно розписки від 28 травня 2024 року передано на зберігання ОСОБА_11 , - залишити у останнього за належністю.
		 
		Матеріали кримінальних проваджень №12024041710000557 та №12024041710000274 залишити при клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру з подальшим зберіганням у справі за №210/3736/24, провадження №1-кп/210/253/25.
		 
		Ухвала може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. 
		 
		Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження. 
		 
		Повний текст ухвали складено 03 квітня 2025 року. 
		 
		 
		Суддя:         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...