Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/21940/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками державним підприємству, установі, організації.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2025.
Дата набрання законної сили: 03.04.2025
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		Справа № 753/21940/24                                                                              Головуючий у І інстанції Комаревцева Л.В.
		Провадження №22-ц/824/7141/2025                                                                 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
		 
		УХВАЛА
		 
		03 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ  Таргоній Д.О., розглянувши в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шепель Ксенії Володимирівни про витребування доказіву справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «НАДІЯ» Дарницького району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У листопаді 2024 року позивач Гаражно-будівельний кооператив «Надія» Дарницького району м. Києва звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника.
		Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року позов задоволено.
		Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Шепель К.В. звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду.
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою у даній справі.
		Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином засвідченої копії протоколу №23/06/26 зборів членів правління (уповноважених) Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району м. Києва від 26 червня 2023 року та належним чином засвідченої копії Акта №1 від 16.06.2023 про встановлення факту відсутності на робочому місці працівників ГБК «Надія»: завідувача гаражами ОСОБА_2 , бухгалтера ОСОБА_3 , головного енергетика ОСОБА_4 , електрика ОСОБА_5 ; належним чином засвідченої копії Акта №2 від 29.06.2023 про встановлення факту відсутності на робочому місці працівників ГБК «Надія»: завідувача гаражами ОСОБА_2 , бухгалтера ОСОБА_3 , головного енергетика ОСОБА_4 , електрика ОСОБА_5 ..
		Згідно з ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
		Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
		Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
		Апелянт зазначає, що оскільки предметом розгляду даної справи було стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника, то на підтвердження того, що рішення про звільнення працівника було прийнято колегіально і він не має нести персональну відповідальність, існує потреба витребувати №23/06/26 зборів членів правління (уповноважених) Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району м. Києва від 26 червня 2023 року, а також акти про встановлення відсутності працівників на робочих місцях.
		Представник позивача Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району м. Києва - адвокат Кизенко Д.О. направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому не навів заперечень щодо заявленого клопотання про витребування доказів.
		Оцінивши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за можливе його задовольнити частково та витребувати у позивача, Гаражно-будівельного кооперативу «Надія», належним чином засвідчену копію протоколу №23/06/26 зборів членів правління (уповноважених) Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району м. Києва від 26 червня 2023 року.
		Щодо витребування належним чином засвідчених копій Актів про встановлення факту відсутності працівників на робочому місці, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання у цій частині, оскільки обставини, засвідчені в актах, не відносяться до предмету даного спору.
		Одночасно, суд із посиланням на правила ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України наголошує, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
		У зв`язку з необхідністю підтвердження чи спростування, того що рішення про звільнення було прийняте внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , судова колегія вважає, що є наявні правові підстави для витребування у Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району м. Києва ( 02093, м. Київ, вул. Бориспільська,53) належно засвідченої копії протоколу №23/06/26 зборів членів правління (уповноважених) Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району м. Києва від 26 червня 2023 року.
		Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України», №16652/04). 
		Керуючись ст. ст. 84, 365 ЦПК України, апеляційний суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шепель Ксенії Володимирівни про витребування доказів задовольнити частково.
		У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати у Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району м. Києва (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 53) належним чином засвідчену копію протоколу №23/06/26 зборів членів правління (уповноважених) Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району м. Києва від 26 червня 2023 року.
		Зобов`язати правління Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району м. Києва направити належним чином засвідчену копію протоколу №23/06/26 зборів членів правління (уповноважених) Гаражно-будівельного кооперативу «Надія» Дарницького району м. Києва від 26 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) в строк до 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.
		В задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів відмовити. 
		Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		 
		Суддя-доповідач                                                                    Д.О. Таргоній

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...