Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 354/668/15-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 05.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2025.
Дата набрання законної сили: 02.04.2025
Номер судового провадження: 61-14686ск23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 квітня 2025 року
		м. Київ
		справа № 354/668/15-ц
		провадження № 61-14686св23
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
		головуючого - Червинської М. Є.,
		суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
		учасники справи:
		позивач - перший заступник прокурора Івано-Франківської області, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України,
		відповідачі: Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім»,
		треті особи: Державне підприємство «Ворохтянське сільське господарство», ОСОБА_2 ,
		розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2022 року в складі судді Остап'юк М. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року в складі колегії суддів: Бойчука І. В., Томин О. О., Пнівчук О. В.,
		ВСТАНОВИВ:
		Короткий зміст позовних вимог 
		У вересні 2015 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, звернувся до суду з позовом до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім» (далі - ТОВ «Новекс Дім») та просив визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ІФ № 028105 від 16 жовтня 2002 року, виданий ОСОБА_1 , та витребувати від кінцевого власника ТОВ «Новекс Дім» земельну ділянку у власність держави.
		На обґрунтування позову зазначав, що за результатами розгляду кримінальної справи № 1-6/2011, порушеної відносно посадових осіб Поляницької сільської ради за частиною третьою статті 28, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 364, частиною першою статті 28, частиною першою статті 366 КК України, стало відомо про підробленість рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради № 36 від 10 жовтня 2002 року, на підставі якого видано відповідачу ОСОБА_1 . Державний акт серії IV-ІФ № 028105 на право власності на спірну земельну ділянку. 
		Передана відповідачу спірна земельна ділянка перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» (далі - ДП «Ворохтянське лісове господарство») на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-ІФ № 002701 від 10 листопада 2001 року та знаходиться у кварталі НОМЕР_1 виділ НОМЕР_2 Поляницького лісництва.
		Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року у справі № 1-6/11 встановлено, що Поляницький сільський голова ОСОБА_3 та інженер-землевпорядник ОСОБА_4 , зловживаючи владою та службовим становищем, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та в інтересах осіб, які бажали безоплатно отримати для індивідуального житлового будівництва земельні ділянки у селі Поляниця Яремчанської міської ради, всупереч вимог законодавства, за погодженням з начальником Яремчанського міського управління земельних ресурсів, склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи - рішення виконавчого комітету Поляницької сільської «Про вилучення земельних ділянок» у Поляницького лісництва Ворохтянського Держлісгоспу загальною площею 40, 69 га, віднесення їх в землі запасу сільської ради, про зміну їх цільового призначення і переведення з лісового фонду в землі житлової та громадської забудови».
		В подальшому були підроблені рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради за 2002-2003 роки з додатками, в тому числі рішення № 36 від 10 жовтня 2002 року в частині передачі у приватну власність незаконно вилучених у ДП «Ворохтянське лісове господарство» земельних ділянок лісового фонду 105 фізичним особам, у тому числі відповідачу ОСОБА_1 .
		Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року у справі № 1-6/11 посадових осіб Поляницької сільської ради звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження закрито. Цивільний позов ДП «Ворохтянське лісове господарство» про стягнення завданих збитків державі залишено без розгляду із роз`ясненням права на його пред`явлення в порядку цивільного судочинства.
		Однак, станом на час подання позову, ні ДП «Ворохтянське лісове господарство», ні Державне агентство лісових ресурсів України не звернулося до суду із відповідними позовами.
		У 2005 році ОСОБА_1 відчужив спірну земельну ділянку ОСОБА_2 , яка, в свою чергу, у 2006 році продала її ТОВ «Новекс Дім».
		З огляду на те, що фіктивність рішення, на підставі якого ОСОБА_1 видано державний акт про право власності, встановлена судовим рішенням, заступник прокурора Івано-Франківської області просив позов задовольнити.
		Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
		Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року, позов задоволено частково.
		Витребувано у ТОВ «Новекс Дім» земельну ділянку площею 0, 2500 га, без кадастрового номера, що знаходиться в селі Поляниця, участок Прохідний, з чужого незаконного володіння у власність держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України.
		У задоволенні вимог про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_1 , відмовлено.
		Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що надання у приватну власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки лісогосподарського призначення, яка перебувала у постійному користуванні ДП «Ворохтянське лісове господарство», здійснено з порушенням вимог законодавства.
		Вилучення та зміна цільового призначення земельної ділянки у передбаченому законом порядку не здійснювалися, як і її передача органом місцевого самоврядування у приватну власність відповідача.
		Державне агентство лісових ресурсів України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, одним з основних завдань якого є здійснення державного управління територіями та об'єктами природно-заповідного фонду в лісах підприємств, установ і організацій, що належать до сфери його управління, тому спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у її останнього власника на користь держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України.
		Витребування земельної ділянки не порушує принцип пропорційності втручання у право мирного володіння майном.
		Вимога щодо визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку не є ефективним способом захисту, що є самостійною підставою для відмови в позові.
		Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
		У жовтні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
		На обґрунтування касаційної скарги зазначав про застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц, від 02 жовтня 2018 року в справі № 910/18036/17, від 27 лютого 2019 року в справі № 200/23151/14-ц, від 23 жовтня 2019 року в справі № 917/1307/18, від 30 січня 2020 року в справі № 761/30025/16-ц, від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц, від 08 липня 2020 року в справі № 612/808/18, від 14 липня 2020 року в справі № 686/23977/18, від 19 серпня 2020 року в справі № 639/6295/16-ц, від 07 жовтня 2020 року в справі № 705/3876/18, від 10 лютого 2021 року в справі № 619/2796/19-ц, від 22 квітня 2021 року в справі № 904/1017/20, від 16 листопада 2021 року в справі № 904/2104/19, від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц, від 04 квітня 2022 року в справі № 585/4531/19, від 20 липня 2022 року в справі № 703/2284/19, від 10 травня 2023 року в справі № 204/8118/14, від 21 червня 2023 року в справі № 916/3027/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
		Також оскаржив судові рішення з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
		Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 та його представника, а також за відсутності третьої особи ОСОБА_2 .
		Суди не дослідили зібрані у справі докази та дійшли помилкового висновку, що власником спірної земельної ділянки є ТОВ «Новекс Дім».
		Спірна земельна ділянка площею 0,2500 га в результаті об'єднання була включена до складу земельної ділянки загальною площею 7,1566 га, яку з прилюдних торів придбало Товариство з обмеженою відповідальністю «НВС- ТРЕЙДІНГ», тому її власником є інша юридична особа, не залучена до участі у справі.
		Рух справи в суді касаційної інстанції
		Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.
		22 грудня 2023 року справа № 354/668/15-ц надійшла до Верховного Суду.
		Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2025 року справу призначено до судового розгляду.
		Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури направив відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без  задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
		Зі змісту касаційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду оскаржується в частині задоволених позовних вимог про витребування земельної ділянки. В іншій частині постанова апеляційного суду не оскаржується, а тому касаційний судом не переглядається.
		Позиція Верховного Суду
		Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційні скарга підлягає частковому задоволенню.
		Фактичні обставини справи, встановлені судами
		Суди встановили, що у постійному користуванні Ворохтянського державного лісогосподарського підприємства перебували землі для ведення лісового господарства площею 4358,5 га, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ № 002701, виданого на підставі рішення Поляницької сільської ради № 3 від 11 січня 2001 року.
		Згідно наказу Державного комітету лісового господарства України № 87 від 03 квітня 2006 року Ворохтянське державне лісогосподарське підприємство було перейменоване в 2006 році на ДП «Ворохтянське лісове господарство».
		Державне агентство лісових ресурсів України здійснює державне управління територіями в лісах підприємств, що належать до сфери його управління, у тому числі ДП «Ворохтянське лісове господарство».
		Рішенням виконавчого комітету Поляницької сільської ради від 10 жовтня 2002 року № 36 ОСОБА_1 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у селі Поляниця площею 0,2500 га.
		16 жовтня 2002 року ОСОБА_1 отримав Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ІФ № 028105. Земельній ділянці кадастровий номер не присвоювався.
		Згідно листа Карпатського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру Державного комітету природних ресурсів України від 01 жовтня 2004 № 464 земельна ділянка площею 0,2500 га, яка надана безоплатно у приватну власність відповідачу ОСОБА_1 , розташована у кварталі НОМЕР_1 ділянки НОМЕР_2 території земель лісокористування Поляницького лісництва Ворохтянського держлісгоспу.
		Відповідно до пункту 4 рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради від 10 жовтня 2002 року № 36 «Про вилучення, надання, передачу земельних ділянок у приватну власність та зміну цільового призначення землі» сільською радою вилучено у Поляницького лісництва ДП «Ворохтянське лісове господарство» земельні ділянки площею 14,10 га, зокрема, у кварталі НОМЕР_1 виділ  НОМЕР_2 .
		Відповідно до висновку комісійної судово-земельної експертизи від 11 березня 2005 року, проведеної у рамках кримінальної справи № 1-6/2011 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Поляницької сільської ради та її виконавчого комітету, виконком сільської ради села Поляниця прийняв ряд рішень про вилучення земельних ділянок лісового фонду загальною площею 40,69 га без дотримання процедури вилучення, надання та зміни цільового призначення земель лісового фонду всупереч вимогам статей 149, 151, пункту 12 Перехідних положень ЗК України та статті 42 ЛК України, зокрема, рішення виконкому № 36 від 10 жовтня 2002 року, на підставі якого вилучено земельні ділянки в Поляницького лісництва Ворохтянського державного лісового господарства, у тому числі у кварталі НОМЕР_1 виділ НОМЕР_2 , де розташована земельна ділянка відповідача ОСОБА_1 . 
		Постановою Галицького районного суду від 04 березня 2015 року у справі № 1- 6/11, яка набрала законної сили, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності сільського голову села Поляниця ОСОБА_3 , інженера-землевпорядника ОСОБА_4 , начальника Яремчанського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_6 .
		Вказаним судовим рішенням встановлено, що всупереч вимогам ЗК України, ЛК України, генерального плану забудови села Поляниця, затвердженого рішенням сесії сільської ради від 30 січня 2001 року, Правилам забудови населених пунктів області від 12 листопада 2002 року, Закону України «Про планування та забудову територій», інженер-землевпорядник ОСОБА_4 та сільський голова ОСОБА_3 за погодженням з начальником управління земельних ресурсів ОСОБА_6 склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, зокрема, рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради № 36 від 10 жовтня 2002 року. У подальшому члени організованої групи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за погодженням з  ОСОБА_6 склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи додатки до рішень виконавчого комітету Поляницької сільської ради «Про надання земельних ділянок для будівництва індивідуальних житлових будинків», в тому числі  фізичній особі ОСОБА_1 - 0,25 га.
		В подальшому ОСОБА_1 16 лютого 2005 року продав спірну земельну ділянку ОСОБА_2 , яка, в свою чергу, відчужила її ТОВ «Новекс Дім» на підставі договору купівлі-продажу від 28 грудня 2006 року.
		Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
		Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
		Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
		Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
		Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.
		Згідно з пунктом 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
		У пункті 6 частини першої статті 12 ГПК України в редакції, яка діяла під час відкриття провадження у справі, вказано, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав (крім винятків, передбачених пунктом 1 цієї частини); справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
		Тож розмежування компетенції судів з розгляду спорів здійснюється відповідно до їх предмета та суб`єктного складу учасників. 
		У справі, яка переглядається, позовні вимоги заступника прокурора Івано-Франківської області в частині вирішення вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння за суб`єктним складом підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, що виключає можливість розгляду цієї справи у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства.
		Схожі висновки у подібних правовідносинах, де останнім набувачем земельних ділянок виступає юридична особа, зроблено у постановах Верховного Суду від 29 травня 2024 року у справі № 354/608/15-ц (провадження № 61-549св24) та від 17 червня 2024 року у справі № 354/600/15-ц (провадження № 61-552св24), від 11 вересня 2024 року у справі № 354/674/15-ц (провадження № 61- 14693св23), від 18 грудня 2024 року у справі № 354/671/15 (провадження № 61-9655св24).
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
		Частинами першою та другою статті 414 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтею 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги.
		Оскільки суди попередніх інстанцій не встановили правову природу спірних правовідносин, що виникли між сторонами, у зв`язку з чим порушили норми цивільного процесуального законодавства щодо визначення предметної юрисдикції та розглянули в порядку цивільного судочинства справу, яка підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.
		На виконання вимог частини першої статті 256 ЦПК України Верховний Суд роз`яснює першому заступнику прокурора Івано-Франківської області, що розгляд справи в частині позовних вимог до ТОВ «Новекс Дім» про витребування земельної ділянки віднесено до юрисдикції господарського суду. Протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови він може звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
		Керуючись статтями 255, 400, 414, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
		Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року в частині вирішення позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім» про витребування земельної ділянки скасувати.
		Провадження у справі в частині позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім» про витребування земельної ділянки -  закрити.
		Роз`яснити першому заступнику прокурора Івано-Франківської області, що розгляд справи в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім» про витребування земельної ділянки віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення він може звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
		    Головуючий    М. Є. Червинська  СуддіА. Ю. Зайцев   Є. В. Коротенко   В. М. Коротун   М. Ю. Тітов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...