Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/45891/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:.
Надіслано судом: 04.04.2025. Зареєстровано: 05.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2025.

Номер судового провадження: 2/761/4107/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/45891/24
		Провадження № 2/761/4107/2025
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       02 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді Мальцева Д.О.,
		при секретарі Процко В.М.
		позивач ОСОБА_1 
		представники позивача:
		ОСОБА_2 
		ОСОБА_3 
		ОСОБА_4 
		представник відповідача - 1 Клим`юк О.С. 
		представник відповідача - 2 Лукомський П.В. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової лінгвістичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство «Інтерфакс-Україна», ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-
		ВСТАНОВИВ:
		У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство «Інтерфакс-Україна», ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.
		Через канцелярію суду, представником позивача подано клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи з метою встановлення чи міститься у висловлюваннях ОСОБА_7 , у статті під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2" яка розміщена на сайті Інформаційного агенства "Інтерфакс Україна", за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року:
		« ...
		Я стикнувся з тиском за мою принципову позицію стосовно деяких кримінальних проваджень. Одним із таких кримінальних проваджень є кримінальне провадження, яке на сьогоднішній день знаходиться в суді. Це кримінальне провадження стосовно олігарха, якого перший раз, першого олігарха якого скеровано до суду з часів незалежності України, це ОСОБА_1.
		Крім того, з усіх олігархів, які на сьогоднішній день здійснюють тиск на мене, а також продовжують здійснювати тиск на підлеглих, які залишились працювати в прокуратурі...
		На сьогоднішній день після мого звільнення з роботи на мене так само продовжується тиск вищевказаних двох фігурантів. Постійно поступають погрози, постійно відбувається сліжка за мною, за моїми родичами, моїми знайомими. Для чого це робиться? Ну я думаю це помста, помста мені за ту принципову роботу, яку я робив.
		Щодо мого особистого життя. Я не буду відмовлятись від ОСОБА_9 , ми з нею до сьогоднішнього дня зустрічаємось. Це моя дівчина, але на неї так само на сьогоднішній день робиться тиск. До неї підсилають різних осіб, яких підкупляють для того щоб вивідати інформацію, провокують на різні ситуації. І на сьогоднішній день я і мої родичі побоюються, скажемо так, вже фізичної розправи над нами оскільки результат не досягнуто в повному обсязі.
		Щодо справи ОСОБА_1, то на сьогоднішній день це перший олігарх, який знаходиться в ТЮРМІ. Кримінальне провадження скероване до суду. Я думаю, що суд прийме законне рішення за результатами його розгляду. І саме це стало підставою для здійснення на мене тиску.
		Є матеріали кримінального провадження, є вкрадено скажемо так гроші з Укрнафти, є виведені, привласнені гроші з ПриватБанку, проведено відповідні аналітичне дослідження працівниками БЕБ, зареєстроване кримінальне провадження, яке звичайно перебувало на моєму контролі оскільки це резонансне кримінальне провадження, там мільярдні збитки. У нас держава під час війни втратила великі кошти, люди втратили великі кошти, які зробили свої вкладення в цей банк. Тому це просто резонансне кримінальне провадження, яке доведено до свого логічного кінця і скеровано з обвинувальним актом до суду.
		Що стосується тиску, то тиск дійсно тут здійснювався. Ми з працівниками прокуратури провели аналітику, при будь-якому продовженні до, скажем так, запобіжного заходу чи обрані запобіжного заходу ОСОБА_1 одразу з?являлись негативні публікації в інтернеті, одразу надходили запити і скарги від невідомих людей, які встановити фактично неможливо, з різних, скажемо так, куточків не тільки нашої країни, а інших країн. Встановити цих осіб ми не змогли, але скарги надходили, запити надходили. Ніхто ну запити хай надходять ми відповідали на них ніяких питань немає, але вони намагались таким чином здійснити тиск на процесуальних керівників, які підтримували обвинувачення в суді, ходили в суд для обрання міри запобіжного заходу, щоб вони боялись підтримувати свою принципову позицію, але позиція працівників і моя була принципова тому на сьогоднішній день вказана особа перебуває в тюрмі і справа слухається в суді.
		Друга проблематика - це та проблематика, яку я вам розповів, що під час участі в судових засіданнях працівники, які ходили в суд, так само на них здійснювався тиск. Їм погрожували, до їх батьків приїжджали на машинах, слідкували за ними. Ми ці ситуації обговорювали в колективі, але всі працівники взяли принципову позицію і ми бачимо результат - перший Олігарх з часів незалежності України в тюрмі.
		Я думаю, ну, я хотів би бути з вами відвертий і ще раз наголосити, що в зв?язку з моєю принциповою позицією, да я пішов з посади, але особа, яка на мою думку заволоділа незаконно грошима під час війни, які необхідні нашій армії, сидить в тюрмі. Тому я не шкодую поки.» інформація негативного характеру відносно ОСОБА_1 ?
		Та чи є висловлювання ОСОБА_7 , у статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_4" яка розміщена на сайті Інформаційного агенства "Інтерфакс Україна", за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року:
		«...
		Я стикнувся з тиском за мою принципову позицію стосовно деяких кримінальних проваджень. Одним із таких кримінальних проваджень є кримінальне провадження, яке на сьогоднішній день знаходиться в суді. Це кримінальне провадження стосовно олігарха, якого перший раз, першого олігарха якого скеровано до суду з часів незалежності України, це ОСОБА_1.
		Крім того, з усіх олігархів, які на сьогоднішній день здійснюють тиск на мене, а також продовжують здійснювати тиск на підлеглих, які залишились працювати в прокуратурі...
		На сьогоднішній день після мого звільнення з роботи на мене так само продовжується тиск вищевказаних двох фігурантів. Постійно поступають погрози, постійно відбувається сліжка за мною, за моїми родичами, моїми знайомими. Для чого це робиться? Ну я думаю це помста, помста мені за ту принципову роботу, яку я робив.
		Щодо мого особистого життя. Я не буду відмовлятись від ОСОБА_9 , ми з нею до сьогоднішнього дня зустрічаємось. Це моя дівчина, але на неї так само на сьогоднішній день робиться тиск. До неї підсилають різних осіб, яких підкупляють для того щоб вивідати інформацію, провокують на різні ситуації. І на сьогоднішній день я і мої родичі побоюються, скажемо так, вже фізичної розправи над нами оскільки результат не досягнуто в повному обсязі.
		Щодо справи ОСОБА_1, то на сьогоднішній день це перший олігарх, який знаходиться в ТЮРМІ. Кримінальне провадження скероване до суду. Я думаю, що суд прийме законне рішення за результатами його розгляду. І саме це стало підставою для здійснення на мене тиску.
		Є матеріали кримінального провадження, є вкрадено скажемо так гроші з Укрнафти, є виведені, привласнені гроші з ПриватБанку, проведено відповідні аналітичне дослідження працівниками БЕБ, зареєстроване кримінальне провадження, яке звичайно перебувало на моєму контролі оскільки це резонансне кримінальне провадження, там мільярдні збитки. У нас держава під час війни втратила великі кошти, люди втратили великі кошти, які зробили свої вкладення в цей банк. Тому це просто резонансне кримінальне провадження, яке доведено до свого логічного кінця і скеровано з обвинувальним актом до суду.
		Що стосується тиску, то тиск дійсно тут здійснювався. Ми з працівниками прокуратури провели аналітику, при будь-якому продовженні до, скажем так, запобіжного заходу чи обрані запобіжного заходу ОСОБА_1 одразу з?являлись негативні публікації в інтернеті, одразу надходили запити і скарги від невідомих людей, які встановити фактично неможливо, з різних, скажемо так, куточків не тільки нашої країни, а інших країн. Встановити цих осіб ми не змогли, але скарги надходили, запити надходили. Ніхто ну запити хай надходять ми відповідали на них ніяких питань немає, але вони намагались таким чином здійснити тиск на процесуальних керівників, які підтримували обвинувачення в суді, ходили в суд для обрання міри запобіжного заходу, щоб вони боялись підтримувати свою принципову позицію, але позиція працівників і моя була принципова тому на сьогоднішній день вказана особа перебуває в тюрмі і справа слухається в суді.
		Друга проблематика - це та проблематика, яку я вам розповів, що під час участі в судових засіданнях працівники, які ходили в суд, так само на них здійснювався тиск. Їм погрожували, до їх батьків приїжджали на машинах, слідкували за ними. Ми ці ситуації обговорювали в колективі, але всі працівники взяли принципову позицію і ми бачимо результат - перший Олігарх з часів незалежності України в тюрмі.
		Я думаю, ну, я хотів би бути з вами відвертий і ще раз наголосити, що в зв?язку з моєю принциповою позицією, да я пішов з посади, але особа, яка на мою думку заволоділа незаконно грошима під час війни, які необхідні нашій армії, сидить в тюрмі. Тому я не шкодую поки.» фактичними твердженнями або оціночними судженнями?
		Позивач та представники позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.
		Представник відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство «Інтерфакс-Україна» - адвокат Клим`юк О.С. стосовно клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи, поклалась на розсуд суду.
		Представник відповідача - 2 ОСОБА_7 - адвокат Лукомський П.В. заперечував стосовно клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи.
		Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.
		Клопотання мотивоване тим, що для забезпечення повного і всебічного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, є необхідність у проведенні судової експертизи.
		Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
		Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
		Відповідно до ст. 76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі й висновками експертів.
		Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 
		1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;
		2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.
		Враховуючи те, що поставлене на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребує спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
		Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім?ї Бродських, 6), попередивши експертів вказаної експертної установи про кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України.
		Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача.
		Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11-13, 76, 103-105, 107, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України суд,-
		УХВАЛИВ:
		Клопотання представника позивача про призначення судової лінгвістичної експертизи - задовольнити.
		Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство «Інтерфакс-Україна», ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - судово-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім?ї Бродських, 6).
		На вирішення експертизи поставити питання:
		1. Чи міститься у висловлюваннях ОСОБА_7 , у статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_4" яка розміщена на сайті Інформаційного агенства "Інтерфакс Україна", за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року:
		« ...
		Я стикнувся з тиском за мою принципову позицію стосовно деяких кримінальних проваджень. Одним із таких кримінальних проваджень є кримінальне провадження, яке на сьогоднішній день знаходиться в суді. Це кримінальне провадження стосовно олігарха, якого перший раз, першого олігарха якого скеровано до суду з часів незалежності України, це ОСОБА_1.
		Крім того, з усіх олігархів, які на сьогоднішній день здійснюють тиск на мене, а також продовжують здійснювати тиск на підлеглих, які залишились працювати в прокуратурі...
		На сьогоднішній день після мого звільнення з роботи на мене так само продовжується тиск вищевказаних двох фігурантів. Постійно поступають погрози, постійно відбувається сліжка за мною, за моїми родичами, моїми знайомими. Для чого це робиться? Ну я думаю це помста, помста мені за ту принципову роботу, яку я робив.
		Щодо мого особистого життя. Я не буду відмовлятись від ОСОБА_9 , ми з нею до сьогоднішнього дня зустрічаємось. Це моя дівчина, але на неї так само на сьогоднішній день робиться тиск. До неї підсилають різних осіб, яких підкупляють для того щоб вивідати інформацію, провокують на різні ситуації. І на сьогоднішній день я і мої родичі побоюються, скажемо так, вже фізичної розправи над нами оскільки результат не досягнуто в повному обсязі.
		Щодо справи ОСОБА_1, то на сьогоднішній день це перший олігарх, який знаходиться в ТЮРМІ. Кримінальне провадження скероване до суду. Я думаю, що суд прийме законне рішення за результатами його розгляду. І саме це стало підставою для здійснення на мене тиску.
		Є матеріали кримінального провадження, є вкрадено скажемо так гроші з Укрнафти, є виведені, привласнені гроші з ПриватБанку, проведено відповідні аналітичне дослідження працівниками БЕБ, зареєстроване кримінальне провадження, яке звичайно перебувало на моєму контролі оскільки це резонансне кримінальне провадження, там мільярдні збитки. У нас держава під час війни втратила великі кошти, люди втратили великі кошти, які зробили свої вкладення в цей банк. Тому це просто резонансне кримінальне провадження, яке доведено до свого логічного кінця і скеровано з обвинувальним актом до суду.
		Що стосується тиску, то тиск дійсно тут здійснювався. Ми з працівниками прокуратури провели аналітику, при будь-якому продовженні до, скажем так, запобіжного заходу чи обрані запобіжного заходу ОСОБА_1 одразу з?являлись негативні публікації в інтернеті, одразу надходили запити і скарги від невідомих людей, які встановити фактично неможливо, з різних, скажемо так, куточків не тільки нашої країни, а інших країн. Встановити цих осіб ми не змогли, але скарги надходили, запити надходили. Ніхто ну запити хай надходять ми відповідали на них ніяких питань немає, але вони намагались таким чином здійснити тиск на процесуальних керівників, які підтримували обвинувачення в суді, ходили в суд для обрання міри запобіжного заходу, щоб вони боялись підтримувати свою принципову позицію, але позиція працівників і моя була принципова тому на сьогоднішній день вказана особа перебуває в тюрмі і справа слухається в суді.
		Друга проблематика - це та проблематика, яку я вам розповів, що під час участі в судових засіданнях працівники, які ходили в суд, так само на них здійснювався тиск. Їм погрожували, до їх батьків приїжджали на машинах, слідкували за ними. Ми ці ситуації обговорювали в колективі, але всі працівники взяли принципову позицію і ми бачимо результат - перший Олігарх з часів незалежності України в тюрмі.
		Я думаю, ну, я хотів би бути з вами відвертий і ще раз наголосити, що в зв?язку з моєю принциповою позицією, да я пішов з посади, але особа, яка на мою думку заволоділа незаконно грошима під час війни, які необхідні нашій армії, сидить в тюрмі. Тому я не шкодую поки.» інформація негативного характеру відносно ОСОБА_1 ?
		2. Чи є висловлювання ОСОБА_7 , у статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_4" яка розміщена на сайті Інформаційного агенства "Інтерфакс Україна", за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року:
		«...
		Я стикнувся з тиском за мою принципову позицію стосовно деяких кримінальних проваджень. Одним із таких кримінальних проваджень є кримінальне провадження, яке на сьогоднішній день знаходиться в суді. Це кримінальне провадження стосовно олігарха, якого перший раз, першого олігарха якого скеровано до суду з часів незалежності України, це ОСОБА_1.
		Крім того, з усіх олігархів, які на сьогоднішній день здійснюють тиск на мене, а також продовжують здійснювати тиск на підлеглих, які залишились працювати в прокуратурі...
		На сьогоднішній день після мого звільнення з роботи на мене так само продовжується тиск вищевказаних двох фігурантів. Постійно поступають погрози, постійно відбувається сліжка за мною, за моїми родичами, моїми знайомими. Для чого це робиться? Ну я думаю це помста, помста мені за ту принципову роботу, яку я робив.
		Щодо мого особистого життя. Я не буду відмовлятись від ОСОБА_9 , ми з нею до сьогоднішнього дня зустрічаємось. Це моя дівчина, але на неї так само на сьогоднішній день робиться тиск. До неї підсилають різних осіб, яких підкупляють для того щоб вивідати інформацію, провокують на різні ситуації. І на сьогоднішній день я і мої родичі побоюються, скажемо так, вже фізичної розправи над нами оскільки результат не досягнуто в повному обсязі.
		Щодо справи ОСОБА_1, то на сьогоднішній день це перший олігарх, який знаходиться в ТЮРМІ. Кримінальне провадження скероване до суду. Я думаю, що суд прийме законне рішення за результатами його розгляду. І саме це стало підставою для здійснення на мене тиску.
		Є матеріали кримінального провадження, є вкрадено скажемо так гроші з Укрнафти, є виведені, привласнені гроші з ПриватБанку, проведено відповідні аналітичне дослідження працівниками БЕБ, зареєстроване кримінальне провадження, яке звичайно перебувало на моєму контролі оскільки це резонансне кримінальне провадження, там мільярдні збитки. У нас держава під час війни втратила великі кошти, люди втратили великі кошти, які зробили свої вкладення в цей банк. Тому це просто резонансне кримінальне провадження, яке доведено до свого логічного кінця і скеровано з обвинувальним актом до суду.
		Що стосується тиску, то тиск дійсно тут здійснювався. Ми з працівниками прокуратури провели аналітику, при будь-якому продовженні до, скажем так, запобіжного заходу чи обрані запобіжного заходу ОСОБА_1 одразу з?являлись негативні публікації в інтернеті, одразу надходили запити і скарги від невідомих людей, які встановити фактично неможливо, з різних, скажемо так, куточків не тільки нашої країни, а інших країн. Встановити цих осіб ми не змогли, але скарги надходили, запити надходили. Ніхто ну запити хай надходять ми відповідали на них ніяких питань немає, але вони намагались таким чином здійснити тиск на процесуальних керівників, які підтримували обвинувачення в суді, ходили в суд для обрання міри запобіжного заходу, щоб вони боялись підтримувати свою принципову позицію, але позиція працівників і моя була принципова тому на сьогоднішній день вказана особа перебуває в тюрмі і справа слухається в суді.
		Друга проблематика - це та проблематика, яку я вам розповів, що під час участі в судових засіданнях працівники, які ходили в суд, так само на них здійснювався тиск. Їм погрожували, до їх батьків приїжджали на машинах, слідкували за ними. Ми ці ситуації обговорювали в колективі, але всі працівники взяли принципову позицію і ми бачимо результат - перший Олігарх з часів незалежності України в тюрмі.
		Я думаю, ну, я хотів би бути з вами відвертий і ще раз наголосити, що в зв?язку з моєю принциповою позицією, да я пішов з посади, але особа, яка на мою думку заволоділа незаконно грошима під час війни, які необхідні нашій армії, сидить в тюрмі. Тому я не шкодую поки.» фактичними твердженнями або оціночними судженнями? 
		Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
		В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи. 
		Оплату проведення експертизи покласти на позивача. 
		Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.
		Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...