Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/5273/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано судом: 04.04.2025. Зареєстровано: 05.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2025.

Номер судового провадження: 200/221/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Україна
		Донецький окружний адміністративний суд 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		04 квітня 2025 року Справа№640/5273/22 
		 
		 
		Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №640/5273/22 за позовом Державного підприємства Фінансування інфраструктурних проектів (код ЄДРПОУ 37264503, адреса місцезнаходження: 03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4 (літ. А)) до Державної аудиторської служби України (код ЄДРПОУ 40165856, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Спецдормонтаж (код ЄДРПОУ 42086415, адреса: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8), про визнання протиправним та скасування висновку, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство Фінансування інфраструктурних проектів з позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Спецдормонтаж, в якому просить суд: 
		визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі, опублікований 03.02.2022, за унікальним номером та датою його розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2021-09-30-004727-b від 30.09.2021.
		Позивачем було надано платіжне доручення №116 від 08.02.2022 року про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
		03.02.2025 справу було прийнято до провадження Донецьким окружним адміністративним судом.
		В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до пункту 3 технічних вимог до предмету закупівлі Додатку № 5 визначено надання учасником сканованої копії з оригіналу протоколу натурних випробувань конструкції амортизаційного пристрою відповідно до ДСТУ EN 1311-3:2019. ДСТУ EN 1317-3:2019 «Дорожні стримувальні системи. Частина 3. Класи експлуатаційних характеристик, критерії прийнятності ударних випробувань та методи випробування амортизаційних дорожніх пристроїв (EN 1317-3:2010, IDT) затверджено наказом державного підприємства «Український науково-дослідний інавчальний центр проблем стандартизації сертифікації та якості» від 19.09.2019 № 286 «Про прийняття національних стандартів» з набрання чинності з 01 жовтня 2020 року. Учасник торгів ТОВ «СПЕЦДОРМОНТАЖ» в тендерній пропозиції надав копір звіту випробування (протокол випробування) Науково-Дослідного Інституту Автодоріг Кореї, завірену ТОВ «ПАСС+КО ЮА», відповідно до якого 19 лютого 2014 року - 07 березня 2014 року на замовлення SHINDO INDUSTRY CO LTD здійснено 4 випробування амортизаційного пристрою (демпферна система) за методом випробування EN 1317-1 (2010) та EN 1317-3(2010). Необхідно зазначити, що відповідно до листа Державного підприємства «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна» від 11 листопада 2021 року № 19.2-21-1331, протокол натурних випробувань EN 1311-3:2010 повністю задовольняє вимоги до протоколу згідно з ДСТУ EN 1317 3:2010,оскільки дані нормативні документи відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про стандартизацію» та ДСТУ 1.7:2015 є ідентичними. Таким чином учасник ТОВ «СПЕЦДОРМОНТАЖ» у складі своєї тендерної пропозиції надав протоколи натурних випробувань конструкції амортизаційного пристрою виробництва ТОВ «ПАСС КО ЮА» відповідно до ДСТУ EN 1317-3:2010, чим у повному обсязі дотримався вимог пункту 3 технічних вимог до предмету закупівлі Додатку № 5 до тендерної документації.
		Крім того, 30 вересня 2021 року підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» (далі ДП «Фінінпро») через систему електронних закупівель ProZorro оголошено проведення публічної закупівлі № UA-2021-09-30-004727-b (за процедурою відкритих торгів: Поточний середній ремонт (влаштування) амортизаційних пристроїв (демпферні системи) на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп (на м. Будапешт через мм. Львів, Мукачеве і Ужгород) на км 329+915 (Київ - Львів), км 330+315 (Львів - Київ) розподільча смуга, км 332+735 (Київ - Львів), км 333+825 (Львів - Київ) розподільча смуга, км 340+980 праворун (з`їзд на с. Дядьковичі), км 394+220 розподільча смуга (Київ  Львів), М-06-06 Західний підхід до м. Рівне на км 1+550 розподільча смуга (Рівне - Дубно,Рівненська область. 20 жовтня 2021 року було опубліковано Реєстр отриманих тендерних пропозицій, відповідно до якого намір взяти участь у процедурі закупівлі виявили наступні учасники: Товариство 3 обмеженою відповідальністо "СПЕЦДОРМОНТАЖ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна транспортна інфраструктура". За результатами розгляду пропозицій переможцем оголошено Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРМОНТАЖ" з яким запропоновано укласти договір. 16 листопада 2021 року між ДП «ФІНІНПРО» (замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРМОНТАЖ" (виконавець) укладено договір № БДР-129/11/21 на поточний середній ремонт (влаштування) амортизаційних пристроїв (демпферні системи) на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп (на м. Будапешт через мм. Львів, Мукачеве і Ужгород) на км 329+915 (Київ - Львів), км 330+315 (Львів - Київ) розподільча смуга, км 332+735 (Київ - Львів), км 333+825 (Львів - Київ) розподільча смуга, км 340+980 праворуч (з`їзд на с. Дядьковичі), км 394+220 розподільча смуга (Київ - Львів), М-06- 06 Західний підхід до м. Рівне на км 1+550 розподільча смуга (Рівне - Дубно, Рівненська область ДК 021:2015: 45340000-2 Зведення огорож, монтаж поручнів і захисних засобів. Згідно Додатку 2 до договору надання послуг по договору до 23 грудня 202 1 року. Відповідно до п. 2.1 розділу 2 договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2021 року та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.
		11 січня 2022 року на підставі наказу Держаудитслужби № 2 від 11.01.2022 у зв`язку з виявленням органом Державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронні системі закупівель, розпочато проведення моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-09-30-004727-b. Так, за результатами проведення вказаного моніторингу посадовою особою Держаудитслужби складено висновок від 03 лютого 2022 року, відповідно до якого встановлено порушення вимог абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи, направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, шо свідчать про вжиття таких заходів. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються нормами Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон). Спірні правовідносини виникли з приводу протиправності, на думку замовника публічних закупівель, проведення моніторингу процедури закупівлі після закінчення дії укладеного за її наслідками договору та безпідставності зроблених за його наслідками висновків. Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону, моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Так, порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано положеннями ст. 8 Закону. Частиною 1 зазначеної статті встановлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальніоргани. Одночасно, законодавством встановлено чіткий проміжок часу, протягом якого може бути призначений моніторинг. Зокрема, абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. За результатами проведеної закупівлі з переможцем закупівлі було укладено договір, строк дії якого завершився 31 грудня 2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. В розумінні положень ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Станом на день прийняття відповідачем рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі договірні зобов`язання за договором були виконані. Нормами ч. 1 ст. 10 Закону визначено перелік інформації, яку замовник закупівлі повинен самостійно та безоплатно оприлюднити через авторизовані електронні майданчики, до якої, в тому числі, відноситься повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених ч. 5 ст. 41 цього Закону. Така інформація повинна бути опублікована замовником протягом трьох робочих днів з дня внесення відповідних змін. Вказане кореспондується також з положеннями ч. 7 ст. 41 Закону. В свою чергу строк дії договору, в розумінні діючих законодавчих норм, істотною умовою договору, а тому в разі внесення змін до такого в частині продовження строку його дії замовник зобов`язаний опублікувати відповідну інформацію у системі електронних закупівель ProZorro.
		Тобто, в органу Державного фінансового контролю не було підстав вважати, що дія такого договору не завершилася після 31 грудня 2021 року. Положення Закону передбачають право замовника опублікувати звіт про виконання договору про закупівлю протягом 20 робочих днів з дня закінчення строку дії договору про закупівлю або його виконання сторонами, або його розірвання. Тому публікація такого звіту носить виключно інформативний характер та не впливає на факт закінчення строку дії договору або можливість учасниками процедури закупівлі вчиняти будь-які інші дії в межах завершеної процедури закупівлі. В свою чергу метою проведення моніторингу процедури закупівлі є запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель її учасниками. Так, висновок, складений за результатами проведеного моніторингу, у разі виявлення порушень законодавчих норм, відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону, повинен містити зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, що є обов`язковими для виконання особами, яких він стосується.
		З огляду на зазначене, враховуючи те, що закінчення строку дії укладеного договору є свідченням виконання сторонами своїх договірних зобов`язань за таким, здійснення моніторингу публічної закупівлі після повного виконання умов укладеного договору та закінчення строку його дії є неможливим та суперечить положенням Закону.
		Також, аналізуючи висновок уповноваженого органу Позивачу невідомо, якими критеріями та відповідного до яких норм були встановлені порушення уповноваженим органом та відсутній належним чином обгрунтований опис виявлених порушень. За результатами даного висновку Держаудитслужба зобов`язує вжити заходів із забезпечення в подальшому недопущення порушень вимог частини двадцять другої статті 18 Закону та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття заходів. Звертаємо увагу суду, що у висновку уповноваженого органу не зазначено опис та спосіб усунення даних (на думку Відповідача) порушень, а тільки вказано його зміст на факт вчинення порушення. B Зазначивши в висновку про необхідність усунути порушення законодавства сфері публічних закупівель, Відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити Позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання Позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення Позивачем чинного законодавства.
		Від Державної аудиторської служби України надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованим тим, що під час здійснення моніторингу закупівлі UA-2021-09-30-004727-b Держаудитслужба виявила порушення з боку Позивача вимог статті 31 Закону № 922. Держаудитслужба під час моніторингу закупівлі UA-2021-09-30-004727-b аналізувала тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Позивача від 30.09.2021 № 125 (далі  Тендерна документація) та тендерні пропозиції учасників торгів, зокрема ТОВ «Спецдормонтаж». За результатами аналізу Тендерної документації Держаудитслужба виявила, що Позивач у вказаній своїй Тендерній документації встановив чіткі вимоги для всіх учасників торгів, а саме: відповідно до пункту 3 технічних вимог до предмету закупівлі додатку 5 визначено надання учасником сканованої копії з оригіналу протоколу натурних випробувань конструкції амортизаційного пристрою відповідно до ДСТУ EN 1317-3:2019. Поряд з цим встановлений у вимогах Тендерної документації стандарт ДСТУ EN 1317-3:2019 «Дорожні стримувальні системи. Частина 3. Класи експлуатаційних характеристик, критерії прийнятності ударних випробувань та методи випробування амортизаційних дорожніх пристроїв (EN 1317-3:2010, IDT)» затверджено наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації сертифікації та якості» від 19.09.2019 № 286 «Про прийняття національних стандартів» з набрання чинності з 01 жовтня 2020 року. Отже, з огляду на викладене випливає, що Позивач як замовник закупівлі встановив чіткі вимоги для всіх учасників торгів і такі вимоги не надають права варіанту поведінки, що за своїм характером свідчить про те, що не виконання вказаних безпосередньо Позивачем вимог мають розцінюватися як невідповідність тендерної пропозиції. Разом з цим, встановлені Позивачем на власний розсуд визначив для себе необхідний перелік вимог, які є для нього суттєвими та наявність яких повинні підтвердити учасники, які виявили намір взяти участь у закупівлі, що дозволить Позивачу провести належну оцінку тендерних пропозицій учасників відповідно до вимог Закону № 922 та на відповідність встановлених вимог Тендерної документації.
		Під час моніторингу, Держаудитслужба виявила, що учасник торгів ТОВ «СПЕЦДОРМОНТАЖ» у своїй тендерній пропозиції надав копію звіту випробування (протокол випробування) Науково-Дослідного Інституту Автодоріг Кореї, завірену ТОВ «Пасс+Ко ЮА», відповідно до якого 19 лютого 2014 року  07 березня 2014 року на замовлення SHINDO INDUSTRY Co LTD здійснено випробування амортизаційного пристрою (демпферна система) за методом випробування EN 1317-1 (2010) та ЕN 1317-3(2010). Водночас, Держаудитслужба зауважує, що учасник ТОВ «СПЕЦДОРМОНТАЖ» у тендерній документації надав паспорти на амортизаційні пристрої (демпферна система) (файли «Паспорт 100.pdf» та «Паспорт 110.pdf»), виробництва ТОВ «Пасс +Ко ЮА». Слід відмітити, що відповідно до інформації розміщеній в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Пасс+Ко ЮА» створено 02 лютого 2017 року. Отже, наданий учасником ТОВ «СПЕЦДОРМОНТАЖ» протокол випробувань стосується амортизаційних пристроїв (демпферних систем) вироблених SHINDO INDUSTRY Co LTD до березня 2014 року, та немає жодного відношення до амортизаційних пристроїв (демпферних систем) вироблених ТОВ «Пасс+Ко ЮА» уже після лютого 2017 року. З огляду на вказані обставини випливає, що учасник ТОВ «СПЕЦДОРМОНТАЖ» у складі своєї тендерної пропозиції не надав протокол натурних випробувань конструкції амортизаційного пристрою виробництва ТОВ «ПАСС+КО ЮА» відповідно до ДСТУ EN 1317-3:2019, чим не дотримався вимог пункту 3 технічних вимог до предмету закупівлі додатку 5 до Тендерної документації. Проте Позивач не зважаючи на такі обставини допустив вказаного учасника до аукціону, не зважаючи на те, що така тендерна пропозиція мала бути відхилена відповідно до вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 та уклав з ним договір. 
		Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
		30.08.2021 року протоколом №125 засідання тендерного комітету Позивача, було вирішено затвердити тендерну документацію.
		25.10.2021 року протоколом №125-2 засідання тендерного комітету Позивача, було вирішено визначити переможцем закупівлі учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРМОНТАЖ" з ціновою пропозицією - 2 367 890,83 грн. з ПДВ. Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем та доручити секретарю тендерного комітету оприлюднити повідомлення на веб-порталі уповноваженого органу.
		Наказом Державної аудиторської служби України від 11.01.2022 № 2 про початок моніторингу процедур закупівлі відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, розпочато моніторинг процедури закупівлі Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» «Поточний середній ремонт (влаштування) амортизаційних пристроїв (демпферні системи) на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп (на м. Будапешт через мм. Львів, Мукачеве і Ужгород) на км 329+915 (Київ - Львів. км 330+315 (Львів - Київ) розподільча смуга, км 332+735 (Київ - Львів), км 333+825 (Львів - Київ) розподільча смуга, км 340+980 праворуч (з`їзд на с. Дядьковичі), ки 394+220 розподільча смуга (Київ - Львів), М-06-06 Західний підхід до м. Рівне на ки 1+550 розподільча смуга (Рівне - Дубно), Рівненська область» (далі - закупівля (унікальний номер та дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу UA-2021-09-30-004727-b від 30.09.2021). 
		За результатами проведеного моніторингу закупівлі Держаудитслужбою від 03.02.2022 року в електронній системі закупівель оприлюднено висновок. «Дата закінчення моніторингу: 31 січня 2022 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.
		Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (далі  Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 30.09.2021 № 12, протокол розгляду тендерних пропозицій, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерна пропозиція товариства 3 обмеженою відповідальністю «СПЕЦДОРМОНТАЖ», повідомлення про намар укласти договір від 26.10.2021, договір від 16.11.2021 № БДР-129/11/21, додаткові угоди до Договору від 16.11.2021 № 1 та від 13.12.2021 № повідомлення про внесення змін до договору від 19.11.2021 та 15.12.2021, пояснення Замовника на запит Держаудитслужби, отримані 19.01.2022 через електронну систему закупівель, звіт про виконання договору про закупівлю від 17.01.2022 року. Відповідно до пункту 3 технічних вимог до предмету закупівлі Додатку № 5 визначено надання учасником сканованої копії з оригіналу протоколу натурних випробувань конструкції амортизаційного пристрою відповідно до ДСТУ EN 1317-3:2019. Зазначимо, що встановлений у вимогах тендерної документації Замовником стандарт ДСТУ EN 1317-3:2019 «Дорожні стримувальні системи. Частина 3. Класи експлуатаційних характеристик, критерії прийнятності ударних випробувань та 2 методи випробування амортизаційних дорожніх пристроїв (EN 1317-3:2010, IDT затверджено наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації сертифікації та якості» від 19.09.2019 № 286 «Про прийняття національних стандартів» з набрання чинності з 01 жовтня 2020 року. Учасник торгів ТОВ «СПЕЦДОРМОНТАЖ» в тендерній пропозиції надав копію звіту випробування (протокол випробування) Науково-Дослідного Інституту Автодоріг Кореї, завірену ТОВ «Пасс Ко ЮА», відповідно до якого 19 лютого 2014 року - 07 березня 2014 року на замовлення SHINDO INDUSTRY Co LTD здійснено випробування амортизаційного пристрою (демпферна система) за методом випробування EN 1317-1 (2010) ma EN 1317-3(2010). Водночас, учасник ТОВ «СПЕЦДОРМОНТАЖ» у тендерній документації надав паспорти на амортизаційні пристрої (демпферна система) (файли «Паспорт 100.pdf mа «Паспорт 110.pdf), виробництва ТОВ «Пасс Ко ЮА». Слід відмітити, що відповідно до інформації розміщеній в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Пасс+Ко ЮА`створено 02 лютого 2017 року. Таким чином наданий учасником ТОВ «СПЕЦДОРМОНТАЖ» протокол випробувань стосується амортизаційних пристроїв (демпферних систем) вироблених SHINDO INDUSTRY Co LTD до березня 2014 року, немає жодного відношення до амортизаційних пристроїв (демпферних систем) вироблених ТОВ «Пасс Ко ЮА» уже після лютого 2017 року.
		Таким чином, учасник ТОВ «СПЕЦДОРМОНТАЖ» у складі своєї тендерної пропозиції не надав протокол натурних випробувань конструкції амортизаційного пристрою виробництва ТОВ «ПАСС КО ЮА» відповідно до ДСТУ EN 1317-3:2019, чим не дотримався вимог пункту 3 технічних вимог до предмету закупівлі Додатку No 5. Проте, на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «СПЕЦДОРМОНТАЖ» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та уклав з ним договір. За інформацію опублікованою в електронній системі закупівель Замовник під час здійснення моніторингу цієї процедури закупівлі 17.01.2021 оприлюднив звіт про виконання договору про закупівлю. Зобов`язання щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель: 3 огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з оглядуна відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, 3 зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Висновок про наявність чи відсутність порушень законодавства: За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СПЕЦДОРМОНТАЖ» установлено порушення вимог абзацу 2 частини другого пункту першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не установлено».
		З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керучись ст.ст. 5, 10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, закрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення.
		10.11.2021 року Позивач звернувся до Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ДОРОЖНІЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ М.П. ШУЛЬГІНА» з питаням щодо надання роз`яснення, стосовно протоколів натурних випробувань дорожніх стримувальних систем, а саме: чи відрізняється протокол натурних випробувань за результатами випробувань згідно з ДСТУ EN 1317-3:2019 «Дорожні стримувальні системи. Частина 3. Класи експлуатаційних характеристик, критерії прийнятності ударних випробувань та методи випробування амортизаційних дорожніх пристроїв (EN 1317 3:2010, IDT) від протоколу за EN 1317-3:2010 «Road restraint systems - Part 3: Performance classes, impact test acceptance criteria and test methods for crash cushions». Також просимо пояснити як співвідносяться дані нормативні документи.
		11.11.2021 року від ДП «ДержДорНДІ» було надано відповідь, наступного змісту, ДСТУ EN 1317-3:2019 «Дорожні стримувальні системи. Частина 3. Класи експлуатаційних характеристик, критерії прийнятності ударних випробувань та методи випробувань амортизаційних дорожніх пристроїв (EN 1317-3:2010 IDT)» був прийнятий наказом ДП "УкрНДНЦ" (згідно з розпорядження. Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 1163 виконує функци національного органу стандартизації) від 19.09.2019 № 286 та набрав чинност 01.10.2020. Цей національний нормативний документ розроблено відповідно до підрозділу 6.3.3 ДСТУ 1.7:2015 «Національна стандартизація. Правила т методи прийняття міжнародних і регіональних нормативних документів методом ідентичного перекладу EN 1317-3:2010 «Road restraint systems - Part 3 Performance classes, impact test acceptance criteria and test methods for crasi cushions», без внесення будь-яких редакційних змін, змін у структуру і бе встановлення технічних відхилів. Ураховуючи вищезазначене, вважаємо, що протокол натурни випробувань, проведених згідно з ЕN 1317-3:2010, повністю задовольнит вимоги до протоколу згідно з ДСТУ EN 1317-3:2019, оскільки дані нормативи документи відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про стандартизацію» та ДСТУ 1.7:2015 і є ідентичними.
		Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються нормамиЗакону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015(далі - Закон).
		Спірні правовідносини виникли з приводу протиправності, на думку замовника публічних закупівель, проведення моніторингу процедури закупівлі після закінчення дії укладеного за її наслідками договору та безпідставності зроблених за його наслідками висновків.
		Відповідно до п. 14ст. 1 Закону, моніторинг процедури закупівліце аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
		Так, порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано положеннями ст. 8 Закону. Частиною 1 зазначеної статті встановлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
		Одночасно, законодавством встановлено чіткий проміжок часу, протягом якого може бути призначений моніторинг.
		Зокрема, абз. 2 ч. 1ст. 8 Законувизначено, щомоніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
		Судом встановлено, що за результатами проведеної закупівлі UA-2021-09-30-004727-b, 16.11.2021 року між ДП «ФІНІНПРО» (замовник) та ТОВ "СПЕЦДОРМОНТАЖ" (виконавець) укладено договір № БДР-129/11/21 на поточний середній ремонт (влаштування) амортизаційних пристроїв (демпферні системи) на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп (на м. Будапешт через мм. Львів, Мукачеве і Ужгород) на км 329+915 (Київ - Львів), км 330+315 (Львів - Київ) розподільча смуга, км 332+735 (Київ - Львів), км 333+825 (Львів - Київ) розподільча смуга, км 340+980 праворуч (з`їзд на с. Дядьковичі), км 394+220 розподільча смуга (Київ - Львів), М-06- 06 Західний підхід до м. Рівне на км 1+550 розподільча смуга (Рівне - Дубно, Рівненська область ДК 021:2015: 45340000-2 Зведення огорож, монтаж поручнів і захисних засобів. Згідно Додатку 2 до договору надання послуг по договору до 23 грудня 202 1 року. Відповідно до п. 2.1 розділу 2 договору такий договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2021 року та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.
		Відповідно до ч. 1ст. 41 Закону, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного таГосподарського кодексів Україниз урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
		В розумінні положеньст. 631 Цивільного кодексу Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
		Отже, судом з`ясовано, що станом на день прийняття відповідачем рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі договірні зобов`язання за договором були виконані (що не заперечується сторонами).
		Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо та не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
		В нашому випадку учасник торгів ТОВ «СПЕЦДОРМОНТАЖ» в тендерній пропозиції надав копію звіту випробування (протокол випробування) Науково-Дослідного Інституту Автодоріг Кореї, завірену ТОВ «Пасс Ко ЮА», відповідно до якого 19 лютого 2014 року - 07 березня 2014 року на замовлення SHINDO INDUSTRY Co LTD здійснено випробування амортизаційного пристрою (демпферна система) за методом випробування EN 1317-1 (2010) ma EN 1317-3(2010). Водночас, учасник ТОВ «СПЕЦДОРМОНТАЖ» у тендерній документації надав паспорти на амортизаційні пристрої (демпферна система) (файли «Паспорт 100.pdf mа «Паспорт 110.pdf), виробництва ТОВ «Пасс Ко ЮА». Слід відмітити, що відповідно до інформації розміщеній в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Пасс+Ко ЮА» створено 02 лютого 2017 року. Таким чином наданий учасником ТОВ «СПЕЦДОРМОНТАЖ» протокол випробувань стосується амортизаційних пристроїв (демпферних систем) вироблених SHINDO INDUSTRY Co LTD до березня 2014 року, немає жодного відношення до амортизаційних пристроїв (демпферних систем) вироблених ТОВ «Пасс Ко ЮА» уже після лютого 2017 року. 
		В зв`язку із чим Відповідач, вважає, що учасник ТОВ «СПЕЦДОРМОНТАЖ» у складі своєї тендерноїпропозиції не надав протокол натурних випробувань конструкції амортизаційного пристрою виробництва ТОВ «ПАСС КО ЮА» відповідно до ДСТУ EN 1317-3:2019, чим не дотримався вимог пункту 3 технічних вимог до предмету закупівлі Додатку No 5.
		Проте, як вже зазначалося вище, Позивач надав листа від ДП «ДержДорНДІ» де було зазначно, що ДСТУ EN 1317-3:2019 «Дорожні стримувальні системи. Частина 3. Класи експлуатаційних характеристик, критерії прийнятності ударних випробувань та методи випробувань амортизаційних дорожніх пристроїв (EN 1317-3:2010 IDT)» був прийнятий наказом ДП "УкрНДНЦ" (згідно з розпорядження. Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 1163 виконує функци національного органу стандартизації) від 19.09.2019 № 286 та набрав чинност 01.10.2020. Цей національний нормативний документ розроблено відповідно до підрозділу 6.3.3 ДСТУ 1.7:2015 «Національна стандартизація. Правила т методи прийняття міжнародних і регіональних нормативних документів методом ідентичного перекладу EN 1317-3:2010 «Road restraint systems - Part 3 Performance classes, impact test acceptance criteria and test methods for crasi cushions», без внесення будь-яких редакційних змін, змін у структуру і без встановлення технічних відхилів. Ураховуючи вищезазначене, вважаємо, що протокол натурни випробувань, проведених згідно з ЕN 1317-3:2010, повністю задовольнит вимоги до протоколу згідно з ДСТУ EN 1317-3:2019, оскільки дані нормативи документи відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про стандартизацію» та ДСТУ 1.7:2015 і є ідентичними.
		За таких обставин суд приходить до висновку, що Позивачем не було допущено порушення статті 31 Закону, а позов підлягає задоволенню.
		Згідно ч. 2.ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
		Згідно вимог ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,12,139,242-246,255,262,295,297 КАС України, суд,-
		 
		В И Р І Ш И В:
		Позов Державного підприємства Фінансування інфраструктурних проектів (код ЄДРПОУ 37264503, адреса місцезнаходження: 03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4 (літ. А)) до Державної аудиторської служби України (код ЄДРПОУ 40165856, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Спецдормонтаж (код ЄДРПОУ 42086415, адреса: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, опублікованого 03.02.2022, за унікальним номером та датою його розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2021-09-30-004727-b від 30.09.2021, - задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі, опублікованого 03.02.2022, за унікальним номером та датою його розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2021-09-30-004727-b від 30.09.2021. 
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної аудиторської служби України (код ЄДРПОУ 40165856, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4) на користь Державного підприємства Фінансування інфраструктурних проектів (код ЄДРПОУ 37264503, адреса місцезнаходження: 03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4 (літ. А)) судовий збір в сумі 2481,00 грн. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/). 
		 
		Суддя Є.В. Череповський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...