Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 571/644/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону.
Надіслано судом: 07.04.2025. Зареєстровано: 07.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2025.
Дата набрання законної сили: 18.04.2025
Номер судового провадження: 3/571/513/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 571/644/25 
		   Провадження № 3/571/513/2025
		                        
		П О С Т А Н О В А
		іменем України 
		07 квітня 2025 року              с-ще Рокитне 
		 
		Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП  не встановлено, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ,жителя АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
		про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 КУпАП,
		в с т а н о в и в:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №049891 від 24.02.2025:«О 01 год 30 хв 24.02.2025 р. на території Старосільської ОТГ Сарненського р-ну Рівненської обл. на напрямку Дроздинь (Укр)  дзержинськ (рб) в 3 (три) метра від лінії державного кордону п/зн 0830, в межах прикордонної смуги, п/н «Секрет» було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який разом з г-ном ОСОБА_2 при появі прикордонного наряду вдався до втечі в сторону державного кордону. Неодноразові та наполегливі вмоги п/н зупинитися та пред`явити документи виконані не були. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовців ДПСУ, вчинено в групі осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке перебачено ч.2 ст.185-10 КупАП».
		   Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 185-10 КУпАП.    
		       В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та міце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.
		      Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
		Відповідальність за ч.2 ст.185-10 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбаченечастиною першою цієї статті.
		Тобто, диспозиція даної статті передбачає відповідальність за вчиненняумисних дій,спрямованих на невиконання законної вимоги військовослужбовця, працівника ДПС України або члена громадського формування, який бере участь в охороні державного кордону України, під час виконання ними службових обов`язків. 
		Відповідно до ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
		Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
		Водночас, матеріали справине містять будь яких доказіву підтвердження того,що правопорушеннямало місце.
		Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому. 
		Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Положеннями п.1 ч.1ст.247 КУпАПвизначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		За вказаних обставин, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП. 
		Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
		п о с т а н о в и в:
		   
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
		 
		Суддя                                     А.Ф.Комзюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...