Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 145/188/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 07.04.2025. Зареєстровано: 08.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/145/86/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024020000000865

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07.04.2025             с-ще Тиврів 145/188/25
		1-кп/145/86/2025
		Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
		   головуючого судді ОСОБА_1 ,
		   за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		   прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		   потерпілої ОСОБА_5 ,
		   захисника ОСОБА_6 ,
		   обвинуваченого ОСОБА_7 ,
		 
		розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024020000000865 від 25.11.2024 за обвинуваченням 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Павлоград Дніпропетровськоїобласті,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України, українця,РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, безробітного, неодруженого, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_7 , близько 23:00 год 24.11.2024, перебуваючи в гостях за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав слабоалкогольні напої. 
		У послідуючому, перебуваючи у житловому будинку за вказаною адресою, ОСОБА_7 направився до ванної кімнати, де, зачинившись з-середини з метою вчинення спроби самогубства, завдав собі тілесних ушкоджень у вигляді порізу лівої руки. Виявивши довготривалу відсутність ОСОБА_9 , ОСОБА_8 направилась до ванної кімнати, де спільно із своєю донькою ОСОБА_10 , виламавши вхідні двері, побачили останнього у душовій кабіні із тілесними ушкодженнями, після чого витягли ОСОБА_7 до приміщенні кухні, для надання домедичної допомоги. В цей час у ОСОБА_7 безпричинно виник злочинний умисел на заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_8 . 
		Так, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_8 , взяв до рук кухонний ніж та підійшовши до останньої на близьку відстань, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, почергово завдав ним множинні удари (не менше 19 ударів) в область шиї, грудей та живота ОСОБА_8 , заподіявши потерпілій тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події.
		Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 73, смерть ОСОБА_8 настала від численних колото-різаних ушкоджень грудної, черевної порожнини з пошкодженням пристінкової та вісцеральної плеври, подвійного пересічення 9,10,19-го ребер, численних пошкоджень тканини легень, численних пошкоджень діафрагми справа, з численними пошкодженнями правої долі печінки, стінки дванадцятипалої кишки, кореня брижі тонкого кишечнику, колото-різані ушкодження клітковини заочеревного простору зліва з ушкодженням судин ніжки лівої нирки та масивним просяканням клітковини заочеревного простору, що ускладнилось гострою масивною крововтратою та розвитком жирової емболії тканини легень. 
		Дані ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення належать до тяжких тілесних ушкоджень та стоять в прямому причинному зв`язку зі смертю.
		Між смертю ОСОБА_8 та вищевказаними численними колото-різаними її пораненнями, прямий причинний зв`язок.
		Отже, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не оспорював час, місце, спосіб, форму вини за інкримінованим йому злочином, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті, в тих межах, які пам`ятає, погодився з кваліфікацією його дій. 
		ОСОБА_7 дав показання, що останніх декілька років проживав у Словенії, де працював піцейолою. Його дядько ОСОБА_11 запропонував приїхати до нього в гості в селище Сутиски Вінницького району Вінницької області в гості, на що він погодився. 24.11.2024 його дядько ОСОБА_11 з двоюрідною сестрою ОСОБА_10 зустріли його на автовокзалі в м. Вінниця та вони разом поїхали в селище Сутиски. По приїзді він із дядьком ОСОБА_11 , його дружиною ОСОБА_8 та дочкою ОСОБА_10 пішли до місцевої церкви. Коли повернулися додому до дядька, то останній повідомив, що йому потрібно їхати в м. Київ. Удома він залишився з дружиною дядька ОСОБА_8 , її дочкою, його двоюрідною сестрою ОСОБА_10 , яка була з дітьми, його племінниками, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Коли повечеряли, то ОСОБА_8 та його племінники пішли відпочивати, а він залишився з двоюрідною сестрою на кухні, де спілкувалися та вживали слабоалкогольні напої - "Рево". Усього він випив одну банку слабоалкогольного напою. Будь-яких конфліктів із родичами не було. Коли сестра ОСОБА_10 пішла відпочивати, зайшов до ванни, де вирішив здійснити суїцид, шляхом порізу зап`ястя руки. Тоді, зачинивши ванну кімнату з середини, заліз у душову кабіну, де здійснив декілька порізів на лівій руці та чекав на смерть. Раніше у нього були спроби суїциду, востаннє десь 7 років тому, причиною цього було душевне здоров`я, вживання наркотичних речовин, як наслідок, депресія, різка зміна настрою. Пам`ятає як хтось вибив двері у ванну кімнату та як сестра ОСОБА_10 витягла його з душової кабінки. Йому надавали медичну допомогу, оскільки рука була перемотана, хто саме не знає. Коли прийшов до свідомості, близько 23.00 год 24.11.2024, то біля нього, на кухні, були ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . На запитання чи викликали вони швидку, отримав стверджуючу відповідь, в зв`язку з чим розлютився. Тоді, наскільки пам`ятає, взяв правою рукою з мийки, де знаходився вимитий посуд, кухонний ніж з тонким лезом та пластиковою ручкою, типу як "совдеповський", яким заподіяв перший удар ОСОБА_8 в шию. При цьому ОСОБА_8 в цей час стояла на відстані витягнутої руки, біля кухонної поверхні, обличчям до нього. Далі почав наносити ножові удари ОСОБА_8 в область живота. Після декількох ударів ОСОБА_8 впала. Скільки саме ударів їй завдав не пам`ятає, після чого ніж скоріш за все поклав на стіл. Де в цей час була його сестра ОСОБА_10 з дітьми не пам`ятає. На скільки розуміє, саме сестра викликала поліцію. Пам`ятає як після скоєного розмовляв з поліцейським через вікно на кухні, при цьому він просив відчинити двері будинку. Коли відчинив двері, то був затриманий поліцейськими. Також біля будинку була карета швидкої допомоги. Пояснити причину таких агресивних дій не може. Востаннє вживав наркотики десь місяць тому, а саме в барі, в Словенії, можливо амфетамін, точно не пам`ятає, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному щиро розкаявся, усвідомлює, що позбавив життя близьку людину. 
		Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_8 є її єдиною рідною сестрою. Сестра мешкала в селищі Сутиски Вінницького району Вінницької області разом із чоловіком ОСОБА_11 , донькою ОСОБА_10 та дітьми останньої, онуками, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . 25.11.2024 їй зателефонував колишній чоловік, який мешкає в селищі Сутиски та який повідомив, що її сестру вбили. На наступний день 26.11.2024 приїхала на похорони сестри в селище Сутиски. Їй відомо, що обвинувачений ОСОБА_7 напередодні приїхав до її сестри з чоловіком, оскільки останні хотіли його врятувати від наркотичної залежності, а саме пролікувати в реабілітаційному центрі. Знає обвинуваченого ще з дитинства, оскільки він товаришував з її сином, який загинув на війні. Від свого ж сина чула, що ОСОБА_7 вживає наркотичні речовини. Просить суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки під загрозою було ще життя двох маленьких дітей. Цивільний позов не заявляла.
		Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що 24.11.2024 ближче до обіду з батьком ОСОБА_11 на автовокзалі в м. Вінниця зустріли свого родича ОСОБА_7 , який приїхав з республіки Польща. ОСОБА_7 є її двоюрідним братом, племінником її батька, з яким вона підтримувала теплі, дружні стосунки. Всі разом поїхали до них додому в селище Сутиски, де їх очікувала її мати ОСОБА_8 та двоє дітей ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Пообідавши, всі пішли до місцевої церкви. Вигляд у її двоюрідного брата був стомлений, він говорив мало. Коли повернулися, всі разом сіли вечеряти, алкоголь не вживали. Приблизно о 17.00 год 24.11.2024 батько повідомив, що йому по роботі потрібно поїхати в м. Київ та покинув будинок. Поведінка ОСОБА_7 була звичайною, він грався з її дітьми та сміявся. Приблизно о 20.00 год вона на кухні займалася своїми справами, ОСОБА_7 був із нею, читав Біблію, паралельно спілкувалися про життя. Її діти та матір відпочивали в іншій кімнаті. Під час розмови ОСОБА_7 повідомив їй, що в нього відчуття, що за ним хтось стежить і це його бентежить. Разом із ОСОБА_7 під час розмови випили по одній банці алкогольного енергетика "Рево". Близько 22.00 год вона повідомила, що йде спати. ОСОБА_7 сказав, що ще трохи почитає Біблію. Десь опівночі вона захотіла до вбиральні, яка була зайнята. Ще декілька разів вона поверталася та кликала брата, повідомлявши його, що хоче до туалету. Коли прийшла втретє, то подумала, що ОСОБА_7 щось вживає, тому почала голосно кликати ОСОБА_7 . На шум прийшла її мати. Вони вдвох виламали двері до туалету, де в душовій кабіні виявили ОСОБА_7 , який був у крові та в якого був глибокий поріз на лівому передпліччі, вздовж руки, з пошкодженням вени. ОСОБА_7 подавав ознаки життя, але майже був без свідомості. Тоді вона попросила матір принести бинт та матрац, щоб покласти на нього ОСОБА_7 , щоб надати йому допомогу. Тоді почали надавати медичну допомогу і викликали швидку. ОСОБА_7 прийшов до тями та запитав чи викликали йому швидку, попросив показати йому телефон, щоб пересвідчитися в цьому. В цей час різко підвівся на ноги. Далі ОСОБА_7 вихопив із кухонного рукомийника ніж та, утримуючи його в правій руці, вимагав у неї показати телефон із вихідним до ШМД. Далі він взяв її телефон та подзвонив як вона зрозуміла на швидку. Після чого побоюючись за своє життя і життя дітей, вона йде до кімнати, де спали діти і виводить їх по черзі до літньої кухні, оскільки брат став неконтрольованим. Коли вона повернулася до коридору будинку, щоб забрати матір, то через відкриті двері побачила, що матір стояла напівприсяд, а ОСОБА_7 позаду неї, утримуючи останню лівою рукою за халат, в правій руці тримав ніж з тонкою рукояткою. ОСОБА_7 крикнув їй, що якщо вона не покине будинок, то він уб`є її і її матір. Її мати говорила ОСОБА_7 , що вона його тітка. Тоді вона вийшла з будинку, оскільки хотіла знайти сокиру. Коли повернулася, то вхідні двері були зачинені зсередини. Тоді почала телефонувати на "102" та "103". У послідуючому вона почула крик ОСОБА_7 , про те, що відбулося вбивство. Голос матері в той час вона не чула. Далі приїхала швидка, медичні працівники боялися заходити всередину, а далі - поліція. Під час перемовин ОСОБА_7 вийшов з будинку, де його було затримано. ОСОБА_7 був одягнений у спідню білизну та халат. Після чого вона забігла до будинку, де виявила свою матір у крові з ножовими пораненнями, відчувався слабкий пульс, однак лікарі повідомили, що це конвульсії. констатувавши смерть. Тіло лежало обличчям до долу. Повідомила, що 24.11.2024 у ОСОБА_7 була дивна поведінка, оскільки йому здавалося, що його переслідують. Їй відомо, що раніше ОСОБА_7 вживав наркотики, їй точно відомо, що канабіс. 
		Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що 24.11.2024 чергував у складі наряду поліції та здійснював реагування на заяви та повідомлення громадян. Після опівночі, десь з 24.00 по 02.00 25.11.2024, зі служби "102" надійшло повідомлення про спробу самогубства по АДРЕСА_2 . Прибувши на місце події за 8-10 хвилин побачили біля будинку за вказаною адресою ОСОБА_10 , яка тримала у руках молоток і яка просила про допомогу, оскільки вбивають її матір. Будинок був зачинений. Коли підійшов до вікна кухні, то побачив усередині ОСОБА_7 , який був у крові та в руках тримав закривавлений ніж з чорною ручкою, довжиною 20 см. Також побачив на підлозі чиїсь ноги, але саму особу не було видно, оскільки її закривав стіл. Тоді почав діалог з ОСОБА_7 , запитував чи йому потрібна допомога. ОСОБА_7 запитав у нього чи той палить та попросив запальничку. Також повідомив, що чує якісь голоси. ОСОБА_7 підкурив цигарку, а він попросив відчинити двері, щоб йому можна було надати допомогу та покласти ніж. ОСОБА_7 , на скільки він пам`ятає, поклав ніж на стіл. У подальшому ОСОБА_7 відчинив двері, при цьому він був у спідній білизні. Тоді з напарником провели ОСОБА_7 до швидкої. У цей час він попросив напарника з іншого наряду, які також прибули на місце та лікаря швидкої зайти до будинку, щоб переконатися чи ще комусь потрібна допомога. Коли напарник вийшов з будинку, то повідомив, що там труп з ознаками насильницької смерті - ножовими пораненнями. Коли затримував ОСОБА_7 запаху алкоголю від нього не чув, однак в останнього були розширені зіниці.
		Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
		Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. За змістом ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення). 
		Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст. 94 КПК України).
		Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини та надання відповідних показів суду, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину в повному обсязі підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами.
		Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024 внесені відомості про кримінальне провадження №12024020000000865 за фактом виявлення в будинку по АДРЕСА_2 трупа власниці ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями у вигляді множинних ножових поранень в області шиї, живота та грудей, правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України.
		Згідно з рапортом інспектора-чергового ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 25.11.2024 о 02:10 надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що по вул. Леонтовича, 8, в селищі Сутиски Вінницького району Вінницької області родич 31 року порізав собі вени та погрожує рідним, можливо має розлади психіки, ШМД повідомили самостійно. Заяву зареєстровано в ЄО за № 4749 від 25.11.2024 як спроба самогубства. Заявник ОСОБА_8 , також зазначені заходи реагування на повідомлення.
		Відповідно до рапорту інспектора-чергового ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 25.11.2024 о 04:25 надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що надійшла інформація, що по вул. Леонтовича, 8, в селищі Сутиски Вінницького району Вінницької області племінник ОСОБА_7 зарізав ОСОБА_8 , смерть до приїзду, при огляді тіла жінки виявлено множинні проникаючі колоті поранення в області грудної клітини та шиї. Заяву зареєстровано в ЄО за № 4750 від 25.11.2024 як вбивство. Заявник - органи охорони здоров`я.
		Згідно з протоколом огляду місці події від 25.11.2024, який проводився в період часу з 04:50 год до 06:48 год слідчим за участі понятих, судово-медичного експерта та криміналістів оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_2 , під час якого, в кухні, виявлено труп ОСОБА_8 та вилучено 5 ножів, змиви РБК, вирізки з килима, відрізок бинта. До протоколу долучено фото таблицю та DVD-R диск з відеозаписом, де зафіксовано процес проведення вказаної слідчої дії, який співпадає з відомостями, зазначеними у протоколі.
		Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 27.11.2024 клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на проведену 25.11.2024 слідчу дію - проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу огляду місця події від 25.11.2024.
		Згідно з протоколом огляду трупа від 25.11.2024, який проводився в селищі Тиврів у період часу з 10.21 до 12.13 годин, слідчим за участю судово-медичного експерта та понятих проведено огляд трупа ОСОБА_8 , одягу, а також зафіксовано наявні тілесні ушкодження. Під час огляду вилучено футболку зі слідами бурого кольору та пошкодженнями, зрізи нігтів обох рук, змиви з рук та два марлевих тампони зі зразками крові. До протоколу долучено фототаблицю, де зафіксовано процес вчинення вказаної слідчої дії, який співпадає з відомостями, зазначеними у протоколі.
		Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 73 від 30.12.2024 при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено рану (1) в ділянці шиї, що проникає в порожнину гортані, рану (1) передньої стінки живота, що не проникає в черевну порожнину, рану (1) по задньому краю лівої пахвинної ямки, яка не проникає в порожнину грудей, рани (2) по задній поверхні в ділянці попереку зліва, з ушкодженням заочеревної жирової клітковини та судин лівої нирки, рани (12) в ділянці нижньої частини правої бокової поверхні грудної клітини та правої бокової поверхні живота, 10 (десять) з яких проникають в їх порожнини, ушкоджуючи внутрішні органи, рана (1) по задній поверхні грудної клітини справа, що проникає в праву плевральну порожнину, рана (1) в ділянці попереку справа по біля хребтовій лінії, що проникає в плевральну та черевну порожнини. Всього не менше 19 (дев`ятнадцяти). Всі вище вказані рани виникли від дії предмету (предметів), що має колюче-ріжучі властивості. Смерть ОСОБА_8 настала від численних колото-різаних ушкоджень грудної, черевної порожнини з пошкодженням пристінкової та вісцеральної плеври, подвійного пересічення 9,10,19-го ребер, численних пошкоджень тканини легень, численних пошкоджень діафрагми справа, з численними пошкодженнями правої долі печінки, стінки дванадцятипалої кишки, кореня брижі тонкого кишечнику, колото-різані ушкодження клітковини заочеревного простору зліва з ушкодженням судин ніжки лівої нирки та масивним просяканням клітковини заочеревного простору, що ускладнилось гострою масивною крововтратою та розвитком жирової емболії тканини легень. Дані ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення належать до тяжких тілесних ушкоджень та стоять в прямому причинному зв`язку зі смертю. Між смертю ОСОБА_8 та вищевказаними численними колото-різаними її пораненнями, прямий причинний зв`язок. При судово-токсилогічному дослідженні крові трупа ОСОБА_8 спиртів та їх ізомерів не виявлено, що може свідчити про тверезий стан останньої на час настання смерті. 
		Згідно з протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 25.11.2024 складеного о 11:00 год (фактичний час затримання 09.20 25.11.2024) слідчим за участю захисника та понятих було затримано ОСОБА_7 та здійснено обшук затриманої особи. В ході обшуку було вилучено спортивні штани чорного кольору, худі сірого кольору, колоші чорного кольору.
		Відповідно до протоколу проведення слідчого експеременту від 17.01.2025, який проводився в присутності криміналіста в період часу з 13.48 до 14.20 годин, за участю свідка ОСОБА_10 , остання на місці вчинення кримінального правопорушення розповіла про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 обвинуваченим ОСОБА_7 . До протоколу долучено DVD-R диск з відеозаписом, де зафіксовано хід слідчого експерименту, який співпадає з відомостями, зазначеними у протоколі.
		Згідно з протоколом проведення слідчого експеременту від 05.12.2024, який проводився в період часу з 14.29 до 14.58 годин, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника та судово-медичного експерта, підозрюваний на місці вчинення кримінального правопорушення розповів про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 . До протоколу долучено DVD-R диск з відеозаписом, де зафіксовано хід слідчого експерименту, який співпадає з відомостями, зазначеними у протоколі.
		Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1325 від 09.12.2024 при судово-медичному обстеженні ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: рана на згинальній поверхні лівого ліктьового суглобу, рани на долонній поверхні 2, 4 та 5 пальців правої кисті; 6 синців на спині, по синцю на колінних суглобах; чисельні садна на голові, обох плечових та колінних суглобах. Вказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, давністю утворення можливо, в строк вказаний в постанові про призначення експертизи - 24.11.2024. Синці та садна виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні та групові ознаки яких не відобразились в тілесних ушкодженнях. Рани є різаними та виникли від травматичної дії плаского предмета, що мав ріжучу кромку, типу ножа. Розташування ран (доступність ділянок тіла) та їх направленість, не виключають можливість нанесення власною рукою.
		Згідно з висновком судово-медичної імунологічної експертизи від 29.11.2024 №1640 кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО.
		Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 03.12.2024 №1639 кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО.
		Згідно з висновком судово-медичної імунологічної експертизи від 06.12.2024 № 1641 кров від трупа ОСОБА_17 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО (Див. «Висновок експерта» № 1639 від 03.12.2024). Кров гр-на ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО (Див. «Висновок експерта» № 1640 від 29.11.2024). В плямах на спортивній кофті (об`єкти №1,2,3), що належить гр. ОСОБА_7 , встановлено наявніть крові групи В з ізогемаглютинином анти-А, що не виключає походження її від гр-на ОСОБА_7 . На спортивних штанах, що належить гр. ОСОБА_7 , плям, схожих на кров, не встановлено.
		Відповідно довисновку експертизивід 25.12.2024№ 293у плямахна спортивнійкофті (об`єкти№ l,2,3),що належатьгр. ОСОБА_7 ,встановлено наявністькрові людинигрупи Вз ізогемаглютиніноманти-А,що невиключає походженняїї відгр-на ОСОБА_7 .На спортивнихштанах,що належать ОСОБА_7 ,плям,схожих накров,не встановлено".Плями кровіна спортивнійкофті підозрюваного гр-на ОСОБА_7 (об`єкти №1,2,3) належать особі чоловічої генетичної статі, і їх походження може бути від будь-якого одного чи кількох чоловіків, в тому числі і від підозрюваного гр-на ОСОБА_7 не виключається.
		Згідно з висновком судово-медичної експертизи крові ОСОБА_7 від 02.12.2024 № 3989 при судово-медичній експертизі крові громадянина ОСОБА_7 , 1994 р.н., методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, амілового та їх ізомерів не виявлено.
		Відповідно до висновку судово-медичної експертизи крові ОСОБА_7 від 05.12.2024 № 3990 при судово-медичній експертизі крові громадянина ОСОБА_7 , 1994 р.н., виявлено похідні 1,4-бензодіазепінів (2-аміно-5-хлорбензофеном, що є продуктом гідролізу). Наявність алкалоїдів групи опію, похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазіну та фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу не виявлено.
		Згідно з висновком судово-медичної цитологічної експертизи від 27.12.2024 № 278 при дослідженні 5 ножів, вилучених під час ОМП (І ніж - об`єкт №2;ІІ ніж - об`єкти №3,4;ІІІ ніж- об`єкти№5,6;IVніж - об`єкт№7;Vніж - об`єкти№9,10),встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої були виявлені антигени А і В,що можуть визначати А(ІІ), В(ІІІ) та AB(IV) групи крові ізосерологічної системи АВО.Враховуючи отриманірезультати тагрупову характеристикуосіб,що проходятьпо справі, походження слідівкрові на ножах ІІ, ІІІ, IV, V може бути від будь-якоїоднієї чи кількох осіб з групою крові AB(IV)або при змішуванні кровікількох людей у варіантах:AB(IV) з А(ІІ)або В(ІІІ)та А(ІІ)з В(ІІІ) групи кровіізосерологічної системи АВО,і в цьому випадкувід потерпілої гр-ки ОСОБА_8 (за рахунок антигенуА) та від підозрюваного гр-на ОСОБА_7 (зарахунок антигенуВ)не виключається.Походження слідівкрові на І ножі (об`єкт №2) може бути від будь-якоїоднієї чи кількох осіб з групою крові В(ІІІ) ізосерологічної системи АВО, в тому числі від підозрюваного гр-на ОСОБА_7 не виключається. При дослідженні мікропрепаратів об`єктів № 2,3,4,5,6,9,10 в ядрах клітинних елементів крові (лейкоцити) був виявлений лише У-хроматин, що визначає чоловічу генетичнустать.Статево-специфічнихвиростів типу"А",що визначаютьжіночу генетичнустать -не знайдено,ймовірно черезгенетичну особливістьпотерпілої гр-ки ОСОБА_8 (див.описання мікропрепаратуоб`єкту№11та навчально-методичнийпосібник ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ... "Судово-медичнедослідження речових доказів".Розділ 11.8.2.4Статево специфічнівирости сегментоядерних лейкоцитів,стор.347-348.Херсон,2014).Статева належність слідівкрові на IV ножі (об`єкт №7)не встановлена в зв`язкув малою кількістюклітинних елементівкрові (лейкоцитів)зі збереженимиядрами та відсутністю в них статево-специфічних ознак.При дослідженніІ ножа(об`єкт№1)та IVножа (об`єкта№8),наявності кровіне встановлено.При дослідженні мікропрепаратів об`єктів №3,4 знайдені епітеліальні клітини людини чоловічоїгенетичної статі,при визначеннігрупової належностіяких,в мікропрепаратіоб`єкту№4був виявленийантиген В, що може визначати В(ІІІ)групу кровіізосерологічної системи АВО,і їхпоходження можебути відбудь-якогоодного чикількох чоловіківз групоюкрові В(ІІІ), в тому числіі від підозрюваного гр-на ОСОБА_7 не виключається.Групова належністьзнайдених епітеліальнихклітин вмікропрепараті об`єкту№3не встановлювалась в зв`язкуз недостатньою їх кількістю для даного видусерологічної реакції.
		Відповідно до висновку судово-медичної цитологічної експертизи від 09.01.2025 №10 у плямах на змиву РБК "Коридор" (об`єкт №2), змиву РБК з дверей до кухні (об`єкт №3), встановлено наявність крові людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає походження її від гр-на ОСОБА_7 . В плямах змиву РБК з ванної кімнати (об`єкт №1) та з підлоги веранди (об`єкт №4), встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген В. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може відноситись до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає походження її від гр-на ОСОБА_7 ". Плями крові у змиві РБК "Коридор" зовнішня сторона (об`єкт №2ц) та у змиві РБК з дверей до кухні (внутрішня) (об`єкт №3ц) належать особі чоловічої генетичної статі, і їх походження може бути від будь-якого одного чи кількох чоловіків, в тому числі і від підозрюваного гр-на ОСОБА_7 не виключається.
		Згідно звисновком судово-медичноїцитологічної експертизивід 08.01.2025№ 9Згідно вплямах навирізці зкилима,вилученій приОМП (об`єкт№1),встановлено наявністькрові людинигрупи Вз ізогемаглютиніноманти-А,що невиключає походженняїї відгр-на ОСОБА_7 .В плямахна вирізціз килима,вилученій приОМП (об`єкт№2),встановлено наявністькрові людини,при серологічному дослідженні якоївстановлено антигенВ.Таким чином,кров увказаному об`єктіможе відноситисьдо групиВ зізогемаглютиніном анти-А, що не виключає походження її від гр-на ОСОБА_7 ".Плями кровіна вирізціз килима(об`єкт№lц)належать особічоловічої генетичноїстаті,і їхпоходження можебути відбудь-якогоодного чикількох чоловіків, в томучислі івід підозрюваного гр-на ОСОБА_7 не виключається.
		Відповідно довисновку медико-криміналістичноїекспертизи від30.01.2025№ 1при судово-медичній експертизі фрагмента шкіри 3 ушкодженням від трупа   ОСОБА_8  виявлено ушкодження характер якого свідчить про те, що воно є колото-різаною раною, заподіяною колюче-ріжучим предметом, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), мала вістря, один нерівномірно гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), з «П» - подібним поперечним перетином та вираженими ребрами. Клинкове знаряддя діяло по відношенню до надісланого фрагменту шкіри під гострим кутом дещо знизу-вверх; лезовий (заточений) край був зорієнтований знизу, наближено на «6» години умовного циферблату годинника, обуховий (Пподібний) зорієнтований зверху, наближено на «11» годин умовного циферблату годинника (відносно надісланого фрагменту шкіри). Проведеним порівняльнимдослідженням встановлено,що справжніпошкодження насорочці ОСОБА_8 та ушкодженняна фрагментішкіри відтрупа ОСОБА_8 при відсутностіістотних розходженьподібні завсіма виявленимигруповими ознакамиз експериментальнимипошкодженнями,нанесеними надісланиминожами №2,№3 та №5,таким чином,не виключаєтьсяможливість утворенняколото-різанихпошкоджень, виявлених на представленій сорочці рожевого кольору та ушкодженняна фрагментішкіри відтрупа ОСОБА_8 ,внаслідок діїклинка ножа №2,№З або №5,або іншим клинком з аналогічними конструктивнимиособливостями вістря тавластивостями обуха.
		Згідно з висновком судово-біологічної експертизи від 13.01.2025 № СЕ-19/102-24/23835-БД у результат проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).
		Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 23.12.2024 № 791 В період часу,до якоговідноситься інкримінованейому діяння, ОСОБА_7 виявляв психічнірозлади увигляді розладівпсихіки таповедінки внаслідоквживання декількохнаркотичних засобівта іншихпсихоактивних речовин,синдром залежності(F19.2),розладів психікита поведінкивнаслідок вживанняалкоголю,синдром залежності(F10.2).В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_7 міг усвідомлюватисвої діїта керуватиними.В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_7 повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішнійчас у ОСОБА_7 виявлені психічнірозлади увигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та інших психоактивнихречовин, синдрому залежності (F19.2),розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності(F10.2).В теперішній час ОСОБА_7 може усвідомлювати значення своїхдій такерувати ними.Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує.. У ОСОБА_7 виявлені психічні розлади увигляді розладівпсихіки таповедінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та інших психоактивних речовин,синдрому залежності (F19.2), розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності (F10.2). Рекомендовано лікування з приводу даної залежності на загальних підставах.
		Згідно з протоколом про результати аудіо, - відео контролю місця від 20.12.2024 у ході виконання доручення слідчого ОСОБА_20 від 03.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області від 28.11.2024 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відео контролю місця, було зафіксовано розмови ОСОБА_7 з особою Б, які мали місце 5 та 6.12.2024 в камері ІТТ №4 ГУНП у Вінницькій області. В ході даних розмов ОСОБА_7 підтверджує нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , від яких остання померла, також вказує, що наніс 15 ножових ударів. До протоколу долучено DVD-R диск із записом, де зафіксовано хід вказаної негласної слідчої дії.
		Відповідно до вимоги щодо судимостей - ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
		На підтвердження особи обвинуваченого ОСОБА_7 долучено копії його ID-паспорта, паспорта для виїзду за кордон, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.
		Згідно з довідкою військово-лікарської комісії 03.08.2022 проведено медичний огляд ВЛК та встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, вживання речовин, пов`язане зі шкодою для здоров`я. 
		Відповідно до довідки КНП "ВОКПЛ ім. акад. О.І.Ющенка ВОР" ОСОБА_7 перебував на стаціонарному обстеженні в психіатричному відділенні № 21 з 20.06.2022 по 30.06.2022 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, вживання речовин, пов`язане зі шкодою для здоров`я.
		Згідно з довідкою КНП "ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР" від 28.11.2024 № 4398 ОСОБА_7 під диспансерним спостереженням у закладі не перебував, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.
		Відповідно до довідки КНП "Павлоградська міська лікарня № 1" від 05.12.2024 №2296 ОСОБА_7 знаходиться під спостереженням у лікаря-психіатра лікарні з 2015 року з діагнозом: емоційно нестійкий розлад особистості, межовий тип. F60.31.
		Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18.01.1978, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21.07.2011, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
		Аналізуючи наданіобвинуваченим усудовому засіданніпокази,покази потерпілоїта свідків, разом із зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку під час встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
		Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_21 у судовому засіданні не встановлено.
		З огляду на викладене, суд, враховуючи позицію обвинувачення та визнання обвинуваченим вини, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
		Отже, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволяють ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_21 , суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.
		На підставі вимог статті 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне: позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання (потерпіла просила сувору міру покарання); відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, щире каяття); ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином); особливості й обставини вчинення злочину (перебування на місці скоєння злочину двох малолітіх дітей); особу обвинуваченого (раніше не судимий, перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, безробітний, неодружений).
		При призначенні ОСОБА_7 покарання, згідно зі статтею 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
		Щире каяття проявилося у визнанні обвинуваченим факту вчинення кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні нести кримінальну відповідальність за вчинене.
		Обставиною, передбаченою статтею 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
		За змістом ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
		За викладених обставин, проаналізувавши поведінку обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття, враховуючи наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, з метою захисту прав і законних інтересів особи, суспільства і держави, зважаючи на вимоги справедливості і мету правосуддя, враховуючи позицію прокурора, думки потерпілої, суд дійшов переконання, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_7 необхідно і доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкцій відповідної статті Особливої частини КК України.
		Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. При цьому, визначене покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
		Згідно з протоколом затримання ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України 25.11.2024. Тому, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України останньому слід зарахувати у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 25.11.2024 по дату набрання вироком законної сили.
		Строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з дати набрання вироком законної сили.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		У межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2024 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.02.2025 до 17.04.2025. Тому до набрання вироком законної сили обвинуваченому доцільно продовжити застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
		Згідно зі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 83 копійки, оскільки її проведення обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
		Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 59, 65-67, 187, 115 КК України, ст. 100, 124, 129, 174, 349, 368, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_7 визнати винниму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.115КК Українита призначитийому покаранняу виді10 (десять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) ОСОБА_7 з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України з 25.11.2024 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів, залишити попередній - тримання під вартою.
		Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024 у справі 127/38792/24, від 28.11.2024 у справі № 127/38786/24, від 28.11.2024 у справі № 127/38781/24 - скасувати.
		Речові докази: 
		- відрізок бинта зі слідами РБК, 4 (чотири) змиви РБК, 2 (дві) вирізки з килима зі слідами РБК, 2 фото низу відбитку ноги, відрізок бинта зі слідами РБК, 5 (п`ять) ножів зі слідами РБК, 
		- футболку рожевого кольору зі слідами РБК, зрізи нігтів з обох рук, змиви з обох рук, 
		- змиви з лівої та правої руки, штани спортивні чорного кольору, колоші чорного кольору, худі (кофту з капюшоном) сірого кольору зі слідами РБК - після набрання вироком законної сили знищити.
		Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 83 копійки.
		Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів обвинуваченим - з моменту вручення йому копії вироку, рештою учасників процесу - з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
		 
		Суддя               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...