Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 676/2220/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання владою або службовим становищем.
Надіслано судом: 07.04.2025. Зареєстровано: 08.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2025.
Дата набрання законної сили: 08.05.2025
Номер судового провадження: 1-кп/676/271/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023242310000040

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 676/2220/25
		Провадження № 1-кп/676/271/25
		 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		   
		7 квітня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, 
		Хмельницької області 
		 
		в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 
		з участю секретаря - ОСОБА_2 
		сторін кримінального провадження: 
		прокурора - ОСОБА_3 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 
		захисника - ОСОБА_5 
		 
		у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в режимі відео конференції розглянув угоду про визнання винуватості по обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 42023242310000040 за обвинуваченням,
		 
		ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Тарасівка Кам`янець-Подільськогорайону Хмельницькоїобласті,українця,громадянина України,зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,з вищоюосвітою,одружений,військовослужбовець напосаді командиравійськова частина НОМЕР_1 у військовомузванні полковник,учасник бойовихдій,не судимого,реєстраційний номероблікової карткиплатників податків НОМЕР_2 ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, суд
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_4 , у квітні 2023 року обіймав посаду командира військової частини НОМЕР_1 , пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та виконував такі функції. В порушення вимог ст.ст. 130, 131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова КМУ № 168 від 28.02.2022, в редакції від 02.04.2022), а також необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на зловживання службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для самого себе у вигляді безкоштовних послуг з виконання будівельних робіт на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , котрий є батьком його дружини, відібрав п`ять підлеглих йому військовослужбовців, які проходять службу у військових частинах НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 зокрема: старшого солдата ОСОБА_7 , який перебуває на посаді діловода тилу військової частини НОМЕР_4 , старшого сержанта ОСОБА_8 , командира відділення дорожньої техніки - командира машини інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_3 , старшого солдата ОСОБА_9 водія військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта ОСОБА_10 , старшого пожежного військової частини НОМЕР_1 та солдата ОСОБА_11 , сапера відділення військової частини НОМЕР_4 . 
		Він же,икористовуючи своєслужбове становищез метоюреалізації свогопротиправного умислунаправленого наотримання неправомірноївигоди насвою користьу виглядіотримання послугз проведеннябудівництва (ремонту)будинку,перебуваючи замісцем дислокаціївійськової частини НОМЕР_1 ,умисно,з корисливихмотивів,усвідомлюючи наслідки,надав наказ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ,виконувати будівельніта ремонтніроботи на території приватного домоволодіння, по АДРЕСА_2 та повідомив підлеглих командирів, що вказані військовослужбовці будуть виконувати завдання в рамках бойових розпоряджень щодо здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, особисто видав бойові накази щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , тобто вжив всіх необхідних для цього дій, щоб вищевказаним військовослужбовцям за виконання вказаних будівельних робіт в порушення вимог Порядку виплат грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.08.2018 (в редакції від 31.01.2023) виплачувалась заробітна плата у повному обсязі, а також додаткова грошова винагорода в розмірі 30000 грн., оскільки вищевказані військовослужбовці за його вказівкою були включені до бойових наказів про виконання ними завдання в рамках бойових розпоряджень щодо здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.
		Так, за його вказівкою, 
		- старшого сержанта ОСОБА_8 , включено до бойових наказів, а саме: від 20.02.2023 № 343/105т в період з 01.03.2023 по 31.03.2023, від 30.04.2023 № 3 КСП в період з 01.05.2023 по 31.05.203, від 31.05.2023 № 4 КСП в період з 01.06.2023 по 30.06.2023, від 31.07.2023 № 4 КСП в період з 01.07.2023 по 31.07.2023, від 31.07.2023 № 6 КСП в період з 01.08.2023 по 31.08.2023, від 31.08.2023 № 7 КСП в період з 01.09.2023 по 30.09.2023 та від 30.09.2023 № 8 КСП в період з 01.10.2023 по 31.10.2023, щодо виконання ним бойових (спеціальних) завдань у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у яких він фактично участі не брав, а виконував ремонтно-будівельні роботи на території приватного домоволодіння, по АДРЕСА_2 за що незаконно отримав від військової частини НОМЕР_3 грошове забезпечення на суму 305420 грн., з яких 158150 грн. виплат щомісячне грошове забезпечення та 147270 грн. додаткова винагорода. 
		- старшого солдата ОСОБА_7 , включено до бойових наказів, а саме: від 22.02.2023 № 1 КСП в період з 01.03.2023 по 31.03.2023, від 31.03.2023 №2 КСП в період з 01.04.2023 по 30.04.203, від 20.02.2023 № 343/т в період з 01.05.2023 по 15.05.2023, щодо виконання ним бойових (спеціальних) завдань у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у яких він фактично участі не брав, а виконував ремонтно-будівельні роботи на території приватного домоволодіння, по АДРЕСА_2 за що незаконно отримав від військової частини НОМЕР_4 грошове забезпечення з бюджетних коштів на суму 282130 грн., з яких 148630 грн. виплат щомісячне грошове забезпечення та 133500 грн. додаткова винагорода. 
		- старшого сержанта ОСОБА_10 , включено до бойових наказів, а саме: від 22.02.2023 № 1/ОКП в період з 01.03.2023 по 31.03.2023, від 31.03.2023 №2/ОКП в період з 01.04.2023 по 30.04.203, від 31.03.2023 № 3/ОКП в період з 01.05.2023 по 31.05.2023, від 31.05.2023 № 4/ОКП в період з 01.06.2023 по 30.06.2023, від 30.06.2023 № 5/ОКП в період з 01.07.2023 по 11.07.2023 та з 13.07.2023 по 31.07.2023, від 31.07.2023 № 6/ОКП в період з 01.08.2023 по 31.08.2023, від 31.08.2023 № 7/ОКП в період з 01.09.2023 по 30.09.2023, щодо виконання ним бойових (спеціальних) завдань у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у яких він фактично участі не брав, а виконував ремонтно-будівельні роботи на території приватного домоволодіння, по АДРЕСА_2 за що незаконно отримав від військової частини НОМЕР_1 грошове забезпечення з бюджетних коштів на суму 231150 грн., з яких 128280 грн. виплат щомісячне грошове забезпечення та 102870 грн. додаткова винагорода. 
		- старшого солдата ОСОБА_9 , включено до бойових наказів, а саме: від 22.02.2023 № 1/ОКП в період з 01.03.2023 по 31.03.2023, від 31.03.2023 № 2/ОКП в період з 01.04.2023 по 30.04.203, від 29.04.2023 № 3/ОКП в період з 01.05.2023 по 31.05.2023, від 31.05.2023 № 4/ОКП в період з 01.06.2023 по 30.06.2023, від 30.06.2023 № 5/ОКП в період з 01.07.2023 по 31.07.2023, від 31.07.2023 № 6/ОКП в період з 01.08.2023 по 31.08.2023, від 31.08.2023 № 7/ОКП в період з 01.09.2023 по 30.09.2023, щодо виконання ним бойових (спеціальних) завдань у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у яких він фактично участі не брав, а виконував ремонтно-будівельні роботи на території приватного домоволодіння, по АДРЕСА_2 за що незаконно отримав від військової частини НОМЕР_1 грошове забезпечення з бюджетних коштів на суму 218530 грн., з яких 93 660 грн. виплат щомісячне грошове забезпечення та 124 870 грн. додаткова винагорода. 
		- солдата ОСОБА_11 , включено до наказів командира військової частини НОМЕР_4 НОМЕР_5 інженерної бригади командування Сил підтримки ЗСУ № 79 від 10.07.2023 в період з 13.06.2023 по 30.06.2023, № 87 від 19.08.2023 в період з 01.07.2023 по 31.07.203, № 101 від 06.09.2023 в період з 01.08.2023 по 31.08.2023 та № 116 від 23.10.2023 в період з 01.09.2023 по 28.09.2023, щодо виконання ним бойових (спеціальних) завдань у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у яких він фактично участі не брав, а виконував ремонтно-будівельні роботи на території приватного домоволодіння, по АДРЕСА_2 за що незаконно отримав від військової частини НОМЕР_4 грошове забезпечення з бюджетних коштів на суму 50 430 грн. щомісячного грошового забезпечення. 
		Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у зловживанні ним своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для себе, в порушення вимог наказу Міністерства оборони України № 260 від 07.08.2018 (в редакції від 31.01.2023), сприяв незаконному отриманню підлеглими йому військовослужбовцями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , виплат грошового забезпечення з державного бюджету на загальну суму 1067822 грн. тим самим спричинив інтересам держави тяжких наслідків. 
		Своїми умисними діями,  ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушення передбаченеч.2ст.364КК України які виразились в зловживанні службовим становищем - умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
		27березня 2025року міжпрокурором Хмельницькоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Західногорегіону  ОСОБА_12 таобвинуваченим  ОСОБА_4 , укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, сторони узгодили покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого,який наобліку улікарів психіатрата наркологане перебуває,учасник бойовихдій,проходить військовуслужбу уЗбройних СилахУкраїни,за місцемнесення службита проживанняхарактеризується позитивно,нагороджений ПрезидентомУкраїни орденамиБогдана ХмельницькогоІІ таІІІ ступенюта орденом ОСОБА_13 ,відсутності ознаквчинення кримінальногоправопорушення успівучасті,а такожбеззастережне визнанняним своєївинуватості,добровільне перерахуваннягрошових коштівна потребиоборони,повне відшкодуваннязавданих збитків,відсутність обставин,що обтяжуютьпокарання,та наявністьдвох обставин,що пом`якшуютьпокарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, що підлягають заміщенню особами вищого офіцерського (начальницького) складу затверджені Указом Президента України №166/2020 від 05.05.2020 на строк два роки, зі штрафом у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. На підставі ч. 1 ст. 58 КК України замість 2 років позбавлення волі призначити службове обмеження для військовослужбовців на 2 роки із відрахуванням в дохід держави у розмірі 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення. 
		В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим  ОСОБА_4 про визнання винуватості, просить суд її затвердити, при цьому пояснив, що угода з його сторони є добровільною і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.
		В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4  та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити. При цьому  ОСОБА_4  пояснив, що вину визнає повністю, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачен ого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та вважає угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
		Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 364 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
		В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначенні ч.2 ст. 473 КПК України.
		Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
		При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для не визнання винуватості.
		Таким чином,в судовомузасіданні встановлено,що діяння,у вчиненніякого обвинувачується ОСОБА_4 ,що виразилось в зловживанні службовим становищем - умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення. 
		 
		При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття є та добровільне відшкодування завданого збитку, учасник бойових дій, нагороджений орденами Богдана Хмельницького ІІІ та І ступеню та орденом ОСОБА_13 , перерахував 200000 (двісті тисяч) гривень на спеціальний рахунок Збройних сил України.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом - не встановлено.
		З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
		Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
		Відповідно до вимог ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
		Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 314-316, 368-371,373-375,474-475, 469 КПК України, суд -
		 
		у х в а л и в:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 42023242310000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбачених ч.2ст.364КК України,укладену міжпрокурором Хмельницькоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Західногорегіону  ОСОБА_12 таобвинуваченим  ОСОБА_4 .
		 
		ОСОБА_4  визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69-2 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, що підлягають заміщенню особами вищого офіцерського (начальницького) складу затверджені Указом Президента України №166/2020 від 05.05.2020 на строк два роки, зі штрафом у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
		 
		На підставі ч. 1 ст. 58 КК України замість 2 років позбавлення волі призначити службове обмеження для військовослужбовців на 2 роки із відрахуванням в дохід держави у розмірі 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення. 
		 
		Запобіжний захід щодо  ОСОБА_4  - не застосовувався.
		 
		Строк відбуттяпокарання ОСОБА_4  рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
		 
		Речові докази по справі - відсутні
		 
		Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави судові витрати в сумі 15524.24 грн.
		 
		Цивільний позов не заявлено.
		 
		Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2024 року, 31.01.2024 року та 26.01.2024 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний судХмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді. 
		 
		Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
		ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...