Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/1937/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 08.04.2025. Зареєстровано: 09.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/243/609/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025052510000044

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		243/1937/25
		1-кп/243/609/2025
		В И Р О К
		Іменем України
		 
		08 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
		головуючого судді                 ОСОБА_1 , 
		за участю:
		секретаря судового засідання         ОСОБА_2 ,
		прокурора                     ОСОБА_3 ,
		обвинуваченої                 ОСОБА_4 , 
		захисника                     ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 12025052510000044від 11.01.2025року за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_6 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької областi, українки, громадянки України, з середньою освiтою, офiцiйно не працевлаштованої, не має на утриманнi неповнолiтнiх дiтей та непрацездатних осiб,не є особою з інвалідністю, замiжня, зареєстрована та фактично мешкає за адресою:    АДРЕСА_1 , раніше не судима, -
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.
		Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав:
		Так, на початку листопада 2024, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , прийшла додому до свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . 
		Знаходячись у приміщення вказаної квартири ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 свою банківську картку для виплат АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 , назвавши пін-код від неї, для здійснення одноразової оплати покупки товару в магазині на суму яка була на рахунку, а саме 500 грн. Крім того, у ході спілкування ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що 15.11.2024 він має отримати благодійну допомогу від БО «БФ Солідар Свісс Україна» у сумі 21000 грн., дозволу на знаття цих коштів він не надавав. 
		В зазначений час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з картки ОСОБА_7 , а саме 21000 грн., які мали надійти на рахунок 15.11.2024.
		Реалізуючи свій протиправний, 18 листопада 2024 року приблизно о 16 год. 02 хв., ОСОБА_4 , маючи доступ до банківської картки АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, маючи єдиний умисел на крадіжку належних ОСОБА_7 грошових коштів, підійшла до банкомату «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, 4, де за допомогою функції банкомату перевірила стан рахунку карти та переконавшись що гроші у сумі 21000 грн. нараховані на рахунок, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти з вищевказаної банківської картки в сумі 2000 грн.
		Продовжуючи свої злочинні дії, 18 листопада 2024 року близько 18 год. 46 хв., ОСОБА_4 , маючи доступ до банківської картки АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, маючи єдиний умисел на крадіжку належних ОСОБА_7 грошових коштів, підійшла до банкомату «ПриватБанк», який розташований за адресою:м. Слов`янськ, вул. Центральна, 4 де за допомогою функції банкомату зняття коштів з картки, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти з вищевказаної банківської картки в сумі 1000 грн.
		Окрім цього 18 листопада 2024 року близько 18 години 47 хвилин ОСОБА_4  маючи доступ до банківської картки «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, маючи єдиний умисел на крадіжку належних ОСОБА_7 грошових коштів, підійшла до банкомату «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, 4 де за допомогою функції банкомату зняття коштів з картки, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти з вищевказаної банківської картки в сумі 7000 грн.
		Також, 20 листопада 2024 року близько 10 години 36 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4  маючи доступ до банківської картки «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, маючи єдиний умисел на крадіжку належних ОСОБА_7 грошових коштів, підійшла до банкомату «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шовковична 12, де за допомогою функції банкомату зняття коштів з картки, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти з вищевказаної банківської картки в сумі 1000 грн.
		Окрім цього, 21 листопада 2024 року близько 07 години 54 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4  маючи доступ до банківської картки «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки, маючи єдиний умисел на крадіжку належних ОСОБА_7 грошових коштів, підійшла до банкомату «ПриватБанк», який розташований за адресою:м. Слов`янськ, вул. Центральна 38, де за допомогою функції банкомату зняття коштів з картки, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти з вищевказаної банківської картки в сумі 10000 грн.
		Всього ОСОБА_4  викрала грошові кошти, які належать, ОСОБА_7 на загальну суму 21000 грн., чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
		Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. 
		Під час досудового розслідування між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_8 , за участю її адвоката ОСОБА_5 за письмової згоди потерпілого  ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_8 покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.
		 
		Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, пояснила, що укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до неї не застосовувалося, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості між нею та прокурором.
		Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами кримінального провадження прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_8 , за участю його адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_8 покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, на що потерпілий надав свою згоду.
		Угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
		Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі, потерпілої.
		Судом обвинуваченій роз`яснено ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їй цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.
		Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
		Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за письмової згоди потерпілих може бути укладена.
		Узгоджене сторонами в угоді покарання пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.
		За наслідками розгляду угоди, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання.
		За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.
		Речовими доказамипо справівизнано: диски для лазерних систем зчитування, банківська картка "Ощадбанк". 
		Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.
		 
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		Судових витрат по справі не має.
		Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості за письмовою згодою потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052510000044від 11.01.2025року, укладену 06 березня 2025 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою  ОСОБА_9 .
		Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості  ОСОБА_10  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
		Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити  ОСОБА_10  від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Обраний відносно  ОСОБА_6  запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.
		Речові докази: 
		* компакт - диски для лазерних систем зчитування - залишити в матеріалах справи,
		* банківську картку "Ощадбанк" - залишити власнику ОСОБА_7 .
		Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.
		 
		Суддя Слов`янського 
		міськрайонного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...