Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/709/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 08.04.2025. Зареєстровано: 09.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/991/8/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52025000000000035

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 991/709/25
		Провадження № 1-кп/991/8/25
		 
		 
		ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
		В И Р О К
		Іменем України
		 
		08 квітня 2025 року                                м. Київ 
		 
		 
		 
		Вищий антикорупційний суд у складі:
		головуючої судді         ОСОБА_1 ,
		за участі:
		секретаря судового засідання         ОСОБА_2 ,
		прокурора         ОСОБА_3 ,
		обвинувачених         ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		захисників обвинувачених         ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду у м. Києві угоду про визнання винуватості від 31.03.2025, укладену між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та угоду про визнання винуватості від 31.03.2025, укладену між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52025000000000035 від 24.01.2025, за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, директора ТОВ «Альянс»,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,
		ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, голови правління ВК «Сантехмонтаж»,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які передбачають кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
		У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», введено воєнний стан по всій території України строком на 30 діб, який з урахуванням подальших законодавчих змін, було неодноразово продовжено, зокрема, до 18.08.2023.
		28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», якою установлено, що в умовах воєнного стану оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законами України «Про публічні закупівлі» та «Про оборонні закупівлі».
		Відповідно до пункту 3 цієї Постанови (в редакції від 22.03.2022) встановлено, що під час здійснення передбачених цією постановою закупівель замовники повинні відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель.
		Відповідно до ст. 5 Закон України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 05.12.2021) до принципів здійснення публічних закупівель відноситься, зокрема, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, запобігання корупційним діям і зловживанням. 
		На початку квітня 2022 року, у особи за підозрою якої із кримінального провадження № 52023000000000068 від 09.02.2023 виділені матеріали кримінального провадження № 52025000000000035 від 24.01.2025 (далі Особа 1), виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом постачання комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» продукції (товарів, робіт, послуг) за завищеними цінами. Усвідомлюючи, що процес укладання та виконання договорів поставки продукції (товарів, робіт, послуг) є складним і довготривалим, а тому без залучення інших осіб Особа 1 не зможе вчинити злочини, вона вирішила утворити та очолити організовану групу з числа службових осіб КП «Харківські теплові мережі» та працівників підконтрольних їй суб`єктів господарювання, які братимуть участь у вчиненні кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом злочинної діяльності з розподілом функцій учасників групи.
		Розроблений Особою 1 план заволодіння передбачав укладання підконтрольними їй суб`єктами господарювання договорів з КП «Харківські теплові мережі» на постачання продукції (товарів, робіт, послуг) за цінами, що значно перевищують ринкові. При цьому фактичне постачання такої продукції на адресу КП «Харківські теплові мережі» повинно було здійснюватися контрагентами підконтрольних Особі 1 суб`єктів господарювання на підставі окремо укладених договорів постачання, проте за ринковими цінами, із заволодінням надлишково сплачених КП «Харківські теплові мережі» коштів.
		Розробивши злочинний план, у квітні 2022 року Особа 1 повідомила його зміст особі за підозрою якої із кримінального провадження № 52023000000000068 від 09.02.2023 виділені матеріали кримінального провадження № 52025000000000035 від 24.01.2025 (далі Особа 2) та першому заступнику генерального директора КП «Харківські теплові мережі» - особі за підозрою якої із кримінального провадження № 52023000000000068 від 09.02.2023 виділені матеріали кримінального провадження № 52025000000000035 від 24.01.2025 (далі Особа 3). Погодившись із пропозицією Особи 1 щодо спільного заволодіння коштами комунального підприємства, Особа 2 і Особа 3 надали свою згоду діяти спільно з Особою 1.
		У квітні 2022 року, але не пізніше 14.04.2022, перебуваючи у м. Харкові, маючи можливість укладання в умовах воєнного стану прямих договорів без застосування процедур закупівель, Особа 3, знаючи потреби комунального підприємства, повідомила Особу 1 і Особу 2 про наявні потреби у придбанні трубної продукції. У свою чергу Особа 1 та Особа 2 повідомили Особу 3, що для поставки такої продукції необхідно укласти договори з підконтрольним їм підприємством ТОВ «Вуглеметтредінг».
		Особа 3 розуміла, що для організації укладання договорів підприємством, зокрема їх належного оформлення та реєстрації, їй необхідно залучити працівників відділу публічних закупівель та договірної роботи КП «Харківські теплові мережі», до обов`язків яких входять такі функції. Із вказаною метою Особа 3, у період з 01.04.2022 до 14.04.2022, вирішила залучити до вчинення злочину підпорядкованого їй начальника відділу публічних закупівель та договірної роботи КП «Харківські теплові мережі» особу за підозрою якої із кримінального провадження № 52023000000000068 від 09.02.2023 виділені матеріали кримінального провадження № 52025000000000035 від 24.01.2025 (далі Особа 4), якій повідомила окремі деталі злочинного плану щодо заволодіння коштами шляхом закупівлі продукції у ТОВ «Вуглеметтрейдінг» за завищеними цінами без проведення дослідження ринку та цінових пропозицій.
		Особа 4 погодилась підготувати проекти договорів між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» без проведення дослідження ринку та цінових пропозицій, організувати візування таких договорів представниками інших підрозділів комунального підприємства, їх підписання, реєстрацію та подальшу передачу для виконання. 
		Надалі Особа 3, зловживаючи своїм службовим становищем, надала вказівку Особі 4 підготувати спільно з Особою 2 документи на закупівлю КП «Харківські теплові мережі» у ТОВ «Вуглеметтрейдінг» трубної продукції згідно з потребами комунального підприємства. 
		Виконуючи протиправну вказівку Особи 3, яка передбачала надання незаконних переваг одному з підприємств-постачальників, суперечила принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності використання коштів, Особа 4, зловживаючи своїм службовим становищем, у період квітня-вересня 2022 року, перебуваючи у місті Харкові, без реального проведення аналізу цін та отримання пропозицій інших виробників і постачальників, використовуючи надані Особою 2 цінові пропозиції ТОВ «Вуглеметтрейдінг», підготувала проекти договорів між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» на постачання труб сталевих безшовних, а саме: № 27042507 від 25.04.2022 та № 27072901 від 29.07.2022 на загальну суму 41 390 866 грн. з ПДВ, які фінансувались за кошти підприємства, а також № 27061502 від 15.06.2022, № 27071901 від 19.07.2022, № 27072001 від 20.07.2022, № 27072101 від 21.07.2022, № 27081901 від 19.08.2022, № 27081902 від 19.08.2022, № 27090801 від 08.09.2022, на загальну суму 154 320 402 грн. з ПДВ, де передбачалась завідомо завищена ціна трубної продукції, які фінансувались за кошти бюджету Харківської міської територіальної громади.
		При цьому Особа 3 особисто підписала від імені КП «Харківські теплові мережі» як покупця договори № 27042507 від 25.04.2022, № 27061502 від 15.06.2022, № 27072901 від 29.07.2022, № 27081901 від 19.08.2022, № 27081902 від 19.08.2022 та № 27090801 від 08.09.2022. Інші договори № 27071901 від 19.07.2022, № 27072001 від 20.07.2022 та № 27072101 від 21.07.2022 Особа 4, за погодженням із Особою 3, передала на підпис технічному директору КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_7 , який мав право підпису та не був обізнаний із злочинними планами співучасників.
		У свою чергу Особа 2, за сприяння Особи 1, підписала вказані договори від 11.04.2022 № 27041103 та від 25.04.2022 № 27042507 від імені ТОВ «Вуглеметтрейдінг» як продавця у директора даного підприємства ОСОБА_8 , який мав право підпису та не був обізнаний із злочинними планами співучасників. Інші договори від імені ТОВ «Вуглеметтрейдінг» були підписані невстановленою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_8 .
		З метою одержання коштів від КП «Харківські теплові мережі» в якості передплати, які можна використати для закупівлі продукції у фактичних постачальників, умовами договорів № 27042507 від 25.04.2022 та № 27072901 від 29.07.2022, укладених між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг», було передбачено переказ 50% передплати на поточний рахунок ТОВ «Вуглеметтрейдінг» на підставі виставлених ним рахунків для постачання труб сталевих безшовних різного розміру та конфігурацій. 
		Особа 2, усвідомлюючи необхідність придбання трубної продукції у виробника за ринковою ціною та поставки на адресу КП «Харківські теплові мережі», у період з 01.04.2022 до 18.04.2022, за погодженням із Особою 1, звернулась до свого знайомого - ОСОБА_4 , директора та засновника ТОВ «Альянс», який також був членом Дніпропетровської торгово-промислової палати. 
		Особа 2 запропонувала ОСОБА_4 використати ТОВ «Альянс» для закупівлі у заводу-виробника труб сталевих за ринковими цінами та забезпечити їх транспортування зі складів заводу виробника на адресу складів КП «Харківські теплові мережі», документально оформивши поставку від ТОВ «Альянс» до ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та забезпечивши при цьому виготовлення необхідних товаро-транспортних документів, а також документів, що підтверджують якість трубної продукції. 
		Вислухавши Особу 2, ОСОБА_4 погодився здійснити постачання труб на запропонованих умовах. При цьому ОСОБА_4 не був учасником організованої групи оскільки не був обізнаний з єдиним планом злочинної діяльності, щодо складу такої групи та розподілу функцій учасників.
		Для поставок трубної продукції ОСОБА_4 , використав раніше укладений між ТОВ «Альянс» та ТОВ «Інтерпайп Україна» (торгова компанія, що здійснює реалізацію трубної продукції ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб») договір від 02.01.2019 № 218771. 28.04.2022 у м. Дніпро ОСОБА_4 , використовуючи наданий йому 18.04.2022 Особою 2 перелік трубної продукції необхідного асортименту, уклав від імені ТОВ «Альянс» з ТОВ «Інтерпайп Україна» відповідну специфікацію товарів, що постачаються покупцю, на асортимент трубної продукції. Також, з метою перевезення придбаної трубної продукції зі складів заводу виробника на адресу КП «Харківські теплові мережі», ОСОБА_4 , скористався послугами ФОП ОСОБА_9 , з якою було укладено низку договорів-заявок на перевезення вантажу автомобільним транспортом.
		У період з 03.05.2022 до 01.08.2022 відповідно до договору № 27042507 від 25.04.2022 КП «Харківські теплові мережі» переказало на рахунки ТОВ «Вуглеметтрейдінг» 25 900 000 грн як передоплату за труби сталеві. Також, 01.08.2022 та 01.09.2022 відповідно до договору № 27072901 від 29.07.2022 переказано загалом 13 600 000 грн як передоплату за труби сталеві. 
		З метою документального оформлення господарських операцій постачання продукції та переказу коштів Особа 2, перебуваючи у м. Дніпро, забезпечила підписання ОСОБА_8 , який не був обізнаний із злочинними планами, як директором ТОВ «Вуглеметтрейдінг» договору від 05.05.2022 № 800 на постачання труб від ТОВ «Альянс», який від імені ТОВ «Альянс» підписав ОСОБА_4 .
		Після укладання вказаних договорів та отримання на рахунки ТОВ «Вуглеметтрейдінг» передоплати у період з червня 2022 року до лютого 2023 року Особа 2 організувала за допомогою ОСОБА_4 фактичну поставку трубної продукції від підприємства виробника ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» (м. Нікополь Дніпропетровської області) до КП «Харківські теплові мережі», документально оформивши господарські операції з її постачання через підприємства ТОВ «Альянс» і ТОВ «Вуглеметтрейдінг», таким чином штучно завищивши її реальну вартість.
		Також, з метою приховування фактів здійснення постачання трубної продукції за завищеними цінами та створення уяви про здійснення ТОВ «Вуглеметтрейдінг» реальних господарських операцій, у період з червня 2022 року до лютого 2023 року Особа 2 організувала складання первинних документів шляхом заміни товарно-транспортних накладних ТОВ «Альянс», за якими здійснювалось фактичне перевезення трубної продукції від ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» до КП «Харківські теплові мережі», на аналогічні товарно-транспортні накладні ТОВ «Вуглеметтрейдінг», в яких було залишено реквізити транспортних засобів і перевізника ФОП ОСОБА_9 , однак з яким ТОВ «Вуглеметтрейдінг» не мало господарських відносин, а також підвищено вартість поставленої продукції до рівня цін, передбачених договорами між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг».
		Крім того, після організації постачання труб до КП «Харківські теплові мережі» через ТОВ «Вуглеметтрейдінг» за завищеними цінами, Особа 1 вирішила збільшити розмір злочинного доходу від закупівель, про що, 26.07.2022, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м Київ, вул. Є. Коновальця, 36-В, повідомила Особу 2. Остання повідомила, що зможе ще підвищити ціни на труби, за умови, якщо Особа 3 підпише відповідні додаткові угоди. Після цього Особа 1 запропонувала Особі 3 підвищити вартість труб, на що остання погодилась. 
		У період після 26.07.2022 до 17.08.2022 Особа 3, перебуваючи у м. Харків, зловживаючи своїм службовим становищем, доручила Особі 4 підготувати разом із Особою 2 додаткову угоду №1 до договору № 27042507 від 25.04.2022 між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» про збільшення цін на трубну продукцію, на що остання погодилась.
		27.07.2022 Особа 2 надіслала Особі 4 на мобільний телефон інформацію щодо нових цін на трубну продукцію та повідомила, що погодила з Особою 3 їх застосування з серпня 2022 року. 
		У період з 12 до 16 серпня 2022 року, з метою обґрунтування підвищення цін на трубну продукцію, Особа 2 та ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Дніпро, організували складання Дніпропетровською торгово-промисловою палатою цінової довідки від 16.08.2022 № 074 стосовно рівня цін на труби на ринку України станом на 15.08.2022. Для цього Особа 2, використовуючи реквізити ТОВ «Вуглеметтрейдінг», замовила 12.08.2022 та оплатила надання такої цінової довідки Дніпропетровською торгово-промисловою палатою. Після цього ОСОБА_4 , користуючись повноваженнями члена Дніпропетровської торгово-промислової палати та особистими зв`язками, разом із Особою 2 вплинули на експертів Дніпропетровської торгово-промислової палати щодо забезпечення зазначення в ціновій довідці наперед визначеного діапазону цін, для чого підготували та надали експертам інформацію від імені підконтрольних їм ТОВ «Альянс» та ТОВ «РМК».
		Отриману цінову довідку Дніпропетровської торгово-промислової палати Особа 2 передала Особі 4, яка, зловживаючи своїм службовим становищем, підготувала додаткову угоду № 1 від 17.08.2022 до договору про закупівлю товару № 27042507 від 25.04.2022, згідно якої було змінено асортимент поставки труб та значно збільшено ціни на трубну продукцію (на 25-30%). Вказану додаткову угоду, підписану невстановленою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_8 , Особа 2 передала Особі 4, а та 17.08.2022 надала її на підпис Особі 3. Остання, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись у м. Харкові, 17.08.2022 підписала зазначену додаткову угоду.
		У період з 03.05.2022 до 01.01.2023 на виконання договорів № 27042507 від 25.04.2022, № 27061502 від 15.06.2022, № 27071901 від 19.07.2022, № 27072001 від 20.07.2022, № 27072101 від 21.07.2022, № 27072901 від 29.07.2022, № 27081901 від 19.08.2022, №27081902 від 19.08.2022 та № 27090801 від 08.09.2022, укладених між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг», а також додаткових угод до них, комунальним підприємством було переказано як передоплату та оплату за поставлену трубну продукцію на банківські рахунки ТОВ «Вуглеметтрейдінг» кошти в загальній сумі 190 115 207 грн.
		Вказаними коштами Особа 2, діючи за погодженням із Особою 1, розпорядилась як шляхом надання відповідних вказівок ОСОБА_8 на здійснення банківських переказів, так і самостійно із використанням ключа та паролю доступу ОСОБА_8 до банківських рахунків ТОВ «Вуглеметтрейдінг». 
		У період з травня 2022 року до січня 2023 року частина коштів у сумі 117,78 млн грн була переказана на ТОВ «Альянс» в якості оплати за поставлену трубу із врахуванням транспортних витрат та суми націнки. З цієї суми близько 7 000 000 грн залишилось на рахунку ТОВ «Альянс» у вигляді прибутку. 
		Частина коштів в сумі 17 540 000 грн - переказана в якості надання фінансової допомоги на рахунки підприємств, належних або підконтрольних Особі 1, інша частина - в сумі 48 571 807,40 грн переказана на рахунки інших підприємств, діяльність яких не пов`язана із реалізацією трубної продукції. Особа 2, користуючись послугами невстановлених осіб, шляхом переказу коштів на рахунки інших підприємств, перевела частину коштів, отриманих від КП «Харківські теплові мережі», в готівку, яку за вказівками Особи1 розподілила між учасниками організованої групи.
		У період серпня 2022 - квітня 2023 років, з метою приховування слідів злочину, обґрунтування застосування завищених цін на трубну продукцію, Особа 2 та Особа 4 організували складання Харківською торгово-промисловою палатою цінових довідок №552/22 від 19.09.2022, №26/23 від 06.02.2023, №217-1/23 від 29.03.2023, №217-2/23 від 29.03.2023, №217-3/23 від 29.03.2023 стосовно рівня цін на труби на ринку України станом на кінець січня-початок лютого 2023 року, 15.06.2022, 18.07.2022, 28.07.2022, 14.04.2023-17.04.2023, вересень 2022 року відповідно. Для цього Особа 4 замовила 31.08.2022, 17.01.2023, 28.03.2023 та 06.04.2023 виготовлення цінових довідок Харківською торгово-промисловою палатою та вплинула на начальника відділу ділової інформації палати ОСОБА_10 щодо забезпечення зазначення експертами палати в таких цінових довідках наперед визначеного діапазону цін. Особа 2, у свою чергу, шляхом надання вказівок працівникам ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та директору ТОВ «Альянс» ОСОБА_4 , забезпечила підготовку відповідей ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ТОВ «Альянс» на запити експертів Харківської торгово-промислової палати, в яких містилась інформація про завищений рівень цін, що відповідав здійсненим КП «Харківські теплові мережі» закупівлям.
		Також, 20.02.2023, перебуваючи у м. Дніпро, Особа 2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою приховування слідів злочину, організувала складання Дніпропетровською торгово-промисловою палатою цінової довідки від 23.02.2023 № 012 стосовно рівня цін на труби на ринку України станом на 25.04.2022. Для цього Особа 2, використовуючи реквізити ТОВ «Вуглеметтрейдінг», замовила 20.02.2023 та оплатила надання цінової довідки Дніпропетровською торгово-промисловою палатою. Після цього ОСОБА_4 , користуючись повноваженнями члена Дніпропетровської торгово-промислової палати та особистими зв`язками, разом із Особою 2 вплинули на експертів Дніпропетровської торгово-промислової палати щодо забезпечення зазначення в ціновій довідці наперед визначеного діапазону цін, для чого підготували та надали експертам інформацію від імені підконтрольного їм ТОВ «Альянс».
		Крім того, у період з 27.02.2023 до 07.03.2023, діючи з метою створення хибної уяви про ТОВ «Вуглеметтрейдінг» як надійного та єдиного постачальника трубної продукції, Особа 2, перебуваючи у м. Дніпро, організувала складання та використання підробленого документа - гарантійного листа ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» від 22.04.2022 № 224, який нібито уповноважував ТОВ «Вуглеметтрейдінг» представляти інтереси ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» у рамках закупівлі трубної продукції, що проводиться КП «Харківські теплові мережі». Для цього Особа 2 підготувала необхідний текст листа, а ОСОБА_4 , користуючись своїми особистими зв`язками із невстановленими працівниками групи підприємств «Інтерпайп», забезпечив виготовлення такого листа на фірмовому бланку ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» від імені Генерального директора ОСОБА_11 , датованого 22.04.2022 та засвідченого печаткою підприємства.
		Отримавши від ОСОБА_4 гарантійний лист, 08.03.2023 Особа 2 повідомила про це Особу 4 та з використанням послуг ТОВ «Нова Пошта» надіслала останній до м. Харкова, про що також поставила до відома Особу 3. У подальшому Особа 3 та Особа 4, знаходячись у м. Харкові, з 08.03.2023 використали вказаний лист підприємства ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» №224 від 22.04.2022 як документальне обґрунтування здійснення закупівель КП «Харківські теплові мережі» трубної продукції у підприємства ТОВ «Вуглеметтрейдінг» за договорами № 27042507 від 25.04.2022; № 27072901 від 29.07.2022; № 27061502 від 15.06.2022; № 27071901 від 19.07.2022; № 27072001 від 20.07.2022; № 27072101 від 21.07.2022; № 27081901 від 19.08.2022; № 27090801 від 08.09.2022; №27081902 від 19.08.2022.
		Із врахуванням встановленої фактичної ринкової вартості труб сталевих заводу за характеристиками та видами труб, поставлених ТОВ «Вуглеметтрейдінг» до КП «Харківські теплові мережі» за договорами № 27042507; № 27072901; № 27061502; № 27071901; № 27072001; № 27072101; № 27081901; № 27090801; №27081902 на дати укладання відповідних договорів та додаткових угод до них сума завищення вартості труб з урахуванням витрат на доставку та додаткові випробування складає 94 116 725 грн.
		Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із Особою 2, Особою 1, Особою 3, Особою 4, в умовах воєнного стану, у період з квітня 2022 року по березень 2023 року, сприяв шляхом надання порад та засобів, а також усунення перешкод у проведенні закупівлі КП «Харківські теплові мережі» у ТОВ «Вуглеметтрейдінг» товарів - труб сталевих безшовних за завідомо завищеними цінами, вчинивши таким чином пособництво у заволодінні коштами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в сумі 94 116 725,04 грн, що є особливо великим розміром.
		Крім того, у період жовтня-листопада 2022 року, але до 04.11.2022, перебуваючи у м. Харків, Особа 3 повідомила Особу 2 про заплановані закупівлі трубної продукції за кошти позики Міжнародного банку реконструкції та розвитку (Світовий Банк), надавши останній інформацію про цінові пропозиції Корпорації «Енергоресурс-Інвест», якій планувалось направити запит цінових пропозицій для проведення закупівлі. Також, 06.11.2022 Особа 3 перебуваючи у м. Києві, повідомила про заплановані закупівлі Особа 1. 
		08.11.2022, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Коновальця, 36-в, Особа 1 узгодила з Особою 2 можливість постачання трубної продукції за замовленням КП «Харківські теплові мережі» та шляхи завищення ціни, після чого повідомила Особу 3 про необхідність включення підконтрольного Особі 1 та Особі 2 підприємства до переліку постачальників трубної продукції у запланованих закупівлях.
		На виконання домовленостей з Особою 1 у період з 08.11.2022 до 25.11.2022, Особа 3 доручила підпорядкованим їй працівникам служби управління проєктом підвищення енергоефективності КП «Харківські теплові мережі» залучити та забезпечити прийняття пропозицій щодо закупівлі трубної продукції від підприємства, яке буде представляти Особа 2.
		У свою чергу Особа 2 з метою формування конкурентної цінової пропозиції, використовуючи надані 04.11.2022 Особою 3 дані про пропозиції Корпорації «Енергоресурс-Інвест», провела 18.11.2022 розмову із представником Корпорації «Енергоресурс-Інвест» - заступником президента ОСОБА_12 , який не був обізнаний із злочинними планами, та отримала від нього інформацію про ціни на трубну продукцію для КП «Харківські теплові мережі» з метою використання її під час підготовки власної цінової пропозиції.
		Особа 2, розуміючи необхідність організації закупівлі трубної продукції у виробника чи постачальника за ринковою ціною та здійснення її перевезення на адресу КП «Харківські теплові мережі», у період з 08.11.2022 до 10.11.2022 за погодженням із Особою 1, вирішила залучити до скоєння злочину ОСОБА_4 , директора та засновника ТОВ «Альянс». З цією метою 10.11.2022 Особа 2 повідомила ОСОБА_4 про необхідність пошуку постачальника труби предізольованої для її подальшого постачання на адресу комунального підприємства за завищеними цінами. 
		У період листопада 2022 року ОСОБА_4 провів дослідження пропозицій, які існували на ринку, відповідно до наданої Особою 2 інформації. 
		Вивчивши вимоги для постачальників продукції, які можуть бути допущені до закупівлі за кошти позики Світового Банку, усвідомлюючи, що пропозиція підконтрольного співучасникам ТОВ «Вуглеметтрейдінг» може бути відхилена у зв`язку з тим, що підприємство не є виробником продукції, раніше не виконувало аналогічних поставок та відповідно до звітності має збитки за період 2019-2020 років, Особа 2 та ОСОБА_4 , діючи за погодженням з Особою 1, вирішили залучити до вчинення злочину директора та співзасновника ВК «Сантехмонтаж» ОСОБА_5 .
		З цією метою, у період з 10.11.2022 до 25.11.2022 ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією використати ВК «Сантехмонтаж» для поставки на адресу КП «Харківські теплові мережі» предізольованої труби, яка буде виготовлена із наданої ним та Особою 2 труби за завищеною ціною. 
		Вислухавши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодився сприяти у заволодінні коштами КП «Харківські теплові мережі» шляхом укладання від імені ВК «Сантехмонтаж» договору поставки за завищеними цінами з подальшим переказом надлишково отриманих коштів на рахунки підконтрольних Особі 2 підприємств. При цьому ОСОБА_5 не був учасником організованої групи оскільки не був обізнаний з єдиним планом злочинної діяльності, щодо складу такої групи, розподілу функцій учасників.
		У свою чергу ОСОБА_4 , з метою завищення вартості, погодився здійснити поставку залізних труб на адресу ВК «Сантехмонтаж», документально оформивши її через інших суб`єктів господарювання, наданих Особою 2.
		Після досягнення домовленостей з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 25.11.2022, перебуваючи у м. Дніпро, Особа 2 надіслала представникам КП «Харківські теплові мережі» реквізити та контактні дані ВК «Сантехмонтаж» для формування відповідного запиту цінової пропозиції.
		02.12.2022 ОСОБА_5 направив до КП «Харківські теплові мережі» копії статутних документів ВК «Сантехмонтаж» та пропозицію щодо постачання сталевих попередньо ізольованих труб з фасонними частинами. 
		У період з 02.12.2022 до 23.12.2022 Особа 3 надала вказівки працівникам служби управління проєктом підвищення енергоефективності КП «Харківські теплові мережі» розглянути пропозицію ВК «Сантехмонтаж», здійснити її коригування та доопрацювання у зв`язку з отриманими зауваженнями, а у подальшому направити для погодження з представниками центральної групи управління проектом з використання позики Світового Банку.
		Після цього 23.12.2022 Особа 3 підписала звернення до Центральної групи управління проєктом «Проект розвитку міської інфраструктури - 2» щодо погодження пакетів закупівель за наданими пропозиціями, у тому числі від ВК «Сантехмонтаж». 
		Надалі, 06.01.2023 Особа 3 підписала від імені КП «Харківські теплові мережі» офіційне запрошення до укладання прямого контракту, адресоване ВК «Сантехмонтаж». У відповідь на вказане запрошення, 12.01.2023 ОСОБА_13 підписав від імені ВК «Сантехмонтаж» та направив на адресу КП «Харківські теплові мережі» пропозицію щодо закупівлі за прямим контрактом сталевих попередньо ізольованих труб діаметром 250 мм з фасонними частинами, яка містила завищену ціну, погоджену співучасниками. За результатами розгляду такої пропозиції ВК «Сантехмонтаж» від 12.01.2023 Особа 3 підписала лист КП «Харківські теплові мережі» від 07.02.2023 про прийняття пропозиції ВК «Сантехмонтаж» на укладання договору поставки на загальну суму 1 100 042,74 доларів США.
		09.02.2023 Особа 3 підписала від імені КП «Харківські теплові мережі» контрактну угоду № CERC-KHTM-DC-02A із ВК «Сантехмонтаж» на закупівлю сталевих попередньо ізольованих труб діаметром 250 мм з фасонними частинами для комплексної заміни теплових мереж у м. Харкові на загальну суму 1 100 042,74 доларів США. У свою чергу ОСОБА_5 , використовуючи повноваження директора, з метою сприяння у заволодінні коштами підписав вказану контрактну угоду від 09.02.2023 № CERC-KHTM-DC-02A від імені ВК «Сантехмонтаж».
		Згідно з умовами даної контрактної угоди ціну труби сталевої електрозварної з теплоізоляцією із пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250x7/400, L=12000 мм було визначено у розмірі 2663,08 доларів США за одиницю (без урахування ПДВ), що за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання договору становило 97 362,20 грн.
		Надалі, згідно з додатковою угодою № 1 до контракту № CERC-KHTM-DC-02A від 23.05.2023 вартість контракту було збільшено до 1 258 084,53 доларів США за рахунок закупівлі додатково 42 одиниць труб сталевих електрозварних з теплоізоляцією із пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250x7/400, L=12000 мм.
		Після укладання вказаного контракту Особа 2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організували поставку трубної продукції на адресу КП «Харківські теплові мережі».
		Для цього у період з 16 до 19 березня 2023 року Особа 2 підготувала реєстраційні документи та 20.03.2023 зареєструвала у м. Дніпро підприємство - ТОВ «Арк Метал Тьюб», засновником і директором якого виступив ОСОБА_14 , який був спеціально підшуканий для цієї мети ОСОБА_4 , однак не був обізнаний про злочинні плани щодо заволодіння коштами. 
		Отримавши статутні документи та печатку ТОВ «Арк Метал Тьюб», Особа 2 забезпечила, шляхом надання відповідної вказівки ОСОБА_14 , укладання 07.04.2023 договору між ТОВ «Арк Метал Тьюб» та ВК «Сантехмонтаж», щодо постачання труб сталевих електрозварних прямошовних 273х7 12000 мм. Також Особа 2 забезпечила укладання 03.05.2023 аналогічного договору на поставку між ВК «Сантехмонтаж» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг», надаючи при цьому відповідні вказівки його директору ОСОБА_8 , який не був обізнаний із злочинними планами співучасників.
		У свою чергу ОСОБА_4 у період з 20.04.2023 до 11.05.2023, користуючись повноваженнями директора ТОВ «Альянс», здійснив закупівлю труб сталевих електрозварних прямошовних 273х7 12000 мм у ТОВ «Інтерпайп Україна» (торгова компанія, що здійснює реалізацію трубної продукції виробника ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб») та забезпечив їх перевезення на адресу ВК «Сантехмонтаж». 
		Діючи з метою приховування фактів постачання трубної продукції за завищеними цінами та створення уяви про здійснення реальних господарських операцій, у період з 01.05.2023 до 01.06.2023 Особа 2, спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , організували складання первинних документів про господарські операції з постачання сталевих електрозварних прямошовних труб 273х7 12000 мм від ТОВ «Альянс» через ТОВ «Арк Метал Тьюб» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» на адресу ВК «Сантехмонтаж», під час яких здійснили штучне підвищення вартості трубної продукції з 2210 грн до 6565 грн за 1 метр.
		У період з 09.02.2023 до 06.06.2023 ОСОБА_5 забезпечив із використанням потужностей підприємства ВК «Сантехмонтаж» виготовлення труб з теплоізоляцією із пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250x7/400, використавши при цьому поставлені через підконтрольні Особі 2 та ОСОБА_4 підприємства ТОВ «Арк Метал Тьюб», ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ТОВ «Альянс» труби сталеві електрозварні прямошовні 273х7 12000 мм. Після цього, у період з 02.05.2023 до 06.06.2023 ОСОБА_5 користуючись транспортними послугами ФОП « ОСОБА_15 », забезпечив доставку виготовлених труб із фасонними частинами на адресу КП «Харківські теплові мережі».
		За поставлені труби із фасонними частинами 30.08.2023 КП «Харківські теплові мережі» за рахунок коштів позики Світового Банку сплатило на рахунок ВК «Сантехмонтаж» 46 006 390 грн., у тому числі за самі труби сталеві електрозварні з теплоізоляцією із пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250x7/400, L=12000 мм - 37 863 330 грн.
		Після одержання ВК «Сантехмонтаж» коштів за поставлені труби, ОСОБА_5 у період з 31.08.2023 до 04.09.2023 забезпечив переказ їх більшої частини на рахунки ТОВ «Арк Метал Тьюб» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» як оплату за труби сталеві електрозварні 273х7, залишивши при цьому на рахунку ВК «Сантехмонтаж» залишив 1 992 033 грн як прибуток за виконання контракту.
		Вказаними коштами Особа 2, діючи за погодженням із Особою 1, розпорядилась як шляхом надання відповідних вказівок ОСОБА_8 і ОСОБА_14 на здійснення банківських переказів, так і самостійно із використанням ключів та паролів доступу ОСОБА_8 і ОСОБА_14 до банківських рахунків ТОВ «Вуглеметтрейдінг» і ТОВ «Арк Метал Тьюб».
		Із врахуванням встановленої фактичної ринкової вартості станом на лютий 2023 року труб сталевих електрозварних з теплоізоляцією з пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250?7/400, L=12000 мм, які були поставлені ВК «Сантехмонтаж» в адресу КП «Харківські теплові мережі» за контрактом від 09.02.2023 № CERC-KHTM-DC-02A, сума завищення вартості труб з урахуванням витрат на доставку становить 21 954 181 грн.
		Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із Особою 2, Особою 1, Особою 3, в умовах воєнного стану, у період з листопада 2022 року до серпня 2023 року, сприяли шляхом надання порад та засобів, а також усунення перешкод у проведенні закупівлі КП «Харківські теплові мережі» за рахунок коштів позики Світового Банку у ВК «Сантехмонтаж» товарів - труб сталевих електрозварних з теплоізоляцією із пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250x7/400 за завідомо завищеними цінами, вчинивши таким чином пособництво у заволодінні коштами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в сумі 21 954 181,012 грн, що є особливо великим розміром. 
		Крім того, під час заволодіння коштами комунального підприємства в сумі 94 116 725,04 грн шляхом закупівлі КП «Харківські теплові мережі» у ТОВ «Вуглеметтрейдінг» товарів - труб сталевих безшовних за завідомо завищеними цінами відповідно до договорів № 27042507 від 25.04.2022; № 27072901 від 29.07.2022; № 27061502 від 15.06.2022; № 27071901 від 19.07.2022; № 27072001 від 20.07.2022; № 27072101 від 21.07.2022; № 27081901 від 19.08.2022; № 27090801 від 08.09.2022; №27081902 від 19.08.2022, з метою приховування слідів злочину та створення уяви про ТОВ «Вуглеметтрейдінг» як єдиного постачальника трубної продукції, у Особи 2, ОСОБА_4 , Особи 3 та Особи 4 виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу для обґрунтування здійснених закупівель. 
		Так, у період з 27.02.2023 до 07.03.2023, діючи з метою створення хибної уяви про ТОВ «Вуглеметтрейдінг» як надійного та єдиного постачальника трубної продукції, Особа 2, перебуваючи у м. Дніпро, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , організували складання невстановленими особами з метою подальшого використання завідомо підробленого документа - гарантійного листа ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» від 22.04.2022 № 224, який нібито уповноважував ТОВ «Вуглеметтрейдінг» представляти інтереси ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» у рамках закупівлі трубної продукції, що проводиться КП «Харківські теплові мережі». Для цього Особа 2 підготувала необхідний текст листа, а ОСОБА_4 , користуючись своїми особистими зв`язками із невстановленими працівниками групи підприємств «Інтерпайп», у вищевказаний період забезпечив виготовлення такого листа на фірмовому бланку ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» від імені Генерального директора ОСОБА_11 , датованого 23.04.2022 та засвідченого печаткою підприємства.
		Отримавши 07.03.2023 від ОСОБА_4 вказаний гарантійний лист, 08.03.2023 Особа 2 повідомила про це Особу 4 та з використанням послуг ТОВ «Нова Пошта» надіслала останньому до м. Харкова, про що також поставила до відома Особу 3. У подальшому Особа 3 та Особа 4, знаходячись у м. Харкові, з 08.03.2023 використали вказаний лист підприємства ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» від 22.04.2022 № 224 задля приховування та маскування ознак вчинення злочину під час раніше здійснених закупівель КП «Харківські теплові мережі» трубної продукції у підприємства ТОВ «Вуглеметтрейдінг» за договорами № 27042507 від 25.04.2022; № 27072901 від 29.07.2022; № 27061502 від 15.06.2022; № 27071901 від 19.07.2022; № 27072001 від 20.07.2022; № 27072101 від 21.07.2022; № 27081901 від 19.08.2022; № 27090801 від 08.09.2022; №27081902 від 19.08.2022.
		Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з Особою 3, Особою 4 і Особою 2, 08.03.2023 вчинив пособництво, шляхом надання вказаним особам засобів, у використанні завідомо підробленого документу - гарантійного листа ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» № 224 від 22.04.2022.
		На підставі викладеного дії ОСОБА_4 кваліфіковано за: 
		-ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України як пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах;
		-ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України як пособництво у використанні завідомо підробленого документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
		На підставі викладеного дії  ОСОБА_5 кваліфіковано за: 
		-ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.
		Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
		Розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.
		Кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких обвинувачуються  ОСОБА_4  у співучасті з іншими особами завдано матеріальну шкоду в сумі 116 070 906,05 грн,  ОСОБА_5  у співучасті з іншими особами - 21 954 181,01 грн. 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.
		Розмір витрат на залучення експертів.
		Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні згідно обвинувального акта від 28.03.2025 складають 228 976,84 грн за проведення судових експертиз.
		Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні, викривач у кримінальному провадженні відсутній.
		Відомості про укладені угоди, їх реквізити, зміст та визначена міра покарання.
		31.03.2025 між прокурором у кримінальному провадженні № 52025000000000035 від 24.01.2025 - прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_16 укладено угоду про визнання винуватості у новій редакції, яка погоджена 31.03.2025 заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_17 . За змістом угоди формулювання та обсяг обвинувачення, а також правова кваліфікація дій ОСОБА_4 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, є тотожними формулюванню та кваліфікації, наведеним в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 52025000000000035 від 24.01.2025, підписаному та затвердженому 28.03.2025.
		В угоді про визнання винуватості зазначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:
		1)ступінь та характер сприяння ОСОБА_4 у проведенні кримінального провадження щодо нього та інших осіб, беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості в інкримінованих йому злочинах: надання зізнавальних показань стосовно себе та підтверджених доказами правдивих показань стосовно вчинення Особою 2 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, надання інших викривальних показань щодо відомих йому обставин вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК, України за фактом заволодіння коштами КП «Харківські теплові мережі» шляхом проведення закупівель товарів за попередньо погодженими суттєво завищеними цінами.
		ОСОБА_4 підтверджує, що під час укладання договору між КП «Харківські теплові мережі» та ВК «Сантехмонтаж» ціни на трубну продукцію були завчасно повідомлені йому Особою 2 і значно перевищували існуючі на ринку. Також, ОСОБА_4 підтверджує, що застосування таких цін із подальшим переказуванням надлишково отриманих коштів на рахунки інших суб`єктів господарювання, було обов`язковою умовою укладання договору між КП «Харківські теплові мережі» та ВК «Сантехмонтаж».
		Також, ОСОБА_4 підтверджує умисне надання ним від імені ТОВ «Альянс» цінової інформації на запити торгово-промислових палат та цінові пропозиції до КП «Харківські теплові мережі» на прохання Особи 2 та з рівнем цін на трубну продукцію заздалегідь повідомлених йому останньою.
		Крім того,  ОСОБА_4  підтверджує, що підприємство ТОВ «Арк Метал Тьюб» було умисно створено ним спільно з Особою 2 у 2023 році шляхом реєстрації на ім`я підпорядкованої ОСОБА_4 особи з метою використання в схемі постачання труби до ВК «Сантехмонтаж» та отримання можливості контролювати кошти, які надходитимуть на рахунки такого підприємства.
		Також, ОСОБА_4 підтверджує, що гарантійний лист від імені підприємства ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» № 224 від 22.04.2022 був фактично виготовлений у період лютого-березня 2023 року за його сприяння за текстом, попередньо наданим Особою 2.
		Окрім Особи 2 показання Обвинуваченого викривають службових осіб КП «Харківські теплові мережі» щодо умисних дій з проведення закупівлі за завищеними цінами з метою привласнення коштів.
		З огляду на вказане в угоді передбачено зобов`язання ОСОБА_4 про співпрацю із прокурором у викритті протиправної діяльності осіб, досудове розслідування щодо яких здійснюється у кримінальному провадженні № 52023000000000068 та інших провадженнях, з якими воно буде об`єднане та у виділених із них провадженнях, шляхом надання правдивих показань та їх підтвердження, як під час досудового розслідування, так і подальшого судового провадження.
		Співпраця полягатиме у тому, що Обвинувачений зобов`язується підтвердити свої показання надані у кримінальному провадженні № 52023000000000068, зафіксовані у протоколі допиту підозрюваного від 07.06.2024, зокрема:
		-підтвердити факт знайомства з Особою 2 та надання на його прохання цінової інформації від імені ТОВ «Альянс» до КП «Харківські теплові мережі», Дніпроперовської та Харківської торгово-промислових палат щодо цін на трубну продукцію, погоджених Особою 2, та значно вищих за ринкові;
		-підтвердити факт домовленостей між Особою 2, ним та ОСОБА_5 щодо використання ВК «Сантехмонтаж» для постачання трубної продукції до КП «Харківські теплові мережі» за завищеними цінами з подальшим переказуванням отриманих коштів на рахунки підконтрольних Особі 2 підприємств;
		-підтвердити факт отримання від Особи 2 інформації щодо завищених цін, які необхідно вказувати в пропозиціях ВК «Сантехмонтаж»;
		-підтвердити факт умисної реєстрації у 2023 році підприємства ТОВ «Арк Метал Тьюб» на підконтрольну необізнану особу з метою подальшого використання такого підприємства у схемі завищення вартості трубної продукції та отримання на його рахунки коштів;
		-підтвердити факти організації виготовлення гарантійного листа від імені підприємства ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» № 224 від 22.04.2022 у період лютого-березня 2023 року на прохання та за текстом, попередньо наданим Особою 2;
		2)ступінь тяжкості злочинів, інкримінованих ОСОБА_4 , зокрема, належність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно ст. 12 КК України до такого, що є особливо тяжким, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - кримінального проступку;
		3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, як щодо ОСОБА_4 так і інших осіб, викритті об`єктивних обставин вчинених злочинів та виявлення більшої кількості кримінальних правопорушень, що було вчинено;
		4) у запобіганні, виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжких корупційних злочинів. 
		У кримінальному провадженні № 52023000000000068, окрім ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ще 6 особам. Дане досудове розслідування охоплює 4 епізоди вчинення заволодіння коштами у період з 2022 року до 2023 року. Обсяг матеріалів кримінального провадження становить понад 70 томів, кількість свідків - понад 30 осіб, деякі зі свідків, а також двоє з підозрюваних були мобілізовані та проходять службу в Збройних силах України. 
		Наведені обставини з урахуванням специфіки кримінального судочинства в умовах воєнного стану впливатимуть на тривалість судового розгляду. 
		Укладення угоди про визнання винуватості із ОСОБА_4 сприятиме як виконанню обов`язків держави щодо забезпечення розумних строків судового розгляду, так і слугуватиме гарантією дотримання інтересів суспільства.
		Укладення угоди є дієвим інструментом для забезпечення притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які організували та підтримували функціонування відповідної корупційної схеми, а також отримували «прибуток» від таких злочинних дій. Вказані особи за характером своїх дій, роллю у державному житті, обсягом повноважень та можливостей, є набагато вищими ніж обвинувачений ОСОБА_4 .
		Показання ОСОБА_4 щодо обставин, які є предметом доказування у кримінальному провадженні № 52023000000000068, надають можливість державі забезпечити притягнення до кримінальної відповідальності усіх співучасників злочинів та вжиття заходів щодо ініціювання питання про стягнення збитків. Це сприятиме відновленню справедливого балансу у розподілі матеріальних благ у державі.
		Злочини, які є предметом досудового розслідування, були розпочаті у 2022 році. На сьогодні, питання повного відшкодування завданої шкоди не вирішено, збитки комунальному підприємству не відшкодовані. Особи, які отримали майновий результат внаслідок вчинення злочинів та функціонування схеми заволодіння коштами КП «Харківські теплові мережі», до відповідальності не притягнуті. Зі спливом часу вірогідність притягнення винних осіб до відповідальності та відшкодування збитків, знижується. Тому надання ОСОБА_4 правдивих показань є суттєвим та значущим у відповідному кримінальному провадженні.
		Окрім того, умови угоди передбачають обов`язок обвинуваченого частково відшкодувати шкоду заподіяну злочинними діями у сумі 8 млн грн на спеціальний рахунок, відкритий у Державній Казначейській службі, як часткове відшкодування шкоди, спричиненої злочином (4 млн грн упродовж 10 днів з дня набрання вироком законної сили, 4 млн грн упродовж 3 місяців з дня набрання вироком на підставі угоди законної сили), а також переказати 45 795, 37 грн, що є частиною процесуальних витрат у кримінальному провадженні, на рахунки відповідних експертних установ та до державного бюджету (щодо процесуальних витрат понесених органом досудового розслідування при оплаті судової експертизи) відповідно. Після здійснення відшкодування збитків у вказаному розмірі обвинувачений підлягає частковому звільненню від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування збитків внаслідок вчинених ним кримінальних правопорушень;
		5) наявність обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування частини завданого збитку;
		6) відсутність обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 
		31.03.2025 між прокурором у кримінальному провадженні № 52025000000000035 від 24.01.2025 - прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_16 укладено угоду про визнання винуватості у новій редакції, яка погоджена 31.03.2025 заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_17 . За змістом угоди формулювання та обсяг обвинувачення, а також правова кваліфікація дій ОСОБА_5 із зазначенням статей (частин статей) закону України про кримінальну відповідальність, є тотожними формулюванню та кваліфікації, наведеним в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 52025000000000035 від 24.01.2025, підписаному та затвердженому 28.03.2025.
		В угоді про визнання винуватості зазначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:
		1) ступінь та характер сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього та інших осіб, беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості в інкримінованих йому злочинах, надання зізнавальних показань стосовно себе та підтверджених доказами правдивих показань стосовно вчинення Особою 2 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, надання інших викривальних показань щодо відомих йому обставин вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння коштами КП «Харківські теплові мережі» шляхом проведення закупівель товарів за попередньо погодженими суттєво завищеними цінами.
		ОСОБА_5 підтверджує, що під час укладання договору між КП «Харківські теплові мережі» та ВК «Сантехмонтаж» ціни на трубну продукцію були завчасно повідомлені йому Особою 2 і значно перевищували існуючі на ринку. Також, ОСОБА_5 підтверджує, що застосування таких цін із подальшим переказуванням надлишково отриманих коштів на рахунки інших суб`єктів господарювання, було обов`язковою умовою укладання договору між КП «Харківські теплові мережі» та ВК «Сантехмонтаж».
		Окрім Особи 2, показання Обвинуваченого викривають службову особу КП «Харківські теплові мережі» щодо умисних дій з проведення закупівлі за завищеними цінами з метою привласнення коштів.
		З огляду на вказане в угоді передбачено зобов`язання ОСОБА_5 про співпрацю із прокурором у викритті протиправної діяльності осіб, досудове розслідування щодо яких здійснюється у кримінальному провадженні № 52023000000000068 та інших провадженнях, з якими воно буде об`єднане та у виділених із них провадженнях, шляхом надання правдивих викривальних показань та їх підтвердження, як під час досудового розслідування, так і подальшого судового провадження.
		Співпраця полягатиме у тому, що Обвинувачений зобов`язується підтвердити свої показання надані у кримінальному провадженні № 52023000000000068, зафіксовані у протоколі допиту підозрюваного від 02.05.2024, зокрема, але не виключно:
		- підтвердити факт знайомства з Особою 2 та отримання від нього у 2022 році пропозиції щодо укладання договору з КП «Харківські теплові мережі» на постачання трубної продукції;
		- підтвердити факт отримання від Особи 2 інформації щодо завищених цін, які необхідно вказувати в пропозиціях ВК «Сантехмонтаж»;
		- підтвердити факт можливості постачання трубної продукції ВК «Сантехмонтаж» за ринковими цінами, які суттєво нижчі представлених Особою 2;
		- підтвердити факти попередніх домовленостей щодо переказування надлишково сплачених коштів на рахунки підприємств, наданих Особою 2;
		2) ступінь тяжкості злочину, інкримінованого ОСОБА_5 , зокрема, належність кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно ст. 12 КК України до такого, що є особливо тяжким;
		3)наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження як щодо ОСОБА_5 так і інших осіб, викритті об`єктивних обставин вчинених злочинів та виявлення більшої кількості кримінальних правопорушень, що було вчинено;
		4)у запобіганні, виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжких корупційних злочинів. 
		Зокрема, у кримінальному провадженні № 52023000000000068 окрім ОСОБА_5 повідомлено про підозру ще 6 особам. Дане досудове розслідування охоплює 4 епізоди вчинення заволодіння коштами у період з 2022 року до 2023 року. Обсяг матеріалів кримінального провадження становить близько 70 томів, кількість свідків - понад 30 осіб, деякі зі свідків, а також двоє з підозрюваних були мобілізовані та проходять службу в Збройних силах України. 
		Наведені обставини з урахуванням специфіки кримінального судочинства в умовах військового стану з високою імовірністю, безпосередньо впливатимуть на тривалість судового розгляду та подальшого досудового розслідування. 
		Укладення угоди про визнання винуватості із ОСОБА_5 сприятиме забезпеченню розумних строків судового розгляду, так і слугуватиме гарантією дотримання інтересів суспільства.
		Укладення угоди у цьому кримінальному провадженні є дієвим інструментом для забезпечення притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які організували та підтримували функціонування відповідної корупційної схеми, а також отримували «прибуток» від таких злочинних дій. Вказані особи за характером своїх дій, роллю у державному житті, обсягом повноважень та можливостей, є набагато вищими ніж обвинувачений ОСОБА_5 .
		Показання ОСОБА_5 щодо обставин, які є предметом доказування у кримінальному провадженні № 52023000000000068, надають можливість забезпечити притягнення до кримінальної відповідальності саме вищевказану категорію осіб та вжиття заходів щодо ініціювання питання про стягнення збитків. Це в свою чергу сприятиме відновленню справедливого балансу у розподілі матеріальних благ у державі.
		Також при укладенні цієї угоди приймається до уваги той факт, що злочини, які є предметом досудового розслідування, були розпочаті у 2022 році. На сьогодні, питання відшкодування завданої шкоди не вирішено. Збитки комунальному підприємству не відшкодовані. Особи, які отримали майновий результат внаслідок вчинення злочинів та функціонування схеми заволодіння коштами КП «Харківські теплові мережі» до відповідальності не притягнуті. Зі спливом часу вірогідність притягнення винних осіб до відповідальності та відшкодування збитків, знижується. Тому надання ОСОБА_5 правдивих показань є суттєвим та значущим у відповідному кримінальному провадженні.
		Окрім того, умови угоди передбачають обов`язок обвинуваченого перерахувати упродовж 10 днів з дня ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості кошти у сумі 2 млн грн на спеціальний рахунок, відкритий у Державній Казначейській службі, як часткову відшкодування шкоди, спричиненої злочином, а також переказати 13 727, 20 грн, що є частиною (однією п`ятою) процесуальних витрат у кримінальному провадженні, на рахунки відповідних експертних установ та до державного бюджету (щодо процесуальних витрат понесених органом досудового розслідування при оплаті судової експертизи) відповідно. Після здійснення відшкодування збитків у вказаному розмірі обвинувачений підлягає частковому звільненню від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування збитків внаслідок вчинених ним кримінальних правопорушень;
		6) наявність обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування частини завданого збитку;
		7) відсутність обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 .
		В угодах міститься інформація про повне та беззастережне визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі висунутого їм обвинувачення у судовому провадженні. Обвинувачені щиро розкаюються у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.
		Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, та за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 як пособництво у використанні завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
		Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України якпособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.
		Також в угодах наведено перелік обов`язків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо надання зізнавальних показань про причетність та роль кожного з них у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.
		Відповідно до вимог ст. 472 КПК України сторони також узгодили покарання, яке підлягає призначенню обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у разі затвердження угод, на які надали свою згоду, засвідчивши їх власним підписами.
		Сторони погодили призначення ОСОБА_4 покарання:
		- за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України узгоджене основне покарання у виді позбавлення волі строком на строк 7 років з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах державної чи комунальної власності на строк 2 роки та з конфіскацією майна;
		- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України погодили визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах державної чи комунальної власності на строк 2 роки, з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Сторонами узгоджено клопотати перед судом про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з випробуванням на підставі абзацу другого ч. 2 ст. 75 КК України у випадку затвердження угоди про визнання винуватості.
		Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
		Сторони погоджуються, виходячи з вимог ст. 75, 76 КК України, пропонувати суду визначити іспитовий строк тривалістю 3 роки, а також про те, що відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України клопочуть щодо покладення на ОСОБА_4 таких обов`язків: 
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Сторонами узгоджено клопотати перед судом відповідно до приписів ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.
		Покарання у вигляді позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах державної чи комунальної власності на 2 роки та штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян виконуються самостійно.
		На призначення вказаного покарання та звільнення від його відбування з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду.
		Сторони погодили призначення ОСОБА_5 покарання:
		-за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України узгоджене основне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах державної чи комунальної власності на строк 1 рік та з конфіскацією майна. 
		Сторонами узгоджено клопотати перед судом про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з випробуванням на підставі абзацу другого ч. 2 ст. 75 КК України у випадку затвердження угоди про визнання винуватості.
		Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
		Сторони погоджуються, виходячи з вимог ст. 75, 76 КК України, пропонувати суду визначити іспитовий строк тривалістю 2 роки, а також про те, що відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України клопочуть щодо покладення на ОСОБА_5 таких обов`язків: 
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Сторонами узгоджено клопотати перед судом відповідно до приписів ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.
		На призначення вказаного вище покарання та звільнення від його відбування з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду.
		Відповідні пункти угод містять підписи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , також угоди містить підписи сторін та захисника, що також підтверджено учасниками провадження у судовому засіданні.
		Позиції учасників кримінального провадження щодо угод.
		Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні надав обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, а також угоди про визнання винуватості у нових редакціях, які підтримав, просив суд затвердити їх, вказавши про їх відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність укладення, належність кримінальних правопорушень до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченими своєї винуватості у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор вважає, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Повідомлень про вчинення прокурорами, слідчими злочинів у межах даного кримінального провадження обвинувачені та їх захисники не подавали. Детальні викривальні показання, надані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваними, дійсно дають підстави для висновку, що вони активно сприяють досудовому розслідуванню в інших кримінальних провадженнях, зокрема, і в № 52023000000000068 від 09.02.2023, повідомили обставини, які не були відомі органу досудового розслідування, стосовно участі ВК «Сантехмонтаж» у злочинній діяльності, завдяки чому вдалося відтворити хронологію виведення грошових коштів, яке було замасковано звичайною господарською діяльністю підприємства, а також відомості щодо завищення цін на трубну продукцію. Також такі показання підтверджуються іншими доказами.
		Зазначив, що повідомлені обвинуваченими обставини мають значення для судового розгляду кримінального провадження № 52023000000000068 від 09.02.2023, досудове розслідування якого завершене, триває ознайомлення сторонами із матеріалами досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України. Також мають значення повідомлені обвинуваченими обставини для досудового розслідування у виділених фактових кримінальним провадженнях.
		Повідомив, що стороною обвинувачення були вжиті заходи щодо залучення Харківської міської ради потерпілим у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 55 КПК України, направлено 25.03.2025 відповідний лист, однак орган місцевого самоврядування 27.03.2025 надіслав відповідь про відсутність правових підстав для такого залучення. Також КП «Харківські теплові мережі» у листі від 05.09.2024 повідомили про відсутність підстав залучення їх потерпілими. Нещодавно підприємство повідомило орган досудового розслідування про те, що буде заявляти цивільний позов про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні № 52023000000000068 від 09.02.2023. 
		В обвинувальному акті зазначено загальну суму витрат на залучення усіх експертів у кримінальному провадженні, а в угодах погоджено відшкодування кожним обвинуваченим частини суми, витраченої на проведення досліджень, які підтверджують вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів окремо.
		Зазначив, що обвинувачені не є організаторами вчинення кримінальних правопорушень, з огляду на що вони обвинувачуються у пособництві. Обвинувачені надали свідчення проти Особи 2, який діяв за вказівками Особи 1.
		Другий епізод здійснення ОСОБА_4 пособництва у заволодінні чужим майном кваліфікований як вчинений повторно. 
		Зазначив, що узгоджене додаткове покарання у виді конфіскації майна щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовується в силу положень ст. 77 КК України.
		Попередньо ув`язнені обвинувачені не були. Зазначив, що грошові кошти, внесені за ОСОБА_4 як застава, підлягають поверненню заставодавцю. Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 сплив, ця обставина сторонами не оспорюється.
		Обвинувачений ОСОБА_4 добровільність наміру щодо укладення угоди підтвердив та просив суд затвердити нову угоду про визнання винуватості. Повідомив, що у повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді та обвинувальному акті, беззастережно визнає свою вину у вчиненні кожного з інкримінованих кримінальних правопорушень та щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, готовий понести узгоджене покарання. У ході судового засідання надав детальні показання щодо його ролі у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Повідомив, що попередньо був повідомлений про схеми закупівель за завищеними цінами. Крім того, надав показання щодо інших осіб, які вчиняли кримінальні правопорушення. 
		Додатково та на запитання судді пояснив, що вину визнає у повному обсязі, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Має можливість відшкодувати шкоду у розмірі 8 млн грн за рахунок коштів ТОВ «Альянс», власником якого він є, внесених як застави. Уже добровільно відшкодував 500 тис грн. Має фінансову спроможність відшкодувати 45 тис грн за залучення експертів.
		Обвинувачений ОСОБА_5 добровільність наміру щодо укладення угоди підтвердив та просив суд затвердити нову угоду про визнання винуватості. Повідомив, що у повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним у змінених угоді та обвинувальному акті, беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється, готовий понести узгоджене покарання. У ході судового засідання надав детальні показання щодо відведеної йому ролі у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також надав показання щодо інших осіб, які вчиняли кримінальні правопорушення. Повідомив, що попередньо був повідомлений про схеми закупівель за завищеними цінами.
		Додатково та на запитання судді пояснила, що вину визнає у повному обсязі, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Має фінансову спроможність відшкодувати шкоду у розмірі 2 млн грн., із якої ним уже сплачено 200 тис грн. Також є спроможним оплатити 13 тис. грн витрат за проведення експертиз. 
		Захисник обвинувачених  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 погодилася з формулюванням обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням. Вважає, що умови нових угод про визнання винуватості у повному обсязі відповідають вимогам законодавства, їх укладення є добровільним, а тому вони підлягає затвердженню. Повідомила, що почала надавати правову допомогу обом обвинуваченим як захисник з моменту набуття ними статусу підозрюваних. Зазначила, що ОСОБА_4 та Особу 2 пов`язують кумівські відносини, тому повідомлені обвинуваченим фактичні обставини є беззаперечними, мають доказове значення. Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив орган досудового розслідування про документ із усіма варіантами цінових пропозицій закупівлі труб, який пересилався усім учасникам групи та пізніше віднайдений слідством на усіх мобільних носіях усіх учасників. Організатором вчинення злочинів була Особа 1. Обвинувачені повідомили важливі відомості щодо участі у злочинній схемі ВК «Сантехмонтаж» - виробника трубної продукції. Інформація про порушення прав третіх осіб відсутня.
		Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
		Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
		Випадків визначати обов`язковою участь будь-яких інших осіб, окрім тих, коло яких визначено межами даного судового розгляду відповідно до обвинувального акта зі зміненим обвинуваченням та угод про визнання винуватості у новій редакції суддею не встановлено.
		Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
		24.01.2025 cторони кримінального провадження уклали угоди про визнання винуватості (а.с. 66-102). Також сторони скористалися правом, передбаченим ч. 8 ст. 474 КПК України, та 31.03.2025 уклали угоди про визнання винуватості у нових редакціях (а.с. 165-201).
		Проаналізувавши зміст обвинувального акта від 28.03.2025, угод про визнання винуватості від 31.03.2025, дослідивши надані сторонами матеріали, заслухавши учасників провадження, суддя дійшла таких висновків.
		Щодо відповідності умов угод вимогам КПК України та/або закону, у тому числі щодо правової кваліфікації та узгодженого сторонами покарання.
		Судом встановлено, що укладені між прокурором та обвинуваченими угоди містять формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним щодо кожного обвинуваченого, та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
		Угоди від 31.03.2025 погоджені заступником Генерального прокурора - Керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 , що свідчить про дотримання положень ст. 470 КПК України.
		Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах; за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України як пособництво у використанні завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
		Так, диспозиція ч. 5 ст. 191 КК передбачає кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.
		Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь або на користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище.
		Суб`єктом зловживання службовою особою своїм службовим становищемможе бути лише службова особа, зазначена у ст. 18 КК України.
		Відповідно до ч. 4 ст. 18 КК України (у редакції зі змінами, внесеними Законом  № 2617-VIII від 22.11.2018) службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		Згідно з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, вбачається, що Особа 3 та Особа 4 були службовими особами з огляду на займані ними у період часу з квітня 2022 року по березень 2023 року посади.
		ОСОБА_4 у період вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень працював на посаді директора та засновника ТОВ «Альянс», а також був членом Дніпропетровської торгово-промислової палати на громадських засадах, ОСОБА_5 - директором та співзасновником ВК «Сантехмонтаж».
		Згідно з ч. 2 ст. 29 КК України, зокрема, пособник підлягає кримінальній відповідальності за відповідною частиною статті 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини КК України, яка передбачає злочин, вчинений виконавцем. 
		Відповідно до обвинувального акта Особа 3 є підозрюваною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, Особа 4 - у вчиненні злочинів ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 52023000000000068 від 09.02.2023 (а.с. 148).
		Отже, суд вважає правильною кваліфікацією дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
		Описані у обвинувальному акті та угодах обставини закупівлі КП «Харківські теплові мережі» у ТОВ «Вуглеметтрейдінг» товарів - труб сталевих за завідомо завищеними цінами свідчать про те, що такі закупівлі стали результатом пособництва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом надання порад та засобів, а також усунення перешкод у проведенні закупівлі товарів за завідомо завищеними цінами.
		Крім того, інкриміновані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочини, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України є злочинами з матеріальним складом. Їх предметом є комунальне майно - кошти КП «Харківські теплові мережі» у сумі 94 116 725,04 та у сумі 21 954 181,012 грн, що згідно із приміткою до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.
		Таким чином, виходячи із вказаних в обвинувальному акті та угодах дій осіб, які за версією сторони обвинувачення брали участь у вчиненні злочинів за попередньою змовою, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину, у сукупності із підтвердженням обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактичних обставин, за яких вони вчинили інкриміновані злочини, суддя дійшла висновку про те, що сформульоване в угодах обвинувачення відображає істотні обставини цього кримінального провадження, які відповідають формулі кваліфікації дій обвинувачених.
		Зокрема, це виявляється у посяганні злочинної поведінки обвинувачених на ті суспільні відносини, які становлять об`єкт інкримінованих кримінальних правопорушень; участі кожного з обвинувачених; суб`єктному складі учасників; спрямованості та реалізації умислу обвинувачених; наявності корисливого мотиву та мети, інших значущих для кваліфікації за відповідними статтями КК України обставинах.
		Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
		Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення такої угоди.
		Як встановлено з пояснень сторін, обидві угоди про визнання винуватості були укладені за ініціативи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участі їх захисника - адвоката ОСОБА_6 .
		Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 
		корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані);
		особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
		Злочини, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за змістом ст. 12 та примітки до ст. 45 КК України належать до особливо тяжких корупційних злочинів. 
		Згідно з абз. 6 ч. 4 ст. 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана, зокрема, державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		За змістом обох угод, укладеними за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінальним правопорушенням шкода завдана суспільним інтересам територіальної громади м. Харкова. 
		Відповідно до ч. 2, 3 ст. 6, ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об`єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
		Відповідно до ч. 3 ст. 16 зазначеного Закону матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
		Відповідно до п. 1.1 Розділу І Статуту КП «Харківські теплові мережі», наявного у вільному доступі, затвердженого заступником директора Департаменту - начальником Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 01.06.2022 КП «Харківські теплові мережі» засновано відповідно до, зокрема, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», належить до комунальної власності Харківської міської територіальної громади відповідно до рішення 16 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24.09.2003 № 191/03 «Про комунальну власність м. Харкова». 
		Разом з тим, на лист детектива НАБУ № 531-319/8427 від 25.03.2025 щодо подання заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні директор юридичного департаменту виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області листом № вих/1014/9-25 від 27.03.2025 повідомила, що такі підстави відсутні (а.с. 202-203). Листом від 05.09.2024 № 04-15/7641 директор з питань безпеки та цивільного захисту КП «Харківські теплові мережі» повідомив про відсутність підстав подання заяви про визнання підприємства потерпілим у кримінальному провадженні № 52023000000000068 від 09.02.2023 (з якого було виділено кримінальне провадження № 52025000000000035 від 24.01.2025).
		Отже, суд вважає, що стороною обвинувачення дотримано процедуру, передбачену ч. 7 ст. 55 КПК України, для залучення особи, якій завдано шкоди внаслідок вчинення злочинів, як потерпілого, однак за відсутності відповідної письмової згоди, підстави для визнання будь-якої особи потерпілою відсутні. За таких обставин суд вважає, що потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній, з огляду на що згоди на укладення угоди процесуальним законом не передбачено.
		З огляду на дані обставини, суд вважає вірними визначені в угодах реквізитами для відшкодування шкоди рахунок Державної Казначейської служби України.
		Також встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили часткове відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 500 000,00 грн та 200 000,00 грн відповідно (а.с. 210-212). 
		Щодо відповідності умов угод інтересам суспільства.
		Кримінальний процесуальний закон зобов`язує прокурора при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень (п. 3, 4 ч. 1 ст. 470 КПК України).
		Суспільний інтерес є абстрактним оціночним поняттям і в узагальненому виді являє собою інтерес суспільства або усередненого представника цієї спільноти, пов`язаний із забезпеченням його благополуччя, стабільності, безпеки та сталого розвитку.
		Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191 КК України, відносяться до корупційних злочинів.
		Наразі корупція загрожує національній безпеці України, уповільнює економічний розвиток держави, що не сприяє надходженню іноземних інвестицій, а також нівелює довіру населення до державних органів та органів місцевого самоврядування. Крім того, масштаби корупційних проявів негативно позначаються на міжнародному іміджі України. У зв`язку з цим суспільний інтерес у здійсненні правосуддя у цій категорії справ у розумні строки полягає у призначенні особі покарання, запобіганні вчиненню нею та іншими особами кримінальних правопорушень, а також у викритті інших осіб, що вчинили злочини, віднесені до підслідності Національного бюро.
		В угодах про визнання винуватості зазначено про наявність суспільного інтересу у швидкому досудовому розслідуванні та судовому провадженні, яке забезпечить справедливе, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, викритті інших учасників, у тому числі службових осіб КП «Харківські теплові мережі»; запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
		Суддя враховує, що отримання показань від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо обставин закупівлі у період з квітня 2022 року до березня 2023 року КП «Харківські теплові мережі» у ТОВ «Вуглеметтрейдінг» товарів - труб сталевих безшовних за завищеними цінами, а також з листопада 2022 року до серпня 2023 року КП «Харківські теплові мережі» за рахунок коштів позики Світового Банку у ВК «Сантехмонтаж» товарів - труб сталевих електрозварних з теплоізоляцією із пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250x7/400 за завідомо завищеними цінами, що є предметом досудового розслідування у межах кримінального провадження № 52025000000000035 від 24.01.2025, спрятиме розкриттю таких злочинних дій та викриттю причетних до їх вчинення інших осіб, притягнення їх до передбаченої законом відповідальності та відшкодування завданих збитків.
		Окрім цього, у ході розгляду угод установлено, що Національне антикорупційне бюро України здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000068 від 09.02.2023, з якого 24.01.2025 виділено матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_4 та ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України стосовно ОСОБА_5 (а.с. 223-228). У межах кримінального провадження № 52023000000000068 від 09.02.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали правдиві показання щодо усіх відомих їм обставин ролі і участі у вчиненні кримінальних правопорушень Особою 2, іншої службової особи КП «Харківські теплові мережі» щодо умисних дій з проведення закупівлі за завищеними цінами з метою привласнення коштів, що надасть можливість забезпечити притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які займають керівні посади у системі органів місцевого самоврядування, та вжити заходи щодо ініціювання питання про стягнення завданих збитків.
		Також відповідно до умов угод ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов`язуються частково відшкодувати збитки, заподіяні злочинами, у розмірі 7,5 млн грн та 1,8 млн грн відповідно.
		Отже, суддя дійшла висновку про відсутність підстав вважати, що умови угоди про визнання винуватості не відповідають інтересам суспільства. Було би недоцільним застосовувати загальний порядок завершення досудового розслідування та судового розгляду до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зважаючи на беззаперечне визнання ними своєї винуватості, характер та тяжкість злочинів, у яких їх обвинувачено, їх особи та готовність і надалі сприяти органу досудового розслідування та прокуратурі у викритті інших осіб у вчиненні корупційних кримінальних правопорушень, ставлення до вчиненого, що вказує на бажання обвинувачених виправитись.
		Щодо порушення умовами угод прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
		Дослідивши у судовому засіданні обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості, пояснення сторін, суддя дійшла висновку, що умови угод не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, зокрема, і з огляду на те, що обставини викладеного обвинувачення відповідно до ст. 17 КПК України не можуть бути використані на підтвердження винуватості будь-яких інших осіб, окрім обвинувачених. Угодами також не вирішується питання щодо майна третіх осіб у контексті можливого порушення їхніх прав та законних інтересів.
		Відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
		Європейський суд з прав людини у пункті 90 рішення у справі «Нацвлішвілі і Тогонідзе проти Грузії» від 29 квітня 2014 року (заява № 9043/05) зазначив, що не може бути нічого неналежного в самому процесі укладення угод щодо обвинувачень або міри покарання… У цьому зв`язку Суд дотримується думки про те, що угоди про визнання провини не лише надають такі вагомі переваги, як прискорений розгляд кримінальних справ і зменшення навантаження на суди, прокурорів і адвокатів, можуть також за умови їх правильного застосування стати успішним інструментом у боротьбі з корупцією та організованою злочинністю і сприяти скороченню кількості призначених покарань, а внаслідок цього і кількості ув`язнених.
		Згідно з практикою Європейського суду з прав людини презумпція невинуватості вважається порушеною, якщо судове рішення відображає думку про винуватість особи у скоєнні злочину до того, як її вину буде доведено відповідно до закону. При цьому, навіть за відсутності офіційних висновків достатньо деякого припущення, що суд розглядає особу як винувату (рішення від 23 березня 1983 року у справі «Мінеллі проти Швейцарії», № 8660/79, пункт 37; рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Нераттіні проти Греції», № 43529/07, пункт 23; рішення від 14 квітня 2009 року у справі «Діду проти Румунії», пункт 41). Попереднє висловлення судом такої думки неминуче порушує презумпцію невинуватості (рішення від 27 лютого 2007 року «Нештак проти Словаччини», № 65559/01, пункт 88; рішення від 06 лютого 2007 року у справі «Гарицкі проти Польщі», № 14348/02, пункт 66).
		Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.05.2020 у справі № 639/2837/19 вказала, що дані про осіб, які містяться у процесуальних документах, складених слідчим або прокурором (обвинувальному акті, повідомленні про підозру, тощо) у цьому чи іншому кримінальному провадженні, не можуть слугувати підставою для визнання вироку на підставі угоди про визнання винуватості однієї особи таким, що стосується прав, свобод та інтересів інших осіб. Ці процесуальні документи, на відміну від вироку суду, містять твердження сторони обвинувачення про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України), з викладенням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 91, 92, 277, 291 КПК України.
		З огляду на це, з метою недопущення порушення презумпції невинуватості осіб, котрі не є учасниками цього кримінального провадження, суддя у вироку виключила усі дані, які б давали можливість так чи інакше ідентифікувати осіб, про яких йде мова у ньому, окрім відомостей про обвинувачених. Суддя також не висловлювала у вироку думку про винуватість цих осіб у вчиненні кримінальних правопорушень та не робила жодних припущень з цього приводу. Усі формулювання у вироку викладені судом таким чином, щоб чітко висловити свою позицію та висновки лише стосовно дій обвинувачених, не оцінюючи дії інших осіб чи їх кримінально-правової кваліфікації.
		Вказівка на посади чи інші дані, які зустрічаються у тексті вироку, є лише обов`язковим елементом конкретизації обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , без зазначення яких неможливо повно сформулювати обвинувачення за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. 
		Поряд із цим, суд зауважує також, що цей вирок не може бути належним та допустимим доказом причетності до вчинення будь-якого злочину осіб, котрі не є учасниками цього кримінального провадження. Цей висновок суду обґрунтований тим, що згідно зі ст. 90 КПК України преюдиціальне значення у кримінальному провадженні мають лише рішення національного суду або міжнародної судової установи, якими встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Проте вирок, ухвалений у цьому кримінальному провадженні, таким рішенням не є.
		Обізнаність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, а також КП «Харківські теплові мережі» про те, що у ході досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52023000000000068 від 09.02.2023 та №  52025000000000035 від 24.01.2025 було установлено спричинення внаслідок вчинення кримінальних правопорушень збитків Харківській територіальній громаді та небажання бути залученими до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого на переконання суду свідчить про віднесення долі вказаного провадження на розсуд правоохоронних та судових органів, що виключає негативний вплив умов затверджених угод на права чи законні інтереси суспільства, яке представляє Харківська міська рада Харківської області чи власне відповідної окремої юридичної особи.
		Щодо добровільності укладення угод.
		Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України при вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угоди суд має переконатися, що укладення угоди є добровільним. Отже, будь-який примус зі сторони обвинувачення або третіх осіб, спрямований на укладення угоди, або інші обставини, які викликають сумнів у добровільності угоди, зумовлює відмову у її затвердженні судом.
		Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисник у судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угод про визнання винуватості та спільну узгодженість усіх викладених у них умов. Зазначили про відсутність примусу, погроз, насильства, обіцянок чи впливу будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Жодних скарг на дії, рішення чи бездіяльність детективів та прокурорів під час досудового розслідування, а також «претензій» до захисників в процесі здійснення захисту, обвинувачені не мають. Захисники підтвердили, що весь процес досудового розслідування за участі підзахисних, у тому числі після ініціювання укладення угод, відбувався відповідно до положень чинного законодавства, з дотриманням процесуальних прав на той момент підозрюваних, а під час укладення нових угод - обвинувачених і повагою до них.
		Прокурор також вказав на спільну узгодженість усіх викладених в угодах умов, підтвердивши добровільність їх укладення зі сторони обвинувачення.
		За результатами перевірки умов угод, заслухавши думки та пояснення її сторін, у судді відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угод не було добровільним, як і сумніви у добровільності такого процесуального волевиявлення сторін.
		Щодо можливості виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань.
		Згідно з п. 5 угод про визнання винуватості як ОСОБА_4 , так і  ОСОБА_5  зобов`язуються співпрацювати із прокурором у викритті інкримінованих їм кримінальних правопорушень у межах кримінального провадження № 52023000000000068 від 09.02.2023 та інших провадженнях, з якими воно буде об`єднане та у виділених із них провадженнях, шляхом надання правдивих викривальних показань та їх підтвердження, як під час досудового розслідування, так і подальшого судового провадження. Зокрема ОСОБА_4  зобов`язується підтвердити свої показання надані у кримінальному провадженні № 52023000000000068, зафіксовані у протоколі допиту підозрюваного від 07.06.2024,  ОСОБА_5  зобов`язується підтвердити показання, надані ним під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000068, зафіксовані у протоколі допиту підозрюваного від 02.05.2024.
		Пунктами 2, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України закріплено обов`язок підозрюваних або обвинувачених щодо викриття іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, якщо така інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами.
		Прокурор надав у судовому засіданні для ознайомлення докази на підтвердження повідомленої обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 інформації щодо викриття осіб у вчиненні корупційних кримінальних правопорушень із кримінального провадження № 52023000000000068 від 09.02.2023, а саме:
		-протокол огляду документів та носіїв НСРД від 09.02.2024 та протокол огляду документів та носіїв НСРД від 02.04.2024, у яких зафіксовано розмови, які мали місце у червні-серпні 2022 року між Особою 1 та Особою 2 ;
		-протокол огляду телефону Особи 2 від 05.10.2023 із додатками;
		-протокол від 01.07.2024 огляду документів та відеозаписів, отриманих у результаті НСРД, у яких зафіксовано розмови, які мали місце у червні 2022 року між Особою 1 та Особою 2, а також між Особою 1 та Особою 3;
		-протокол огляду мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_5 із додатками від 24.06.2024;
		-судова товарознавча експертиза від 20.12.2023 №482/1/23;
		-судова комісійна економічна експертиза від 07.02.2024 №32/1/24;
		-судова комісійна економічна експертиза від 09.08.2024 №556/1/24.
		Окрім цього, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов`язалися самостійно перерахувати або забезпечити перерахування третіми особами грошових коштів як відшкодування частини збитків, завданих внаслідок вчинення ними кримінальних правопорушень, у розмірі 7,5 млн грн та 1,8 млн грн відповідно, з урахуванням сплачених ними сум.
		Обвинувачені у судовому засіданні підтвердили як реальну, так і потенційну можливість виконання усіх взятих на себе зобов`язань згідно з угодами. 
		Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що розмір штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є посильним та таким, який він зможе оплатити. 
		Можливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодами зобов`язань доведена. Очевидної неможливості виконання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взятих на себе за угодами зобов`язань не встановлено.
		Також обвинувачені вказали, що визначене в угодах про визнання винуватості покарання є для них зрозумілим, посильним для виконання, надали згоду на призначення узгодженого кожним в угодах покарання. 
		Щодо узгодженого сторонами угод покарання
		За загальним правилом, домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. На думку судді, вказаних вимог закону сторони угод дотримались.
		Узгоджене сторонами в угодах покарання відповідає вимогам ст. 53, 55, 63, 65, 70, 75, 76, 77 КК України, з огляду на таке.
		Верховний Суд у постанові від 19.04.2019 у справі № 443/1407/18 вказав, що загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору форми реалізації кримінальної відповідальності. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
		Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
		Відповідно до ч. 5 ст. 68 КК України при призначенні покарання співучасникам злочину суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину.
		Згідно з судовою практикою, під щирим каяттям розуміється, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести покарання.
		Беручи до уваги викладене, суддя зазначає, що поведінка та ставлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинених ними кримінальних правопорушень вказують на наявність щирого каяття. До таких висновків суддя дійшла з огляду на: 1) беззастережне визнання обвинуваченими своєї вини; 2) надання обвинуваченими відповідей на усі запитання суду щодо обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень; 3) негативного ставлення обвинувачених щодо вчинення таких кримінальних правопорушень; 4) бажання виправити ситуацію, яка склалася; 5) готовність понести покарання, обумовлене в угодах.
		Окрім того, як пом`якшуючу обставину суд бере до уваги активне сприяння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розслідуванні кримінальних проваджень.
		Згідно із судовою практикою активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги у їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. 
		Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинувачених судом визнано:
		- щодо ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування частини завданого збитку;
		- щодо ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування частини завданого збитку. 
		Обставини, передбаченими ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинувачених, відсутні.
		За таких обставин, з врахуванням позиції прокурора, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надають добровільну допомогу слідству, їх допомога надала можливість встановити невідомі обставини вчинення кримінальних правопорушень, визначити роль співучасників та співорганізаторів у вчиненні злочинів, вірно кваліфікувати їх дії, тобто не обмежуються наданням виключно правдивих показань та каяттям у скоєному з метою уникнення суворого покарання, тому обвинувачені дійсно здійснюють активне сприяння у розкритті злочинів, що також підтверджено прокурором.
		Оглянуті в ході судового розгляду докази підтверджують показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
		При призначенні покарання, суддя також ураховує, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він є повнолітньою осудною особою, не судимий.
		З урахуванням зазначеного, узгоджене у п. 7 угоди про визнання винуватості, укладеної 31.03.2025 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , покарання відповідає вимогам ст. 53, 55, 63, 65 КК України.
		Суддя дійшла висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень:
		- за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі строком на строк 7 років з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах державної чи комунальної власності на строк 2 роки та з конфіскацією майна;
		- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах державної чи комунальної власності на строк 2 роки, з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто вісімсот п`ятдесят (850) грн 00 коп.
		У ході розгляду угоди її сторони достовірно підтвердили суду погодження покарання за ч. 5 ст. 191 КК України саме із застосуванням обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке не підлягає застосуванню в силу положень ст. 77 КК України. Також суддя бере до уваги роз`яснення, які містяться у п. 19 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, зокрема, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
		Таке покарання, на переконання судді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого.
		Також, при призначенні покарання, суддя ураховує дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який є повнолітньою осудною особою, не судимий.
		З урахуванням зазначеного, узгоджене у п. 7 угоди про визнання винуватості, укладеної 31.03.2025 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , покарання відповідає вимогам ст. 53, 55, 63, 65 КК України.
		Суддя дійшла висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у виді позбавлення волі строком на строк 7 років з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах державної чи комунальної власності на строк 1 рік та з конфіскацією майна.
		Згідно з положеннями ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
		У ході розгляду угоди її сторони достовірно підтвердили суду погодження покарання за ч. 5 ст. 191 КК України саме із застосуванням обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке не підлягає застосуванню в силу положень ст. 77 КК України. Також суддя бере до уваги роз`яснення, які містяться у п. 19 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, зокрема, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
		Таке покарання, на переконання судді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого.
		Щодо можливості прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини за вчинення корупційного кримінального правопорушення, суддя вважає за необхідне зазначити таке.
		Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України  кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
		Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
		Норми КК України, які регламентують кримінально-правові наслідки злочинних діянь у формі можливості укладення угоди у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушеннях, тобто мають вплив на становище обвинувачених, з часу вчинення інкримінованих правопорушень та до часу вирішення питання про затвердження угоди, зазнали відповідних змін.
		Так, за редакцією закону, чинною станом на час прийняття рішення за результатом розгляду угоди, частину першу та другу статті 75 КК України доповнено додатковими абзацами, за змістом яких кримінальним законом прямо передбачено відсутність обмежень щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості у, зокрема, кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень. Умовами прийняття судом рішення у таких кримінальних провадженнях про звільнення від відбування покарання з випробуванням є випадок затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		За відсутності вказаних змін, які внесені Законом України № 4033-ІХ від 29.10.2024, які набрали чинності 01.11.2024, таке звільнення було можливе за умови тлумачення закону на користь обвинуваченого та у випадку максимально суворого покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, або покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, за умови узгодження звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Тобто очевидним є те, що чинна на час затвердження угод редакція ст. 75 КК України поліпшує становище обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , так як усуває будь-яке вільне тлумачення закону та надає можливість укласти угоди при більш суворому покаранні, узгодженому сторонами угоди, тому підлягає прямому застосуванню.
		Отже, суд виходить з такого.
		Відповідно до примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України, є корупційним.
		Корупція є однією з основних загроз національній безпеці України, протидія корупції має здійснюватися виключно правовими засобами з дотриманням конституційних принципів та приписів законодавства, ухваленого відповідно до Конституції України (абз. 4 п. 2.2 рішення Конституційного суду України № 1-р/2019 від 26.02.2019).
		Кримінальний процес розрізняє загальний порядок розгляду кримінального провадження та особливі порядки, серед яких, зокрема, кримінальне провадження на підставі угод, процедуру здійснення якого регламентовано Главою 35 КПК України.
		Відповідно до ч. 2 ст. 75 К України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Відповідно до п. 7 угоди про визнання винуватості, укладеної 31.03.2025 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останньому погодили покарання:
		- за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі строком на строк 7 років з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах державної чи комунальної власності на строк 2 роки та з конфіскацією майна;
		- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України узгодили остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах державної чи комунальної власності на строк 2 роки, з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто вісімсот п`ятдесят (850) грн 00 коп.
		Також відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України сторони узгодили звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (років) років з випробуванням на строк 3 (три) роки.
		Отже, сторонами виконано умови абз. 2 ч. 2 ст. 75 КК України - узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Відповідно до п. 7 угоди про визнання винуватості, укладеної укладеної 31.03.2025 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , останньому погодили покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на строк 7 років з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах державної чи комунальної власності на строк 1 рік та з конфіскацією майна.
		Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України сторони узгодили звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з випробуванням на строк 2 роки. 
		Сторонами зазначеної угоди виконано умови ч. 2 ст. 75 КК України сторонами - узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років за кримінальні правопорушення, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Отже, суддя дійшла висновку про можливість застосування ч. 2 ст. 75 КК України у випадку затвердження угод про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
		Згідно зі ст. 77 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, додаткове покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у виді конфіскації майна не застосовується. 
		Вирішуючи питання про тривалість іспитового строку обвинуваченими, суддя враховує ступінь тяжкості і характер вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, які є особливо тяжкими, роль кожного обвинуваченого у вчиненні ними злочинів та їх поведінку в подальшому при проведені досудового розслідування, зокрема надання викривальних показань органу досудового розслідування, обов`язок надати такі показання і на етапі судового розгляду відносно інших осіб, а також враховує обставини, що пом`якшують покарання.
		З огляду на викладене, та беручи до уваги тяжкість вчинених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, осіб винних, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суддя дійшла висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без відбування покарань та про можливість їх звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки для кожного з покладенням на обвинувачених протягом строку дії іспитового строку обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
		Сукупність саме таких обов`язків тривалістю 3 (три) роки суддя вважає необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
		Щодо відсутності фактичних підстав для визнання винуватості.
		Відсутності фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суддею не встановлено.
		З урахуванням вищенаведених обставин суддя констатує, що укладені у цьому кримінальному проваджені угоди про визнання винуватості відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.
		Також суддею не встановлено підстав для відмови в їх затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, тому досліджені угоди про визнання винуватості підлягають затвердженню шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджених угодами покарань.
		Отже, підстави для відмови у затвердженні угод відсутні.
		Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угод
		Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся. Викривач у кримінальному провадженні відсутній.
		Застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України сторони не погодили.
		Процесуальні витрати
		Згідно із ч. 1 ст. 126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат.
		Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		У цьому кримінальному провадженні витрати на залучення експертів становлять 228 976,84 грн, зокрема:
		1.Витрати на залучення експерта для проведення судової комісійної товарознавчої експертизи від 27.10.2023 №349/1/23, складають 43 016,40 грн;
		2.Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи від 20.12.2023 №482/1/23, складають 47 432,20 грн;
		3.Витрати на залучення експерта для проведення судової комісійної економічної експертизи від 07.02.2024 №32/1/24, складають 21203,84 грн;
		4.Витрати на залучення експерта для проведення судової комісійної економічної експертизи від 26.07.2024 №370/1/24, складають 60528,40 грн;
		5.Витрати на залучення експерта для проведення судової комісійної економічної експертизи від 09.08.2024 №556/1/24, складають 56796,00 грн.
		Частина вказаних процесуальних витрат на залучення експерта, згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із обвинувачених ОСОБА_4 у розмірі 45 795,37 грн та ОСОБА_5 у розмірі 13 727,00 грн на користь держави. 
		Заходи забезпечення кримінального провадження
		Арешт майна
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		Встановлено, що слідчим суддею Вищого антикорупційного суду вирішувалося питання про накладення арешту на майно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
		Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.04.2024 (справа № 991/3558/24, провадження № 1-кс/991/3595/24) (а.с. 214-218) накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що на праві спільної сумісної власності належать ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_19 , а також корпоративні права, які належать ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
		Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.04.2024 (справа № 991/3557/24, провадження № 1-кс/991/3594/24) (а.с. 219-222) накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що на праві спільної сумісної власності належать ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_20 , а також корпоративні права, які належать ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
		Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки і не застосоване призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна у силу ст. 77 КК України. 
		Суд вважає, що скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту згаданого вище майна є передчасними. За змістом ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку. Якщо ж засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. 71, 72 цього Кодексу. Тобто у разі настання обставин, передбачених ч. 2,3 ст. 78 КК України, в подальшому неможливо буде забезпечити конфіскацію майна як виду покарання.
		Рішення щодо запобіжних заходів
		Відповідно до ч. 3 ст. 475, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд у вироку вирішує питання, зокрема, про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
		Прокурор просив скасувати застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, так як строк дії покладених на обвинувачених обов`язків сплив.
		Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.04.2024 (справа № 991/3116/24, провадження № 1-кс/991/3153/24) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, який перевищує 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та становить 8 000 000,00 (вісім мільйонів) гривень, покладено обов`язки, визначені п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України (а.с. 229-244). Відомості про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків відсутні.
		На виконання даної ухвали заставодавець ТОВ «Альянс» 17.04.2024 вніс заставу у розмірі 8 000 000,00 грн (платіжна інструкція АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» № 43 від 17.04.2024) (а.с. 213).
		Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту сплив до надходження до суду обвинувального акта. 
		Суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_4 , підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили, а після набрання законної сили - поверненню заставодавцю.
		Викривача у кримінальному провадженні немає, відповідно підстав для виплати винагороди не встановлено.
		Щодо речових доказів.
		Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.
		У зв`язку з тим, що речові докази суду не надавались, суд не вирішує їх долю з огляду на положення ч. 9 ст. 100 КПК України.
		Документи, долучені до матеріалів кримінального провадження, підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України.
		Ураховуючи викладене, відповідно до ст. 124, 314, 373-376, 474, 475 КПК України, ст. 53, 55, 63, 65, 70, 72, 75, 76, 77 КК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.03.2025, укладену між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_16 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52025000000000035 від 24.01.2025.
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.03.2025 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах державної чи комунальної власності строком на 2 (два) роки та з конфіскацією майна.
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.03.2025 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах державної чи комунальної власності строком на 2 (два) роки, з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
		Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (років) років з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
		Згідно з приписами ст. 77 КК України, визначене додаткове покарання у виді конфіскації майна, не застосовувати.
		Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
		Додаткові покарання, призначені ОСОБА_4 , у виді позбавлення права обіймати керівні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах державної чи комунальної власності та штрафу підлягають реальному виконанню.
		Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
		3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.03.2025, укладену між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_16 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52025000000000035 від 24.01.2025.
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.03.2025 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах державної чи комунальної власності строком на 1 (один) рік та з конфіскацією майна.
		Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
		Згідно з приписами ст. 77 КК України, визначене додаткове покарання у виді конфіскації майна, не застосовувати.
		Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
		Додаткове покарання, призначене ОСОБА_5 , у виді позбавлення права обіймати керівні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах державної чи комунальної власності підлягає реальному виконанню.
		Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
		3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.04.2024 у справі № 991/3116/24 (провадження № 1-кс/991/3153/24), залишити у силі до набрання вироком законної сили. 
		Після набрання вироком законної сили заставу, установлену ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від від 16.04.2024 у справі № 991/3116/24 (провадження № 1-кс/991/3153/24) у сумі 8 000 000,00 (вісім мільйонів) грн, та внесену заставодавцем на рахунок Вищого антикорупційного суду (платіжна інструкція АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» № 43 від 17.04.2024) повернути заставодавцю ТОВ «Альянс» (код ЄДРПОУ 21877138).
		Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 45 795,37 грн.
		Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 13 727,00 грн.
		Документи долучені судом до кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
		Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
		Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...