Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/43720/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано судом: 07.04.2025. Зареєстровано: 09.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2025.

Номер судового провадження: П/320/43720/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		07 квітня 2025 року м.Київ № 320/43720/23
		Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,
		в с т а н о в и в:
		До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, у якому просить суд:
		- визнати протиправним і скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби опублікований в електронній системі закупівель від 07 червня 2023 року за результатами моніторингу процедури закупівлі UА-2023-02-08-003200-а за предметом «ДК 021:2015:75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб (надання послуг з технічного обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення та управління евакуацією людей)», проведеної Управлінням освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було оголошено тендер на здійснення робіт з надання послуг з технічного обслуговування автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення та управління евакуацією людей" та вказав код національного класифікатора України ДК 021:2015:75250000-3 - "Послуги пожежних і рятувальних служб". За результатами проведеного тендеру переможцем було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП ПРОМБУДСЕРВІС" та із зазначеним підприємством було укладено договір про закупівлю робіт від 01.03.2023 №29. Водночас, у період з 24.05.2023 по 07.06.2023 Східним офісом Держаудитслужби було проведено моніторинг закупівлі №UA-2023-02-08-003200-а, за результатами якого складено висновок №UA-2023-02-08-003200-а від 07.06.2023. У висновку відповідачем зазначено, що за результатами моніторингу питання визначення предмета закупівлі встановлено порушення вимог Порядку №708 визначення предмета закупівлі. Водночас позивач не погоджується із зазначеним висновком та вважає його протиправним, оскільки позивач не порушувало вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та діяло відповідно до норм чинного законодавства.
		Ухвалою суду від 05.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. 
		Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП ПРОМБУДСЕРВІС» пояснень по суті-спірних відносин не надала.
		Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
		08.02.2023 Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (як замовник) оголосило тендер на закупівлю послуги, а саме «Послуги пожежних і рятувальних служб (надання послуг з технічного обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення та управління евакуацією людей)", за кодом ДК 021:2015 - 75250000-3 «Послуги пожежних і рятувальних служб" (номер тендеру №UA-2023-02-08-003200-а). В оголошенні зазначено, що очікувана вартість закупівлі - 5 056 928,00 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 16.02.2023. Вид тендерного забезпечення - послуги. Розмір мінімального кроку пониження ціни - 50 569,28 грн. 
		16.02.2023 протоколом Уповноваженої особи Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації переможцем процедури закупівлі було обрано Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП ПРОМБУДСЕРВІС» та винесено повідомлення про намір укласти договір закупівлі із переможцем на суму 5 056 480,00 грн з ПДВ.
		01.03.2023 між Управлінням освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП ПРОМБУДСЕРВІС» було укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №29.
		Відповідно до п.п. 1.1-4.4 договору замовник (позивач) доручає, а виконавець (третя особа) бере на себе виконання послуг: «ДК 021-2015: код 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб (надання послуг з технічногообслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення управління евакуацією людей)», відповідно до умов договору з додатками до нього.
		Обсяги закупівлі послуги можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Замовника.
		Виконавець повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає вимогам чинних стандартів і нормативних документів України.
		У разі невідповідності якості виконаних послуг вимогам Замовника. Виконавець зобов`язується усунути дефекти за власний кошт.
		Ціна договору становить 5 056 480, 00 грн (п`ять мільйонів п`ятдесят шість тисяч вісімдесят гривень нуль копійок) без ПДВ.
		Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.
		Оплата проводиться згідно затвердженого кошторису на підставі акту виконаних послуг. 
		Надалі Виконавцем послуги сплачуються Замовником шляхом безготівкового розрахунку на основі, узгодженого сторонами Акту здачі-приймання виконаних послуг. Вартість послуги, що обумовлені в Акті виконаних послуг, оплачується Замовником протягом 10-ти днів з дня отримання Акту.
		В випадку затримки оплати замовлення Замовником, як бюджетної державної установи (відсутність коштів па розрахунковому рахунку). Замовник зобов`язується провести оплатувиконаних Виконавцем послуг па протязі 14 днів з дня надходження коштів на рахунок Замовника.
		У разі, якщо закупівлю не буде профінансованю у повному обсязі. Замовник залишає за собою право скоригувати перелік на обсяги послуг, що надаються в односторонньому порядку. 
		Водночас, матеріалами справи підтверджено, що в період з 24.05.2023 по 07.06.2023 фахівцями Східного офісу Держаудитслужби проведено моніторинг, за результатами якого складено висновок «Про результати моніторингу закупівлі» №UA-2023-02-08-003200-а від 07.06.2023.
		У констатуючій частині вказаного висновку зазначено про те, що відповідно до інформації про предмет закупівлі, оприлюдненої в електронній системі закупівель, замовник зазначив вид предмету закупівлі: послуги; назва предмета закупівлі: «Надання послуг з технічного обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення та управління евакуацією людей» та вказав код національного класифікатора України ДК 021:2015:75250000-3 - «Послуги пожежних і рятувальних служб».
		У Додатку 1 до тендерної документації Замовник зазначив вимоги щодо технічного завдання при наданні послуг з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації, а саме: учасник використовує свої матеріали, вузли, складові частини, радіоелектронні компоненти та технічні засоби. В разі виявлення несправного обладнання, таке обладнання повинно бути відремонтоване. Обладнання, яке не підлягає ремонту - повинно бути замінене. При розрахунку вартості технічного обслуговування Учасник повинен передбачити витрати на дрібний ремонт (в тому числі заміну, сповіщувачів, гучномовців, елементів переговорного комплексу).
		Отже, відповідно до Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12 2015 №1749, номенклатурні позиції щодо послуг, які є предметом досліджуваної закупівлі, підпадають під код ДК 021:201 5 50413200-5 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування протипожежного обладнання».
		Моніторингом встановлено, що на порушення вимог п.3 р.І Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 15.04.2020 №708 (далі - Наказ № 708), замовником невірно визначений код предмету закупівлі.
		З огляду на зазначене Східним офісом Держаудитслужби зроблено висновок про порушення позивачем вимог Порядку №708 від 15.04.2020. 
		Одночасно, відповідачем у висновку зазначено про те, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо обрання процедури закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VI11, розгляду тендерних пропозиції учасника ТОВ "НВП ПРОМБУДСЕРВІС", своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.
		Також відповідачем було зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом застосування відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору від 01.03.2023 №29 та розірвання договору через укладання додаткової угоди, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
		Вважаючи висновок відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом. 
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке. 
		Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" №2939-XII від 26 січня 1993 року.
		Відповідно ч.2 ст. 1 Закону №2939-XII орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
		Згідно ч.ч.1, 2 ст. 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
		Відповідно ст. 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі".
		Згідно ст. 10 Закону №2939-XII, органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ, адміністративні стягнення; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03 листопада 2015 року, (далі Постанова №868) утворено Державну аудиторську службу України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.
		Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі Закон №922-VIII).
		Пунктом 11 ч.1 ст. 1 Закону №922-VIII визначено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
		Відповідно ч.1 ст. 8 Закону №922-VIII, моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю).
		Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
		Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
		Відповідно ч.ч.2-5 ст. 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
		1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
		2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
		3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
		4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
		5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
		Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
		Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
		Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
		Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
		Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
		За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
		У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
		Відповідно ч.7 ст. 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються, зокрема, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року було затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України №922-VIII, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості №1178), які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом №922-VIII, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
		Абзацом 1 п.3 Особливостей №1178 передбачено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.
		Судом встановлено, що позивачем проведено відкриті публічні торги з особливостями. 
		Також, судом встановлено, що під час моніторингу публічної закупівлі контролюючим органом не виявлено порушень щодо обрання процедури закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIІІ, розгляду тендерних пропозиції учасника ТОВ "НВП ПРОМБУДСЕРВІС", своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. 
		Щодо посилань відповідача на порушення позивачем вимог Порядку №708, а саме щодо невірного визначення коду предмету закупівлі, суд зазначає наступне.
		Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №708 затверджено Порядок визначення предмета закупівлі
		Цей Порядок встановлює правила визначення замовником предмета закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року №1749 (далі - Єдиний закупівельний словник), а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг.
		Відповідно до пунктів 4, 5 розділу 1 Порядку визначення предмета закупівлі №708, визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об`єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятий наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року №293, а також галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року №301.
		Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.
		Згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», роботи - розроблення проектної документації на об`єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об`єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з будівництва об`єктів з розробленням проектної документації, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт.
		Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 прийнято національний стандарт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
		Національний класифікатор «Єдиний закупівельний словник» (ДК 021:2015) призначений для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель, забезпечення більшої прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, створювання ефективного конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також підтримування участі вітчизняних суб`єктів господарювання у торах за межами України (далі - ЄЗС).
		Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель.
		Додатковий словник ЄЗС установлює коди та описи призначенності чи додаткових характеристик продукції та послуг, що уточнюють предмет закупівлі. Додатковий словник містить більш детальний опис предмета контракту.
		Як встановлено судом, позивачем код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: ДК 021:2015: у документах зазначено 75250000-3 "Послуги пожежних і рятувальних служб". 
		Зазначений код 75250000-3 згідно ЄЗС відноситься до розділу «Адміністративні, оборонні послуги та послуги у сфері соціального захисту» (75000000-6).
		Однак, згідно матеріалів справи, фактично предметом закупівлі є монтаж систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, передачі тривожних сповіщень, підтримання експлуатаційної придатності систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, передачі тривожних сповіщень; спостерігання за системами протипожежного захисту (або достовірну інформацію у вигляді довідки про наявність чинної ліцензії з необхідними видами робіт/послуг, з посиланням на відкритий державний реєстр, доступ до якого є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель).
		Технічне обслуговування проводиться з метою налагодження та подальшої підтримки працездатності стану системи пожежної сигналізації з інтервалом один раз на місяць та включає в себе: проведення технічного нагляду за правильним утриманням та експлуатацією систем Замовником; проведення планових регламентних робіт зі складанням акту, що включає в себе зовнішній огляд, перевірку працездатності та поточний ремонт шлейфів сигналізації, пожежогасіння та димовидалення необхідних для утримання систем в справному стані; надання технічної допомоги та пропозицій представникам замовника в закладах освіти з питань, які стосуються експлуатації систем, яка обслуговується та її модернізації ( проведення інструктажів, складання інструкції по експлуатації системи, рекомендацій по вдосконаленню системи та ін..); усунення незначних пошкоджень та неполадок (в обсязі поточного ремонту), в тому числі заміною у випадку необхідності сповіщувачів, гучномовців елементів переговорного комплексу для систкеми оповіщення.
		У випадку термінового виклику Виконавець зобов`язується надати технічну допомогу з усунення неполадок.
		Планове технічне обслуговування включає у себе: надання технічної допомоги Замовнику в питаннях що стосуються експлуатації пожежної сигналізації; підтримання у справному стані теплових датчиків, датчиків задимлення, сигнальної проводки, ручних пожежних сповіщувачів відповідно до технічних вимог на УПА; при відмові обладнання, усунення неполадок проводиться протягом 24 годин з моменту надходження заявки.
		Виконавець при наданні послуг по технічному обслуговуванню пристроїв автоматичної пожежної сигналізації використовує свої матеріали, вузли, складові частини, радіоелектронні компоненти та технічні засоби. Вартість матеріалів, вузлів, складових частин та радіоелектронних компонентів повинна входити до розрахункової вартості послуг по технічному обслуговуванню пристроїв автоматичної пожежної сигналізації, наданої Виконавцем у складі пропозиції. В разі необхідності заміни обладнання, яке не підлягає ремонту, або відновлювальні роботи обладнання потребують додаткових коштів Виконавець складає акт та повідомляє про це Замовника.
		Послуги повинні відповідати вимогам ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.11.2014 № 312, та інших нормативно-правових актів України, що пред`являються до даного виду робіт, в тому числі щодо ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, пусконалагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування (CEN/TS 54-14:2018, IDT); ДСТУ ISO 16732-1:2018 Інжиніринг пожежної безпеки. Оцінювання пожежного ризику. Частина 1. Загальні положення.
		Відповідно до ЄЗС, в ньому є такий розділ: «Послуги з ремонту і технічного обслуговування» (50000000-5), який включає в себе, зокрема, такі послуги: "Послуги з ремонту і технічного обслуговування протипожежного обладнання" (50413200-5).
		Таким чином, суд погоджується з відповідачем, що код згідно з Єдиним закупівельним словником код 75250000-3 "Послуги пожежних і рятувальних служб" не передбачає таких послуг (робіт) як технічне обслуговування протипожежного обладнання. 
		Суд звертає увагу на те, що ?технічне обслуговування протипожежного обладнання регламентується Державними будівельними нормами України (ДБН) В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", ДСТУ 9047:2020 "Системи протипожежного захисту, Наказом МВС України від 29 липня 2000 року № 507 "Про затвердження Правил технічного утримування установок пожежної автоматики".
		Отже, технічне обслуговування протипожежного обладнання - це комплекс регулярних робіт, спрямованих на забезпечення справності, готовності та ефективності обладнання для пожежогасіння, пожежної сигналізації, систем оповіщення, димовидалення тощо.
		Натомість, відповідно до вимог Закону України "Про пожежну безпеку", Кодексу цивільного захисту України, послуги пожежних і рятувальних служб  це комплекс дій та заходів, які здійснюють державні або приватні служби для: гасіння пожеж, проведення аварійно-рятувальних робіт, надання допомоги при надзвичайних ситуаціях, запобігання пожежам і зменшення їх наслідків, пожежно-технічного інспектування та консультування. 
		З огляду на зазначене вище суд дійшов висновку, що «технічне обслуговування протипожежного обладнання» та «послуги пожежних та рятувальних служб», як зазначає у закупівельній документації позивач, по своїй суті є окремими предметами закупівлі, а тому об`єднання їх в один код ДК 021:2015 є не правильним.
		Водночас суд зауважує, що таке порушення (неточне визначення позивачем коду предмету закупівлі відповідно до Єдиного закупівельного словника за умови наявної детальної інформації про фактичний предмет закупівлі в усіх тендерних документах) не призвело до виникнення обставин, що могли бути підставою для відмови в участі процедури закупівлі, що передбачені у ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», або відхилення тендерних пропозицій відповідно до ст. 31 наведеного Закону.
		Тим більше, що вказане порушення було єдиним порушенням, виявленим відповідачем. 
		Крім того, як встановлено судом, у зв`язку із виявленням порушень під час спірного моніторингу, відповідачем, на підставі статей 2 та 5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, у п.3 Висновку було зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, а саме шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
		Такий захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, що наразі виконується сторонами, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. Однак, зауваження Держаудитслужби зводиться до невідповідності пропозиції одного з учасників вимогам тендерної документації, що носить формальний характер, так як воно не пов`язане із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
		При цьому судом мають враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені, та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних будівельних робіт і публічними інтересами.
		Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні " передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Проте ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
		Крім того, відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
		Суд зазначає, що у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується, як з завданнями відповідача, визначеними Положенням про Державну аудиторську службу України, так і з вимогою про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору.
		З огляду на такі обставини суд вважає, що зобов`язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у визначений відповідачем у висновку спосіб у даному випадку є непропорційним.
		Критерій "пропорційності" передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". При цьому, з питань оцінки "пропорційності" ЄСПЛ, як і з питань наявності "суспільного", "публічного" інтересу, визнає за державою досить широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах.
		Таким чином, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, зокрема, шляхом розірвання договору, призведе до порушення прав та інтересів позивача, третьої особи та матиме для них негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.
		Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року по справі №120/1297/20-а.
		Разом з цим суд погоджується з доводами позивача, що виявлене в ході моніторингу порушення не обмежило інших учасників закупівлі в оцінці об`єктивного та неупередженого визначення переможця та можливості реалізувати своє право на оскарження процедури закупівлі, оскільки 03.03.2023 позивачем в системі PROZORRO опубліковано копію договору від 01.03.2023 року №29, укладеного замовником з Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП ПРОМБУДСЕРВІС».
		Матеріали даної справи, а також інформація з ЄДРСР не містять відомостей щодо наявності судових справ з приводу оскарження процедури закупівлі №UA-2023-02-08-003200-а.
		За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для визнання висновку Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 07.06.2023 №UA-2023-02-08-003200-а необґрунтованим, а тому протиправним, оскільки недоліки тендерної документації замовника не вплинули на проведення процедури торгів в цілому та не призвели до негативних наслідків, що можна було б кваліфікувати як порушення фінансової дисципліни.
		Також суд враховує, що перевірку проведено майже через 3 місяці після укладання договору з переможцем торгів, проте в оскаржуваному висновку відсутні будь-які зауваження щодо його правомірності.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України).
		Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування висновку відповідача.
		Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Позивачем до позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору про сплату судового збору за подання адміністративного позову у сумі 2684,00 грн.
		На підставі вищезазначеного, враховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
		Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
		в и р і ш и в:
		Адміністративний позов задовольнити. 
		Визнати протиправним і скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби опублікований в електронній системі закупівель від 07 червня 2023 року за результатами моніторингу процедури закупівлі UА-2023-02-08-003200-а за предметом «ДК 021:2015:75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб (надання послуг з технічного обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення та управління евакуацією людей)», проведеної Управлінням освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.
		Стягнути на користь Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 37485490, вул.Пітерська, буд.12, м.Київ, 03087) за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ - 40477689, вул.Володимира Антоновича, буд.22, корпус 2, 49101) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
		 
		 
		Суддя Лисенко В.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...