Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 538/71/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Одержання доступу до дитячої порнографії, її придбання, зберігання, ввезення, перевезення чи інше переміщення, виготовлення, збут і розповсюдження.
Надіслано судом: 09.04.2025. Зареєстровано: 10.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/538/73/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024170560000652

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №538/71/25
		Провадження по справі №1-кп/538/73/25
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		09 квітня 2025 року м.Лохвиця
		Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		в режимі відеоконференції:
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 
		законного представника ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бодаква, Лохвицького району Полтавської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, інвалід I групи з дитинства, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 301-1КК України,
		в с т а н о в и в:
		   У період з 19 червня 2015 року по 02 травня 2024 року ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, спрямованим на зберігання дитячої порнографії, без мети збуту чи розповсюдження, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» № 1296-IV від 20.11.2003 за місцем свого одноосібного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , придбав у володіння шляхом вільного доступу у всесвітній мережі Інтернет та скачування там із різних веб-сайтів за допомогою власної комп`ютерної техніки із використанням комп`ютерних програм відео- та фотофайли (електронні документи), що містять візуальне зображення та відтворення рухів оголених людей переважно жіночої статі, зокрема явно дитячого віку та із детальною фіксацією їхніх геніталій, тобто зазначеним способом придбав дитячу порнографію.
		   Такі електронні відео- та фотофайли у загальній кількості 63 одиниці обсягом 8303235 кілобайт (кБ), з них: 2 файли  із фотозображеннями обсягом 189 кБ та 61 файл  із відеозаписами обсягом 8303046 кБ, ОСОБА_4 після скачування у строк до 02 травня 2024 року помістив на жорсткий диск марки «TOSHIBA» моделі «PG P300» із серійним номером 71L3S0G7S5FH, акумулюючи їх там в одній електронній папці під назвою «С_Р_#». За місцем проживання, у будинку по АДРЕСА_1 у період з 02 травня 2024 року по 11 жовтня 2024 року зберігав ці електронні файли із дитячою порнографією на зазначеному вище власному матеріальному носієві інформації без мети збуту чи розповсюдження.
		11.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді працівниками Національної поліції у будинку за місцем проживання ОСОБА_4 проведено обшук, в ході якого, зазначений вище жорсткий диск, із 63-ма електронними файлами (документами) фотозображень та відеозаписами у нього виявлено та вилучено.
		Відповідно до висновку експерта № 3181 №21 від 04.11.2024 за результатами проведення судово-мистецтвознавчої експертизи вилучені у ОСОБА_4 електронні файли загальним обсягом 8303235 кБ належать до продукції порнографічного характеру та відносяться до дитячої порнографії.
		   Вказані умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.301-1 КК України, як тяжкий злочин і які виразились у придбанні в період з 19 червня 2015 року по 02 травня 2024 року дитячої порнографії у формі 63-х окремих електронних документів (файлів) загальним обсягом 8303235 кБ та їх зберігання після придбання, зокрема в період з 02 травня 2024 року по 11 жовтня 2024 року у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 на власному матеріальному носієві інформації (жорсткому диску), без мети збуту чи розповсюдження.
		Під час досудового розслідування між прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , 14 січня 2025 року було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 у присутності захисника та законного представника визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі. При цьому, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 301-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік із покладенням таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та додаткового покарання з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаної із наданням послуг із програмного забезпечення комп`ютерної техніки, строком на 1 рік. 
		   Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3ст. 314 КПК Українипитання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно до п. 2ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з п. 1 ч. 4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).
		Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до тяжкого, а отже угода відповідає вимогам закону.
		Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.4 ст.394, п.1 ч. 3 ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є не судимою особою, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, таких як: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність судимостей та фактів притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність негативних репутаційних характеристик під час поведінки у суспільстві, у тому числі відсутність фактів притягнення до адміністративної відповідальності, наявність інвалідності Iгрупи здитинства. 
		Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
		Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.
		Долю речових доказів суд вирішує керуючись положеннями ст. 100 КПК України.
		До обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.
		Витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні. 
		Керуючись ст.ст.100, 370, 374, 475 КПК України, суд -
		 
		у х в а л и в:
		 
		Затвердити у кримінальному провадженні № 12024170560000652 від 12.09.2024 угоду про визнання винуватості від 14 січня 2025 року, укладену між прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 .
		    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.301-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаної із наданням послуг із програмного забезпечення комп`ютерної техніки, строком на 1 рік.
		На підставіст.59-1 КК Українипокласти на  ОСОБА_4  такі обов`язки: 
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
		-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Початок строку відбування покарання  ОСОБА_4  обчислювати з дня його постановлення на облік органом з питань пробації.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
		   Речові докази, а саме: 2 жорстких диски, поміщені до полімерного пакунку, опечатано; 3 пластикових тримачі сім-карт, поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , поміщено до паперового пакуту НПУ, опечатано; 5 жорстких дисків, поміщено до полімерного пакунку НПУ, опечатано; два оптичних диска (CD-R та DVD-R), поміщено до паперового пакуту НПУ, опечатано; флеш-накопичувачі в загальній кількості 19 штук, поміщено до паперового пакуту НПУ, опечатано; флеш-накопичувач, поміщено до паперового пакуту НПУ, опечатано, які до вирішення кримінального провадження передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Лохвиця, вул.Гоголя, 19  знищити. 
		Речові докази: системний блок персонального комп`ютера з позначенням «АТХ 502», мобільний телефон марки «Nokia Lumia 640» в чохлі чорного кольору, поміщено до паперового пакуту НПУ, опечатано, які до вирішення кримінального провадження передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Лохвиця, вул.Гоголя, 19  передати законному володільцю.
		До визнаного речовим доказом жорсткого диску марки «ТОSHIBA» моделі «РС Р300» із серійним номером 71L3S0G7S5FH , який до вирішення кримінального провадження переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Лохвиця, вул.Гоголя, 19  відповідно до положень ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, як до майна, яке слугувало засобом та знаряддям вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, шляхом конфіскації у власність держави. 
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
		На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбаченихст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.
		    Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		    У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		    Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя                                   ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...