Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/7494/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 09.04.2025. Зареєстровано: 10.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/752/1783/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025100010000543

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 752/7494/25 
		Провадження №: 1-кп/752/1783/25 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 квітня 2025 року                                                                м. Київ 
		 
		Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100010000543 за обвинуваченням
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який працює неофіційно водієм, зі середньо-спеціальною освітою, що перебуває у цивільному шлюбі та утримує дитину своєї дружини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який прожаває за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
		за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		 
		У С Т А Н О В И В :
		 
		1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжено.
		У ході проведеного досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.01.2025 приблизно 20 год 54 хв. у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, з приміщення магазину «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр-К», код ЄДРПОУ 32499244, розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1. 
		З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх умисних дій, вчинення цих дій в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, переслідуючи корисливі мотиви, 29.01.2025, приблизно о 20 год. 54 хв. ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення магазину «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1, створюючи вигляд добросовісного набувача товару, який здійснить оплату за придбаний товар.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазин «Епіцентр», діючи умисно, упевнившись, що за його діями ніхто з працівників магазину та сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, зайшов до відділу "ПРОФІ-ЦЕНТР Професійний інструмент", а саме підійшов до стелажів з будівельними інструментами звідки шляхом вільного доступу взяв зі стелажу акумуляторний ударний шуруповерт марки «DeWALT» моделі «DCD778D2T», який входить до комплекту під артикулом №20102750 («Ак.ударний шуруповерт DeWALT DCD778D2T, безщ, Li-lon 18 B, 2.0 Аг, 2 акум 65 Нм, вага 1.5 кг., валіз.), вартість якого відповідно до висновку експерта становить 6 298 грн. 00 коп. та заховав під куртку в яку був одягнений. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до стелажу, звідки шляхом вільного доступу взяв зарядний пристрій марки «DeWALT» моделі «DCB1102-QW», вартість якого відповідно до висновку експерта становить 1799 грн 00 коп. та акумулятор марки «DeWALT» з маркуванням «№675951 B18XJB4», вартість якого відповідно до висновку експерта становить та 2299 грн 00 коп., які входять до комплекту під артикулом №20102958 («Ак. ударний шуруповерт DeWALT DCD100YD2T XRLi-lon 18 В, 2*2 Аг, 68Нм, 0-1650 об/хв., 0-28050уд/хв., патрон 13мм»), та заховав їх під одяг в який був одягнений.
		В подальшому  ОСОБА_3  тримаючи при собі ударний шуруповерт марки «DeWALT» моделі «DCD778D2T», зарядний пристрій марки «DeWALT» моделі «DCB1102-QW», та акумулятор марки «DeWALT» з маркуванням «№675951 B18XJB4», загальна вартість яких становить 10 396 грн 00 коп. перетнув касову зону, та не розрахувавшись за вище вказаний товар покинув приміщення магазину.
		Покинувши приміщення магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, Кільцева Дорога, 1-Б, разом з неоплаченим товаром, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ТОВ «Епіцентр-К», код ЄДРПОУ 32499244, матеріального збитку в розмірі 10 396 грн 00 коп.
		Таким чином,  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
		 
		2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив крадіжку з гіпермаркету ОСОБА_5 за обставин, вказаних в обвинувальному акті, також зазначив, що був винен грошові кошти, перебував у складних життєвих обставинах, проте дійсно шкодує про вчинене, негативно оцінює власну поведінку та щиро розкаюється, зробив для себе висновки. Запевнив суд що такого більше не повториться. Також зазначив що через кілька днів повернувся до Епіцентру та добровільно віддав викрадені речі.
		Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про судовий розгляд був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі, призначити покарання на розсуд суду. Крім того, прокурором долучено заяву від представника потерпілого, в якій останній повідомив, що викрадені речі були повернуті ОСОБА_3 до гіпермаркету Епіцентр у справному стані без видимих слідів експлуатації. 
		Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. 
		При цьому суд переконався у правильності розуміння ОСОБА_3 змісту обвинувачення, у добровільності його позиції, а також з`ясував позиції інших учасників судового провадження і належно роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
		 
		3. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
		При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
		Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
		 
		4. Мотиви призначення покарання.
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.
		При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
		Згідно з ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років і відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.
		Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і обставин, що безпосередньо пов`язані із його вчиненням, та характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має середньо-спеціальну освіту, працює неофіційно, проживає цивільним шлюбом та утримує неповнолітню дитину дружини, за місцем проживання посередньо (конфліктів в побуті не вчиняє, скарг від сусідів не має), а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у межах санкції в мінімальному розмірі, а саме у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
		Разом з тим, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальну шкоду було добровільно відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого, а тому, зважаючи на щире бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
		 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		 
		5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
		Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати по справі відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
		Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 09.04.2025.
		Запобіжний захід  ОСОБА_3  до набрання чинності вироку залишити без змін у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22:00 по 05:00.
		Речові докази:
		- акумуляторний ударний шуруповерт марки «DeWALT» моделі «DCD778D2T», який входить до комплекту під артикулом №20102750 («Ак.ударний шуруповерт DeWALT DCD778D2T, безщ, Li-lon 18 B, 2.0 Аг, 2 акум 65 Нм, вага 1.5 кг., валіз.); зарядний пристрій марки «DeWALT» моделі «DCB1102-QW» та акумулятор марки «DeWALT» з маркуванням «№675951 B18XJB4», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - вважати повернутими власнику (законному володільцю);
		- компакт-диск з записами камер гіпермаркету «Епіцентр-К», який зберігається в матеріалах кримінального провадження №12025100010000543 - залишити в матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
		Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...