Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/28949/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано судом: 09.04.2025. Зареєстровано: 10.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2025.
Дата набрання законної сили: 09.04.2025
Номер судового провадження: К/990/40910/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 квітня 2025 року 
		м. Київ
		справа № 380/28949/23
		провадження № К/990/40910/24 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого - Смоковича М. І.,
		суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.
		розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
		за позовом Рава-Руського професійного ліцею до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКСІ АРТ», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, провадження в якій відкрито
		за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року, ухваленого у складі головуючого судді Грень Н. М., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого -  Іщук Л. П., суддів: Обрізка І. М., Шинкар Т. І.
		І. Суть спору
		1. У грудні 2023 року Рава-Руський професійний ліцей звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (далі - Держаудитслужба), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКСІ АРТ» (далі - ТОВ «ФОКСІ АРТ»), про визнання протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-07-014613-а від 24 листопада 2023 року.
		2. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі наказу Держаудитслужби від 31 жовтня 2023 року № 314 відповідачем здійснено моніторинг відносно закупівлі за номером ID: UA-2023-09-07-014613-а, яка оголошена позивачем.
		Вказує, що за результатами моніторингу закупівлі 24 листопада 2023 року відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено відповідний висновок, згідно з яким за результатами аналізу питання своєчасності виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 № 710 «Про ефективні використання державних коштів» (зі змінами) (далі - Постанова № 710) встановлено порушення частини 4-1 цієї постанови. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ФОКСІ АРТ» встановлено порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості № 1178), зобов`язавши позивача усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
		Позивач стверджує, що ним додержані як вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, зі змінами (далі - Закон № 922-VIII), так і вимоги Особливостей № 1178 при проведенні відкритих торгів щодо закупівлі наметів.
		Зазначає, що учасник ТОВ «ФОКСІ АРТ» у складі тендерної пропозиції надав усі необхідні документи, виконавши вимоги тендерної документації, а тому, на думку позивача, у останнього відсутні були підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника.
		Вважаючи висновок відповідача про результати моніторингу процедури UA-2023-09-07-014613-а протиправним, Рава-Руський професійний ліцей звернувся до суду з вимогою про його скасування.
		ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
		3. 07 вересня 2023 року Рава-Руським професійним ліцеєм оголошено відкриті торги з особливостями в електронній системі закупівель Prozorro (за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-07-014613-a) процедуру закупівлі відкриті торги з особливостями на закупівлю за предметом «Капітальний ремонт приміщень 1-4 поверхів будівлі гуртожитку Рава-Руського професійного ліцею по вул. 1-го Листопада, 6 в м. Рава-Руська Львівського району Львівської області» (ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт). 07 вересня 2023 року Рава-Руським професійним ліцеєм оголошено відкриті торги з особливостями в електронній системі закупівель Prozorro оприлюднено тендерну документацію з додатками до неї.
		4. Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій 15 вересня 2023 року замовник отримав одну тендерну пропозицію від ТОВ «ФОКСІ АРТ». 21 вересня 2023 року уповноваженою особою замовника прийнято рішення та оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір. 03 жовтня 2023 року між позивачем та ТОВ «ФОКСІ АРТ» укладено договір підряду № 3, відповідно до якого підрядник бере на себе зобов`язання у 2023-2024 роках своїми силами, на власний ризик виконати роботи, зазначені в пункті 1.1. Договору, а замовник - прийняти й оплатити такі роботи в межах виділених бюджетних призначень.
		5. На підставі наказу Держаудитслужби від 31 жовтня 2023 року № 314 відповідачем здійснено моніторинг публічної закупівлі за номером ID: UA-2023-09-07-014613-а, за результатами проведення якого 24 листопада 2023 року складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі.
		6. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Рава-Руського професійного ліцею (далі - замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи замовника від 07 вересня 2023 року № 104, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «ФОКСІ АРТ», протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою замовника від 21 вересня 2023 року № 106, повідомлення про намір укласти договір від 21 вересня 2023 року, договір підряду 03 жовтня 2023 року № 3 на суму 27 571 499,31 грн, пояснення та документи надані 09 листопада 2023 року замовником на запит Держаудитслужби через електронну систему закупівель. 
		7. За результатами моніторингу установлено, що протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі за номером UA-2023-09-07-014613-a замовником не оприлюднено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті (або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів), чим порушено вимоги частини 4-1 Постанови № 710. Згідно з пунктом 28 Особливостей № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону № 922-VIII з урахуванням цих особливостей. Відповідно до пункту 47 Особливостей № 1178 переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Згідно з абзацом 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі: не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих Особливостей. За результатами моніторингу встановлено, що замовник у пункті 1 додатку 2 до тендерної документації установив, що переможець має надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи на керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією: інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не буде знайдено інформації про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення керівника учасника процедури закупівлі. Довідка надається у період відсутності функціональної можливості перевірки інформації на вебсайті Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, яка не стосується запитувача. Водночас переможець процедури ТОВ «ФОКСІ АРТ» на порушення вимоги пункті 1 додатку 2 до тендерної документації надав інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення на юридичну особу ТОВ «ФОКСІ АРТ» сформовану 20 вересня 2023 року (файл Довідка.pdf), проте інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення на керівника ТОВ «ФОКСІ АРТ» - директора Бекеша Тараса Андрійовича, не надав у спосіб, визначений у тендерній документації. Однак, в порушення абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178 замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ФОКСІ АРТ», як такого, що як переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей № 1178.
		За результатами аналізу питання своєчасності виконання вимог Постанови № 710 встановлено порушення частини 4-1 цієї постанови. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ФОКСІ АРТ» встановлено порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII та Особливостей № 1178, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено.
		8. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. 
		ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
		9. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року, позов задоволено частково.
		9.1. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 Розділу ІІ висновку Держаудитслужби від 24 листопада 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-09-07-014613-а в частині встановлення порушення вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178, а також пункту 3 Розділу ІІ висновку Держаудитслужби від 24 листопада 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-09-07-014613-а в частині зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
		9.2. В решті позову - відмовлено. 
		10. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що замовником не оприлюднено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті (або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів), а відтак суд першої інстанції дійшов висновку про порушення вимог пункту 4-1 Постанови № 710.
		Водночас суд першої інстанції вказав, що інші виявлені відповідачем порушення під час здійснення моніторингу є формальними, а тому не можуть мати наслідком розірвання вже укладеного договору. Зауваження відповідача зводяться до невідповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації, що носить суто формальний характер, оскільки це не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, не пов`язано із запобіганням проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
		11. Зазначена позиція підтримана Восьмим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
		IV. Касаційне оскарження 
		12. Представник Держаудитслужби подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої, підпунктах «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові.
		Так. автор скарги зауважує, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не врахував висновки Верховного Суду, викладених у постановах від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/693/21, від 10 листопада 2022 року у справі № 200/10092/20, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі № 260/2993/21 та від 02 березня 2023 року у справі № 160/4436/21 щодо застосування частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII у системному взаємозв`язку з положеннями Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах.
		Разом з цим автор скарги вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178 з урахуванням обставин цієї справи.
		13. Верховний Суд ухвалою від 09 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року з підстав, передбачених пунктом 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
		V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
		14. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		15. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		16. Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
		17. Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. 
		18. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
		19. Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
		20. Водночас пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
		21. За змістом статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
		Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
		22. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
		23. При цьому відповідно до пункту 3 Особливостей № 1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.
		24. Приписами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
		25. Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
		Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
		26. У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
		27. Пунктом 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII обумовлено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
		28. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 17 Закону № 922-VIII замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.
		29. Вказані положення кореспондуються з абзацом 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178.
		30. Водночас згідно з пунктом 40 Особливостей № 1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
		Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
		Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
		31. В силу пункту 47 Особливостей № 1178 переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту.
		32. Згідно з абзацом третім підпункту 3 пункту 44 Особливостей№ 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі: не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей.
		VI. Позиція Верховного Суду
		33. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.
		34. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.
		35. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання. 
		36. Спірні правовідносини, які склались у цій справі, виникли у зв`язку із оскарженням висновку Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-07-014613-а від 24 листопада 2023 року.
		37. Під час здійснення моніторингу зазначеної публічної закупівлі контролюючий орган за результатами аналізу питання своєчасності виконання вимог Постанови № 710 встановлено порушення частини 4-1 цієї постанови. Разом з цим за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ФОКСІ АРТ», встановлено порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178. 
		Водночас за результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено.
		38. Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій констатували порушення замовником приписів Постанови № 710, яке полягло у неоприлюдненні замовником обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті (або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів).
		39. З урахуванням приписів частини першої статті 341 КАС України, варто зазначити, що касаційна скарга подана контролюючим органом, а відтак спірним у цій справі є питання дотримання позивачем як замовником вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178.
		40. Зі змісту оскаржуваного висновку слідує, що замовником в порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178 не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ФОКСІ АРТ» як такого, що як переможець не надав у спосіб,  зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей № 1178. 
		Натомість замовник визначив вказаного учасника переможцем тендеру з подальшим укладанням договору.
		41. До такого висновку контролюючий орган дійшов з огляду на надання ТОВ «ФОКСІ АРТ» інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення на юридичну особу ТОВ «ФОКСІ АРТ» сформовану 20.09.2023 (файл Довідка.pdf), проте інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення на керівника ТОВ «ФОКСІ АРТ» - директора Бекеша Тараса Андрійовича, не надав у спосіб, визначений у тендерній документації, що суперечить пункту 1 додатку 2 до тендерної документації.
		42. Так, у додатку 2 до тендерної документації міститься встановлений замовником перелік документів, які надаються переможцем (юридичною особою).
		У пункті 1 додатку 2 до тендерної документації замовник з посиланням на приписи підпункту 3 пункту 47 Особливостей № 1178 зазначив про необхідність надати інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не буде знайдено інформації про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення керівника учасника процедури закупівлі. Довідка надається в період відсутності функціональної можливості перевірки інформації на вебресурсі Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, яка не стосується запитувача.
		43. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, зазначив, що виявлене відповідачем порушення під час здійснення моніторингу є формальним, а тому не може мати наслідком розірвання вже укладеного договору. Зауваження відповідача зводяться до невідповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації, що носить суто формальний характер, оскільки це не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, не пов`язано із запобіганням проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
		44. У доводах касаційної скарги автор зазначає, що наразі відсутня функціональна можливість перевірки інформації на вебресурсі Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, що свідчить про неможливість застосувати до обставин цієї справи положення частини п`ятої статті 17 Закону № 922-VIII, відповідно до якої замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
		45. Верховний Суд звертає увагу, що у пункті 1 додатку 2 до тендерної документації замовник передбачив, що довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не буде знайдено інформації про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення керівника учасника процедури закупівлі надається в період відсутності функціональної можливості перевірки інформації на вебресурсі Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, яка не стосується запитувача.
		46. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 12 березня 2022 року № 263 "Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану", якою установив, що на період дії воєнного стану міністерства, інші центральні та місцеві органи виконавчої влади, державні та комунальні підприємства, установи, організації, що належать до сфери їх управління, для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких вони є, та захисту інформації, що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, можуть вживати таких додаткових заходів:
		1) розміщувати державні інформаційні ресурси та публічні електронні реєстри на хмарних ресурсах та/або в центрах обробки даних, що розташовані за межами України, та реєструвати доменні імена у домені gov.ua для такого розміщення;
		2) створювати додаткові резервні копії державних інформаційних ресурсів та публічних електронних реєстрів з дотриманням установлених для таких ресурсів вимог щодо цілісності, конфіденційності та доступності;
		4) зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів.
		47. Варто зазначити, що наразі доступ до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення відновлено.
		48. Враховуючи, що переможець тендеру надав довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення на юридичну особу ТОВ «ФОКСІ АРТ», тому варто вказати на таке.
		49. Порядок формування, ведення Національним агентством з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення та надання відомостей з нього врегульовано Положенням про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, затверджений рішенням НАЗК від 09 лютого 2018 року № 166 (далі - Положення).
		Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ вказаного Положення відомості з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення надаються у вигляді витягу з Реєстру та інформаційної довідки.
		Інформаційна довідка з Реєстру - документ, сформований будь-яким користувачем в онлайн-режимі, що містить інформацію про наявність або відсутність відомостей в Реєстрі стосовно нього та стосовно юридичної особи, до якої застосовано заходи кримінально-правового характеру за вчинення корупційного правопорушення (пункти 10- 12 розділу ІІІ Положення).
		Зазначена довідка може бути сформована будь-яким зареєстрованим користувачем стосовно себе на основі персональних даних, вказаних у його кваліфікованому електронному підписі та формується програмно-апаратними засобами Реєстру на основі даних, вказаних в кваліфікованій електронній печатці юридичної особи, шляхом пошуку у Реєстрі за найменуванням юридичної особи, кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ідентифікаційним кодом юридичної особи іншої країни (для нерезидентів) та безоплатно надається запитувачу.
		НАЗК здійснює комплекс програмних, технологічних та організаційних заходів щодо захисту відомостей, що містяться у Реєстрі, від несанкціонованого доступу (пункт 1 розділу IV Положення).
		У Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення індивідуальна довідка формується на основі пошуку записів за кодом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що зчитується з кваліфікованого електронного підпису (КЕП), який повинен мати можливість підпису та направленого шифрування (в сертифікатах відкритого ключа КЕП, в полі «Використання ключів» повинно бути вказано «КЕП. Неспростовність» та «Протоколи розподілу ключів»). У результаті пошуку буде завантажено архів з особистою довідкою та цифровим підписом НАЗК.
		50. Повертаючись до обставин цієї справи, керівником ТОВ «ФОКСІ АРТ» - директор Бекеш Тарас Андрійович. Водночас надана переможцем тендеру Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення містить номер запиту (769183) та дату формування (20.09.2023 о 19:20 год), а також відомості, за якими здійснювався пошук інформації, а саме: дані для пошуку отримані з сертифіката: Найменування юрособи: "ТОВ ТЗОВ ФОКСІ АРТ" ЄДРПОУ: "43971317".
		51. Отже, подана Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією, не містить відомостей щодо керівника учасника процедури закупівлі, як це визначено у пункті 1 додатку 2 до тендерної документації.
		52. Вказане порушення не є формальним, як про це зазначили суди попередніх інстанцій, адже у випадку, що склався, замовник мав враховувати зазначену інформаційну довідку та, встановивши невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, замовник мав щонайменше застосовувати пункт 40 Особливостей № 1178. 
		53. При цьому підпунктом 3 пункту 44 Особливостей № 1178 визначено підстави для відхилення тендерної пропозиції, відповідно до підпункту 2 якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих Особливостей.
		54. Подібний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2024 року у справі № 910/15912/23.
		55. Водночас, як уже зазначалось, абзац 15 пункту 47 Особливостей № 1178 передбачає, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту.
		Цією ж нормою визначено, що замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
		56. Таким чином, переможці повинні оприлюднювати в електронній системі закупівель документи, які підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту, окрім випадків, коли така інформація оприлюднена у формі відкритих даних та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним.
		57. 04 вересня 2023 року Національне агентство з питань запобігання корупції на вебсайті повідомило про відкриття реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення, тобто на момент надання інформаційної довідки  (20.09.2023) доступ до зазначеного реєстру був відкритим.
		58. За таких обставин та правового врегулювання Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для часткового задоволення позову.
		59. Варто зазначити, що застосування правових позицій Верховного Суду має здійснюватися на підставі ретельної оцінки обставин справи. Висновки ж Верховного Суду, викладені у постановах від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/693/21, від 10 листопада 2022 року у справі № 200/10092/20, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі № 260/2993/21 та від 02 березня 2023 року у справі № 160/4436/21, на які посилається автор касаційної скарги, не є релевантними для обставин справи, що розглядається, а відтак не підлягають застосування.
		60. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
		61. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
		62. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
		VII. Судові витрати
		63. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
		Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		1.          Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення.
		2.          Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року у справі № 380/28949/23 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                          М. І. Смокович 
		Судді                                                                                                    О. В. Кашпур
		                                                                                                                        В. Е. Мацедонська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...