Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 499/202/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.
Надіслано судом: 10.04.2025. Зареєстровано: 10.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/499/71/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22025160000000122

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Іванівський районний суд Одеської області    
		 
		Іванівський районний суд Одеської області
		 
		Справа № 499/202/25 
		Провадження № 1-кп/499/71/25 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		09 квітня 2025 року селище Іванівка
		       
		 
		       Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 22024160000000020 від 17.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.114-1 КК України
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У період часу, в вересні-жовтні 2024 року, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи власний мобільний телефон марки «ХІАОМІ», модель «Redmi Note 11», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕР2: НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованою в месенджері "Viber" під іменем користувача " ОСОБА_6 ", авторизованим за її номером телефону НОМЕР_4 , а також будучи учасницею чат-групи «Viber» із назвою "ІНФОРМАЦІЯ_6", маючи права та можливість поширювати публікації у вказаній чат-групі, поширила, шляхом розповсюдження, в зазначеній групі повідомлення, які містили інформацію про дату і місце проведення військовослужбовцями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, наступного змісту:
		-        29.08.2024, о 08-06 год.: "Знам`янка військові і зображення у вигляді працівника поліції" (інформація про проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , його територіальних підрозділів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів в АДРЕСА_1 );
		-        04.09.2024, о 12-34 год.: "ІНФОРМАЦІЯ_7 чорний бус по Знамякі йзде" (інформація про проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , його територіальних підрозділів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів в с. Знам`янка Березівського району Одеської області);
		-        04.09.2024, о 14-44 год.: "Мусора біля школьного повороту стоять Знамянка" (інформація про проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , його територіальних підрозділів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів у визначеному місці в с. Знам`янка Березівського району Одеської області);
		-        08.09.2024, о 15-37 год.: "Знам`янка, сміття біля школьного повороту" (інформація про проведення        військовослужбовцями         ІНФОРМАЦІЯ_2 ,        його територіальних підрозділів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів у визначеному місці в с. Знам`янка Березівського району Одеської області);
		-        14.09.2024, о 13-20 год.: "Мусора на трасі біля заправки, Знам`янка" (інформація про проведення        військовослужбовцями         ІНФОРМАЦІЯ_2 ,        його територіальних підрозділів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів у визначеному місці у визначеному місці в с. Знам`янка Березівського району Одеської області, біля автозаправки на міжнародному автошляху М 05 (Е 95) сполученням Київ - Одеса);
		-        14.09.2024, о 14-29 год.: "Мусара в Знам`янке" (Інформація про проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , його територіальних підрозділів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів в с. Знам`янка Березівського району Одеської області);
		-        04.10.2024, о 09-11 год.: "Знам`янка", у відповідь на попередньо розміщені іншими користувачами повідомлення "ІНФОРМАЦІЯ_7 стоит во в`езд в село", "В яке село?" (інформація про проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , його територіальних підрозділів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів у визначеному місці в с. Знам`янка Березівського району Одеської області);
		-        14.10.2024, об 11-54 год.: "ІНФОРМАЦІЯ_7 Знам`янке по Стовковой" (інформація про проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , його територіальних підрозділів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів у визначеному місці в с. Знам`янка Березівського району Одеської області);
		-        14.10.2024, о 13-13 год.: "Знам`янка біля банкомату" (інформація про проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , його територіальних підрозділів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів у визначеному місці в с. Знам`янка Березівського району Одеської області);
		Розповсюджені ОСОБА_4 повідомлення із вказаною інформацією були доступні для загального ознайомлення необмеженого кола осіб - учасників групи "ІНФОРМАЦІЯ_6", та автоматично надійшли як сповіщення всім користувачам (абонентам) месенджера " Viber " - учасникам групи "ІНФОРМАЦІЯ_6" (станом на 11.11.2024 в розділі "Підписники" чат-групи "ІНФОРМАЦІЯ_6" перебували щонайменше 1689 користувачів (абонентів)).
		Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_2 №943/26681 від 17.12.2024, у вказаних в повідомленнях ОСОБА_4 адреси і дати дійсно військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно зі співробітниками Національної гвардії України та Національної поліції України проводились заходи з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів.
		Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 943/26681 від 17.12.2624, інформація, яку розповсюдила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його територіальними підрозділами ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у відкритому доступі не розміщувалась.
		Завчасне розповсюдження ОСОБА_4 вказаної інформації негативно вплинуло на досягнення мети заходів з оповіщення, а саме: сприяло ухиленню громадянами України від виконання визначеного Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" обов`язку з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних, резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
		Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , в скоєному діянні визнала себе винною повністю, підтвердила у своїх свідченнях сутність пред`явленого їй обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованого діяння, в скоєному розкаялася. 
		Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
		Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою та її захисником не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.
		Прокурор в судовому засіданні не заперечив, щодо розгляду кримінального провадження у порядку ст.349 КПК України не досліджуючи обставини справи, а обмежившись дослідженням даних, що характеризують обвинувачену. 
		Обвинувачена також не заперечила, щодо розгляду кримінального провадження у порядку ст.349 КПК України не досліджуючи обставини справи, а обмежившись дослідженням даних, що характеризують обвинуваченої.
		Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності її позиції, їй роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_4 суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
		Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, документи які характеризують особу обвинуваченої, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань» за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період. 
		На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинувачену, яка свою вину визнала в повному обсязі, суд вважає що вина ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні передбачена ч.1 ст.114-1 КК України є доведеною, в її діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.
		Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
		Відповідно до ст. 66 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини які пом`якшують покарання.
		Відповідно до ст. 67 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд констатує відсутність обставин, які обтяжують покарання.
		При вивченні особи обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, офіційно не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває. 
		При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання.
		Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
		При цьому суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену Постанові від 28.05.2020 року (справа №753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.
		Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, ступінь його тяжкості, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, у вчиненому щиро розкаялася, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.114-1 КК України, та застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України, що з урахуванням критичного ставлення до своїх дій, відповідатиме меті його застосування і не обумовить порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. 
		Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним та достатнім для виправлення винної і запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
		Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити незмінною.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на два роки, покласти обов`язки передбаченні п.п. 1,2 ч. 1, ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		Процесуальні витрати відсутні.
		Цивільний позов по справі не заявлявся. 
		Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.01.2025 року на мобільний телефон марки «ХІАОМІ», модель «Redmi Note 11», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕР2: НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - скасувати.
		Відповідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до майна, а саме мобільний телефон марки «ХІАОМІ», модель «Redmi Note 11», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕР2: НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - конфіскувати в дохід держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
		До набрання вироком законної сили залишити раніше застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
		На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Івановський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно вручити сторонам судового провадження.
		 
		Суддя ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...