Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 941/1592/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 10.04.2025. Зареєстровано: 10.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/941/53/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023226010000080

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 квітня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/1592/24 Провадження № 1-кп/941/53/25
		Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
		   головуючого судді -     ОСОБА_1 
		   при секретарі - ОСОБА_2 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимівідеоконференцзв`язку в залі суду в с-ще Петрове кримінальне провадження № 12023226010000080 відносно 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
		смт Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який не має на своєму утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- 
		   заобвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, 
		за участю сторін кримінального провадження:
		зі сторони обвинувачення  прокурора ОСОБА_4 
		зі сторони захисту  захисника ОСОБА_5 
		зі сторони захисту  обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 , заволодівши повним контролем над особистим акаунтом ОСОБА_6 , в мобільному додатку «Telegram», 16.03.2023 року діючи умисно, перебуваючи за власним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись власним мобільним телефоном марки «Iphone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 від імені ОСОБА_6 , надіслав приватне повідомлення у вищевказаному мобільному додатку «Telegram» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 . 
		В надісланому ОСОБА_3 , повідомленні було викладено прохання від імені ОСОБА_6 , про позику на короткий строк грошових коштів в сумі 3500 грн. та проханням переказати їх на банківський (картковий) рахунок АТ АКБ «Конкорд» № НОМЕР_4 відкритий на ім`я ОСОБА_3 . 
		Таким чином, представившись ОСОБА_6 , обліковий запис якого на той момент був повністю підконтрольним ОСОБА_3 , та вигадавши ситуацію з необхідністю отримання і подальшого обов`язкового повернення позики, останній ввів потерпілу ОСОБА_7 , в оману, внаслідок чого остання 16.03.2023 року о 15 год. 33 хв. з власного банківського рахунку НОМЕР_5 здійснила переказ грошових коштів в розмірі 3500 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 , яку їй надав ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_6 . 
		Отже, за вищевказаних обставин, ОСОБА_3 , незаконним шляхом, шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 , заволодів належними останній грошовими коштами в розмірі 3500 грн. 
		Таким чином, ОСОБА_3 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року). 
		Крім того, ОСОБА_3 , заволодівши повним контролем над особистим акаунтом ОСОБА_6 , в мобільному додатку «Telegram», 20.03.2023 року, діючи умисно, перебуваючи за власним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись власним мобільним телефоном марки «Iphone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 від імені ОСОБА_6 , надіслав приватне повідомлення у вищевказаному мобільному додатку «Telegram» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 . 
		В надісланому ОСОБА_3 повідомленні було викладено прохання від імені ОСОБА_6 , про позику на короткий строк грошових коштів в сумі 5500 грн. та проханням переказати їх на банківський (картковий) рахунок АТ АКБ «Конкорд» № НОМЕР_4 . 
		Таким чином, представившись ОСОБА_6 , обліковий запис якого на той момент був повністю підконтрольним ОСОБА_3 , та вигадавши ситуацію з необхідністю отримання і подальшого обов`язкового повернення позики, останній ввів потерпілу ОСОБА_7 , в оману, внаслідок чого остання 20.03.2023 року о 12 годині 10 хв. з власного банківського рахунку НОМЕР_5 здійснила переказ грошових коштів в розмірі 5500 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 , яку їй надав ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_6 , 
		Отже, за вищевказаних обставин, ОСОБА_3 , незаконним шляхом, шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 , заволодів належними останній грошовими коштами в розмірі 5500 грн. повторно. 
		Таким чином, ОСОБА_3 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року). 
		Крім того, ОСОБА_3 , заволодівши повним контролем над особистим акаунтом ОСОБА_8 , в мобільному додатку «Telegram», 14.05.2023 року, діючи умисно, перебуваючи за власним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись власним мобільним телефоном марки «Iphone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 від імені ОСОБА_8 , надіслав приватне повідомлення у вищевказаному мобільному додатку «Telegram» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 . 
		В надісланому ОСОБА_3 повідомленні було викладено прохання від імені ОСОБА_8 , про позику на короткий строк грошових коштів в сумі 5000 грн. та проханням переказати їх на банківський (картковий) рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 . 
		Таким чином, представившись ОСОБА_8 , обліковий запис якого на той момент був повністю підконтрольним ОСОБА_3 , та вигадавши ситуацію з необхідністю отримання і подальшого обов`язкового повернення позики, останній ввів потерпілого ОСОБА_9 , в оману, внаслідок чого останній 14.05.2023 року о 13 год. 19 хв. з власної банківської картки № НОМЕР_7 здійснив переказ грошових коштів в розмірі 5000 грн. на банківську картку № НОМЕР_6 , яку йому надав ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_8 . 
		Отже, за вищевказаних обставин, ОСОБА_3 , незаконним шляхом, шляхом обману потерпілого ОСОБА_9 , заволодів належними останнього грошовими коштами в розмірі 5000 грн. 
		Таким чином, ОСОБА_3 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року). 
		   Під час досудового слідства 27.12.2024 року між прокуроромПетрівського відділуОлександрійської окружноїпрокуратури Кіровоградськоїобласті ОСОБА_4 та обвинуваченимОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
		   Згідно даної угоди прокурор Петрівськоговідділу Олександрійськоїокружної прокуратуриКіровоградської області ОСОБА_4 таобвинуваченимОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. 
		   Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений
		ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, термін якого буде визначений судом. 
		Також сторони не заперечили щодо вирішення питання судом щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ст.96-2 КК України, ст.100 КПК України.
		В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_3  обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року), яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином. 
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 27.12.2024 року між прокуроромПетрівського відділуОлександрійської окружноїпрокуратури Кіровоградськоїобласті ОСОБА_4 та обвинуваченимОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. 
		Під час досудового розслідування ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2024 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно в межах даного кримінального провадження.
		Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
		Суд вважає, що з метою вирішення долі арештованого майна, арешт накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2024 року в ході досудового слідства слід скасувати.
		Цивільний позов потерпілими не заявлено.
		Запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися. 
		Процесуальні витрати по справі відсутні.
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.314,373, 374, 475 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнаннявинуватостівід 27.12.2024 року між прокуроромПетрівського відділуОлександрійської окружноїпрокуратури Кіровоградськоїобласті ОСОБА_4 та обвинуваченимОСОБА_3 . 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
		Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонамипокарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. 
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2024 року арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку речі: мобільний телефон марки «RedmiNote 9 Pro» ІМЕІl НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , з номером: сім НОМЕР_10 , який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0123436; мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІl НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 з номером: сім НОМЕР_13 , який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0123433; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0123432; та комп`ютерний системний блок, опечатаний клейкою стрічкою НПУ NPP-0003299, шляхом заборони власнику та будь-яким третім особам користування та розпорядження вказаним майном, - скасувати.
		Речові докази: 
		мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Рго» ІМЕІl НОМЕР_15 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , з номером: сім НОМЕР_10 , який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0123436, - повернути ОСОБА_3 . 
		банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_14 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0123432, - повернути ОСОБА_3 . 
		комп`ютерний системний блок, опечатаний клейкою стрічкою НПУ NРР-0003299, - повернути ОСОБА_3 . 
		Відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави, як знаряддя і засоби вчинення кримінального правопорушення:
		мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІl НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 , з номером: сім НОМЕР_13 , який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0123433.
		Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.
		   Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...