Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Категорія справи № 341/483/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 10.04.2025. Зареєстровано: 10.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/341/123/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025091140000047

они погодили на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з випробуванням. 
		Узгодили, що відповідно до положень ч. 3 ст. 75 КК України суд визначить тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. 
		У цій угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження для прокурора та обвинуваченої, передбаченіст.473 КПК України, зокрема в частині обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваної - також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, з якими сторони погодились. Також, в угоді передбачено наслідки її невиконання, які роз`яснені прокурору та обвинуваченій.
		У судовому засіданні прокурор та обвинувачена підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити та призначити покарання, передбачене угодою.
		Також, обвинувачена у судовому засіданні показала, що вона повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щиро кається, не оспорює всі істотні для цього кримінального провадження обставини та правову кваліфікацію його дій, згідна з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Просила угоду затвердити.
		Захисник у судовому засіданні просив угоду затвердити, визначити мінімальний іспитовий строк.
		У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечив щодо затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою. Підтвердив відшкодування завданої шкоди у повній мірі, зокрема сплату вартості товару на суму 11038,0 грн.
		Прокурор просив угоду затвердити.
		Також, прокурор надав суду копію письмової згоди представника потерпілого на укладення угоди. 
		Вирішуючипитання про можливість затвердження цієї угоди, суд виходить з такого.
		Відповідно до положеньст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
		Суд на виконання вимогст.474 КПК України з`ясував обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, суд з`ясував, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст.476 КПК України.
		Отже, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченої про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитись на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що в цьому кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.
		Оскільки обвинувачена визнає викладені в обвинувальному акті фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування обґрунтовано кваліфікував за ч. 4 ст. 185 КК України.
		Також, суд установив, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченою, відповідає загальним засадам призначення покарання. Потерпіла сторона надала прокурору письмову згоду на укладення угоди.
		Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, суд не встановив.
		Суд бере до уваги те, що прокурор відповідно до ст.470КПК України врахував такі обставини як ступінь і характер сприяння підозрюваної у проведенні кримінального провадження, характер оголошеної підозри, суспільний інтерес. 
		Також, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, заміжня, має на вихованні одну малолітню дитину, працює на посаді двірника у КП «Еко-Сервіс», думку представника потерпілого, який не заперечив щодо затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.
		Також, у судовому засіданні суд установив, що чоловік обвинуваченої перебуває у складі ЗС України.
		Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 21.03.2025 між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника, її форма та зміст відповідають вимогамКПК УкраїниіКК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження такої угоди.
		Визначаючи тривалість іспитового строку, суд ураховує наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин та особу винної, зокрема її позитивну характеристику, перебування чоловіка обвинуваченої у складі ЗС України, наявність на утриманні малолітньої дочки.
		Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Запобіжний захід до  ОСОБА_4 не обирався.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст.374,376, 472-476 КПК України,суд
		 
		ухвалив
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.03.2025, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 05.03.2025 № 12025091140000047.
		ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами в угоді покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
		На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
		3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Відповідно до статті 165 КВК України іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
		Речові докази:
		- плед світло-коричневого кольору розміром 220?240 см з етикеткою; вінчик бірюзового кольору з етикеткою; набір кухонного інвентарю, пластиковий чорного кольору із 6-ти предметів, передані у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_4 ;
		- DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні магазину «Аврора 719», зберігати при матеріалах кримінального провадження, які залишились у прокурора. 
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
		 
		 
		 
		  СуддяОСОБА_10

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...