Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 620/9766/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби.
Надіслано судом: 11.04.2025. Зареєстровано: 12.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2025.
Дата набрання законної сили: 11.04.2025
Номер судового провадження: К/990/3058/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 квітня 2025 року 
		м. Київ
		справа № 620/9766/24
		адміністративне провадження № К/990/3058/25  
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого - Чиркіна С.М.,
		суддів:                Берназюка Я.О., Шарапи В.М., 
		розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 (головуючий суддя: Бєлова Л.В., судді: Аліменко В.О., Безименна Н.В.) у справі № 620/9766/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
		У С Т А Н О В И В:
		І. РУХ СПРАВИ
		У липні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУПФУ в Чернігівській області або відповідач), в якому просив:
		визнати протиправними дії ГУПФУ в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
		зобов`язати ГУПФУ в Чернігівській області провести з 01.07.2021 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
		Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 17.09.2024 позов задовольнив.
		Не погоджуючись із цим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 відкрито апеляційне провадження за скаргою ГУПФУ в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2024.
		Згодом Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.01.2025 зупинив апеляційне провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.
		Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду про зупинення провадження у справі, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить касаційний суд скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
		IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
		Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2025 відкрито касаційне провадження у справі.
		Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2025 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
		ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
		Зупиняючи провадження у справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначена справа підпадає під ознаки типової, провадження у якій відкрито Верховним Судом ухвалою від 07.11.2024 у справі № 400/6254/24, оскільки відповідачем в обох випадках є територіальний орган Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права, зазначеними вимогами позивачів.
		ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ 
		Касаційна скарга позивача обґрунтована тим, що предмет позову, обставини справи та норми права, що регулюють спірні правовідносини, є суттєво відмінними від обставин і предмета зразкової справи № 400/6254/24, а тому зупинення апеляційного провадження у цій справі є недоцільним.
		Скаржник зазначає, що предметом спору у зразковій справі № 400/6254/24 є дії пенсійного органу щодо припинення, після перерахунку пенсії позивачів на виконання рішення суду, виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та індексації згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
		Натомість у справі, що розглядається, ситуація кардинально інша, адже позивач звернувся до суду з тієї підстави, що йому взагалі не була призначена така доплата. Більше того, Пенсійний фонд відмовився призначати таку доплату з тієї причини, що пенсія позивачу призначена після 01.03.2018.
		Відповідач процесуальним правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався, хоча про відкриття касаційного провадження був повідомлений належним чином 11.02.2025.
		V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		Перевіряючи у межах повноважень, визначених частинами першою - другою статті 341 КАС України, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам позивача, висловленим у касаційній скарзі, Верховний Суд виходить з такого.
		У частині першій статті 236 КАС України наведені обставини, наявність яких є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, а у частині другій цієї статті - ті, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.
		Постановляючи оскаржену ухвалу, апеляційний суд послався на пункт 9 частини другої статті 236 КАС України, згідно якого суд має право зупинити провадження у справі   до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
		Відповідно до частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
		У справі, що розглядається, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2024 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №400/6254/24 за позовом особи до ГУ ПФ України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
		16.12.2024 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі № 400/6254/24.
		Ухвалою Великої палати Верховного Суду від 16.01.2025 у справі № 400/624/24 відкрито апеляційне провадження на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24, а отже рішення у зразковій справі № 400/6254/24 станом дату ухвалення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення, не набрало законної сили.
		Співставивши предмет та підстави позову у справі, що розглядається, із зразковою справою № 400/6254/24, суд апеляційної констатував, що ця справа, підпадає під ознаки типової, провадження у якій відкрито Верховним Судом ухвалою від 07.11.2024 у справі № 400/6254/24, оскільки відповідачем в обох випадках є територіальний орган Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права, зазначеними вимогами позивачів.
		Водночас колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на таке.
		За визначенням, наведеним у пунктах 21 та 22 частини першої статті 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги;
		зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
		Так, за результатом розгляду справи № 400/6254/24 як зразкової, Верховний Суд у рішенні від 16.12.2024 дійшов висновку, що перерахунок пенсії військовослужбовця, на підставі рішення суду, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року, 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», є таким перерахунком пенсії з підвищенням, який відповідно до абзацу третього пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», є правомірною підставою для невиплати доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн та індексації за 2022, 2023 роки.
		Згідно із частиною десятою статті 290 КАС України у рішенні суду, ухваленому за результатами розгляду зразкової справи, Верховний Суд додатково зазначає: 1) ознаки типових справ; 2) обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм; 3) обставини, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі.
		У пункті 79 рішення Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі №400/6254/24 зазначено, що це рішення суду є зразковим для справ, у яких:
		а) позивачі - пенсіонери, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
		б) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, до повноважень якого належить здійснення перерахунку пенсії особам, пенсія яким призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме Головне управління Пенсійного фонду в області;
		в) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з 
		відмовою пенсійного органу, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, нараховувати та виплачувати щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; 
		відмовою пенсійного органу нараховувати та виплачувати індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від   24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», вмотивовану тим, що індексація не нараховується, оскільки відбувся перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»);
		г) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті):
		- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду щодо відмови після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, у нарахуванні доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
		- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду щодо відмови нараховувати та виплачувати індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», вмотивовану тим, що індексація не нараховується, оскільки відбувся перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
		- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України перерахувати та виплатити щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
		- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду перерахувати і виплатити   індексацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та індексацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
		Висновки Верховного Суду в цій зразковій справі (пункт 80 рішення від 16.12.2024) належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, пенсія яким призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з позовами до Головного управління Пенсійного фонду щодо:
		- відмови відповідача, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, у нарахуванні доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; 
		- відмови відповідача, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, перерахувати і виплатити індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;
		- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України перерахувати та виплатити щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від   14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
		- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду перерахувати і виплатити   індексацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та індексацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
		На інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі, може впливати подальша зміна законодавства, що регулює ці правовідносини, та інший предмет спору у подібних правовідносинах (пункт 81 рішення Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24).
		З обставин справи, встановлених судом першої інстанції в рішенні від 17.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
		З 23.12.2018 позивачу було призначено пенсію з урахуванням грошового забезпечення, визначеного в грошовому атестаті № 20 від 22.12.2018 та довідці про додаткові види грошового забезпечення від 22.12.2018 № 03-07/15.
		Згідно наданого суду розрахунку пенсії позивача, щомісячна доплата згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 ОСОБА_1 не призначалась та не виплачувалась.
		У справі, що розглядається, позивач звернувся до органу Пенсійного фонду з заявою щодо виплати доплати, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2021 № 713, на яку відповідач листом від 23.05.2024 № 2500-0202-8/36202 повідомив, що оскільки пенсія ОСОБА_1 призначена після 01.03.2018, то відповідно щомісячна доплата на підставі Постанови Уряду № 713 йому не призначалась та не виплачувалась.
		Суд першої інстанції у справі, що розглядається, також установив, що пенсія позивачу призначена з 23.12.2018, проте згідно із інформацією, зазначеною у листі ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 23.05.2024 № 70 2-3049/70 08, розмір посадового окладу позивача з 01.03.2018 по 22.12.2018 не змінювався.
		Отже, з установлених судом першої інстанції обставин у цій справі, колегія суддів дійшла висновку, що звернення ОСОБА_1 з позовом до суду обумовлено протиправною відмовою пенсійного органу, на думку позивача, у призначенні йому первинно після призначення пенсії з 23.12.2018 доплати у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 713.
		За таких обставин, Верховний Суд погоджується із доводами касаційної скарги позивача, що підстави виникнення спору та позовні вимоги у цій справі та у зразковій справі № 400/6254/24 є відмінними, що не дозволяє аналогічно застосувати ті ж самі положення законодавства та, відповідно, правову позицію Верховного Суду, викладену у зразковій справі, у справі, що розглядається, тому в суду апеляційної інстанції не було підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 КАС України.
		За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
		Зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи до цього суду для продовження розгляду.
		Керуючись статтями 341, 349, 353, 356, 359 КАС України, Суд
		У Х В А Л И В:
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
		Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №620/9766/24 скасувати.
		Справу № 620/9766/24 направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.
		Судді Верховного Суду:                                                    С. М. Чиркін
		                                                                                  Я. О. Берназюк  
		                                                                                  В. М. Шарапа

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...