Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/983/21 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 13.04.2025. Зареєстровано: 13.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2025.

Номер судового провадження: 6/755/206/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №:755/983/21
		Провадження №: 6/755/206/25
		 
		У Х В А Л А
		 
		"07" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді -                 Катющенко В.П. 
		при секретарі -                        Онопрійчук Д.П.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, - 
		В С Т А Н О В И В:
		17.03.2025 до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Дніпровського районного суду м. Києва, заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у якій заявник просить суд: змінити спосіб виконання рішення по справі № 755/983/21 з урахуванням нововиявлених обставин справи.
		Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 08.11.2023 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов виконавчий лист Київського апеляційного суду по справі № 755/983/21 від 21.12.2022 відносно ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для ОСОБА_1 . На підставі вказаного виконавчого листа, державним виконавцем Відділу 08.11.2023 розпочате виконавче провадження № 73271524, та відповідно, розпочато виконавчі дії. Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам для виконання та до відома. 20.11.2023 сторонам направлено виклик з`явитися на прийом до державного виконавця для визначення місця особистих зустрічей за визначеним судом графіком. Однак, на прийом боржник або його представник не з`явилися. Шляхом телефонної розмови державному виконавцю стало відомо про виїзд боржника з дитиною за кордон у зв`язку із повномасштабним вторгненням ворога на територію України. 26.03.2024 від представника боржника надійшла заява про виникнення обставин, що обумовлюють зміну способу і порядку виконання рішення із пропозицією встановити наступний графік спілкування: розмови за допомогою інтернет зв`язку через акаунт Whats Aрр ОСОБА_2 один раз на два тижні в проміжок з 16:00 до 20:00 за часом міста Ванкувер (канада), у зв`язку перебуванням дитини саме там. 29.04.2024 до Відділу надійшов відзив від представника стягувача на заяву боржника про необхідність зміни порядку і способу виконання рішення із зауваженням, що запропонований представником боржника графік не влаштовує стягувачів через похилий вік та інвалідність, що свідчить про неможливість прокидатись о другій ночі за місцевим часом в Україні для спілкування з дитиною та пропонують встановити час спілкування з 11:00 по 14:00 за часом м. Ванкувер (Канада) кожної першої суботи місяця та кожної третьої неділі місяця (як визначено виконавчим документом). 
		У судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , просили суд змінити спосіб виконання рішення по справі № 755/983/21 та просили визначити графік розмов з 11-00 до 14-00 за часом м. Ванкувера по WhatsApp або Viber на телефоні Нікіти із ввімкненою відеокамерою, щоб стягувачі могли бачити дитину, кожної першої суботи місяця і кожної третьої неділі місяця за попередньою домовленістю точного часу з опікуном. У випадку, якщо ОСОБА_3 хворий - опікун зобов`язаний підтвердити це медичною документацією, оскільки постійно з цього приводу відбуваються маніпуляції. Також вказали, що запропонований боржником графік спілкування з дитиною, є для стягувачів неприйнятним, оскільки бабуся має похилий вік, хвора, та не може вставати о 2 годині ночі для розмов із онуком.
		У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , просила суд встановити графік спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
		розмови за допомогою інтернет зв`язку через акаунт WhatsApp ОСОБА_2 один раз на два тижні в проміжок з 16.00 до 20.00 за часом міста Ванкувер (Канада). Конкретний день спілкування визначається за попередньою домовленістю ОСОБА_1 , ОСОБА_7 з ОСОБА_2 . Зазначила, що станом на цей час боржник, ОСОБА_2 , враховуючи найкращі інтереси дитини, а саме з метою забезпечення безпеки дитини, мінімізації ризиків, пов`язаних із воєнними діями, що відбуваються на території України, виїхав за межі України з ОСОБА_3 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наразі проживають у Канаді в місті Ванкувер. Вищевказані обставини унеможливлюють спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в порядку, визначеному постановою Київського апеляційного суду від 21.12.2022. В будні дні дитина навчається, а ОСОБА_2 працює, тому визначення часу спілкування дитини у першій половині дня вихідних для них буде вкрай незручно, оскільки, зазвичай, у цей час вони здійснюють закупівлю продуктами харчування, відвідують заклади відпочинку, спілкуються з друзями, відпочивають. Також зазначила, що примусити дитину спілкуватися з бабусею та тіткою з включеною камерою не можливо, оскільки він вже дорослий, а зобов`язання ОСОБА_2 надавати медичну документацію - не передбачено постановою Київського апеляційного суду.
		Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, суд про причини не явки не повідомили.
		Вивчивши доводи та підстави поданої заяви, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.
		Постановою Київського апеляційного суду від 21.12.2022 у цивільній справі № 755/983/21 визначено наступний графік спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 
		-особисті побачення кожної першої суботи кожного місяця з 12 год. до 18 год., кожної третьої неділі кожного місяця з 12 год. до 18 год., за місцем проживання дитини, з урахуванням стану здоров`я дитини або за погодженням із опікуном ОСОБА_2 в місцях відпочинку, розважальних центрах, парках та інших громадських місцях, якщо це не шкодить здоров`ю, правам та інтересам дитини; - один місяць протягом літніх канікул, три перші дні осінніх та три перші дні весняних канікул, різдвяні свята з 4 по 8 січня кожного парного року за місцем проживання дитини або за адресою місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , з урахуванням стану здоров`я дитини, з правом, за погодженням із опікуном ОСОБА_2 , відвідування місць відпочинку, розважальних центрів, парків та інших громадських місць, якщо це не шкодить здоров`ю, правам та інтересам дитини.
		-у разі перебування дитини за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , на останню покладається обов`язок забезпечувати дитину окремим спальним місцем, належним санітарно- гігієнічним доглядом та харчуванням, а також медичним доглядом, у разі необхідності, про що негайно повідомляти опікуна ОСОБА_2 . Визначений час - один місяць протягом літніх канікул, має бути погоджений ОСОБА_1 та ОСОБА_7 із опікуном ОСОБА_2 у письмовому вигляді, за допомогою, в тому числі але не виключаючи, месенджерів телефонного зв`язку (Viber, WhatsApp, Telegram), електронної пошти та інших засобів, які дозволяють фіксування переписки, до 1 червня кожного року.
		Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
		З наведеного убачається, що із заявою про зміну способу виконання рішення суду має право звернутися стягувач чи виконавець (у випадках, встановлених законом).
		Частиною третьою ст. 33 Закону «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
		Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту прав та інтересів громадян судом.
		Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
		Отже, зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.
		В той же час, вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення суду, положення процесуального закону не передбачають зміну судового рішення по суті, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
		З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що заява Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зміну способу виконання рішення суду, задоволенню не підлягає, оскільки заявником не визначено який конкретно спосіб виконання рішення суду, встановлений постановою Київського апеляційного суду від 21.12.2022, він просить змінити.
		Окремо суд звертає увагу, що сторони не позбавлені можливості звернутися до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду в частині зустрічей дитини із позивачами на території України до закінчення дії воєнного стану на території України, передбачивши натомість їх спілкування з дитиною засобами телефонного зв`язку. Можливість такого відстрочення виконання рішення суду, встановлено і в постанові Верховного Суду від 12.03.2025 у справі № 487/2960/23.
		Керуючись ст. ст. ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 89, 258-260, 261, 353, 354, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - 
		П О С Т А Н О В И В:
		Заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без задоволення.
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
		Повний текст ухвали складено 11.04.2025.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...