Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 518/2286/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 11.04.2025. Зареєстровано: 14.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/518/23/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024162260000505

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ширяївський районний суд Одеської області
		    
		 
		 
		10.04.2025  Справа №: 518/2286/24 Провадження № 1-кп/518/23/2025
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 квітня 2025 року 
		Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
		Головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		за участю прокурора ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве кримінальне провадження №12024162260000505 від 19 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця оператора 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, у військовому званні «старший матрос», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 263 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		09.03.2022 року громадянина ОСОБА_4 за мобілізацією призвано до ІНФОРМАЦІЯ_2 та 23.03.2022 зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 при військовій частині НОМЕР_2 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду старшого стрільця - оператора 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос».
		Тобто з 09.03.2022, ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.
		Будучи військовослужбовцем старший матрос ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. ст 9, 11, 49, 127, -128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших: військовослужбовців.
		Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, умисно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним зберіганням та придбанням бойових припасів без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.
		ОСОБА_4 у 2023 році, але не пізніше травня 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проти громадської безпеки, без передбаченого законом дозволу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав шляхом знахідки 40-мм постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою, який в подальшому став зберігати.
		Реалізуючи умисел, направлений на зберігання бойового припасу, ОСОБА_4 став незаконно зберігати вищевказаний постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою за власним місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , утримуючи при собі без передбаченого на те законом дозволу, при цьому, маючи достатньо часу для добровільної здачі органам влади у встановленому законом порядку.
		В подальшому вказаний постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою було вилучено працівниками поліції за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Скосарівське, вул. Польова, 5, в період часу з 07 години 12 хвилин до 09 години 03 хвилин 20 вересня 2024 року.
		Вказані дії  ОСОБА_4  кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано органом досудового розслідування,шкодує за вчинене.
		Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3ст. 349 КПК України.
		Суд, дійшов висновку, що дії обвинуваченого  ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1ст. 263 КК України, як зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		Відповідно до частини 1статті 1 КК Україницей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
		При ухваленні вироку відносно обвинуваченого  ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положеньст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»застосувати як джерело праваКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини.
		Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
		Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому  ОСОБА_4  суд, відповідно дост. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Згідност. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Обставиною, що пом`якшує покарання  ОСОБА_4  суд визнає щире каяття.
		Обставини, що обтяжують покарання  ОСОБА_4  судом не встановлені.
		Згідно висновку досудової доповіді відносно  ОСОБА_4 орган пробаціїна підставіінформації,що характеризуєособистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Таким чином, суд враховує, особу обвинуваченого  ОСОБА_4 , його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, приймаючи до уваги висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, приходить до висновку про обрання відносно  ОСОБА_4  міри покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.
		Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
		Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити, згідно положеньст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст.381-382, ст. ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		 
		Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		В порядкуст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  від відбування призначеногопокарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
		Згідност. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування призначеногопокарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Стягнути з  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 6 367 гривень 20 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.
		Речові докази у кримінальному проваджені:40-мм постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою  знищити. 
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Відповідно до ч. 6ст. 376 КПК Україникопію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...