Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 331/3959/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано судом: 14.04.2025. Зареєстровано: 14.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2025.
Дата набрання законної сили: 15.05.2025
Номер судового провадження: 1-кп/331/308/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023080000000128

ів встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи у м. Бердянськ Запорізької області, територія якого на даний час знаходиться під окупацією представників зс РФ, у період з початку червня по початок серпня 2022 року, на пропозицію невстановлених осіб з числа окупаційної адміністрації РФ Запорізької області, добровільно зайняла посаду начальника «Бердянского горрайонного центра занятости населения» Министерства труда и социальной политики военно-гражданской администрации Запорожской области, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у самопроголошеному , незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації РФ, органі влади, незаконно створеному на тимчасово окупованій території м. Бердянська Запорізької області та, використовуючи надані їй владні повноваження, здійснювала організаційно-розпорядчі функції, а саме: організацію та керівництво роботою т.зв. «Бердянского горрайонного центра занятости населения», функціонування та виконання обов`язків підлеглим їй персоналом, пошук та набір кадрів для роботи в очолюваному нею органі, вживала заходів щодо реєстрації громадян з метою їх працевлаштування, організацію та виконання договорів, укладених між «Центром» та «роботодавцями» на території окупованого м. Бердянська та Бердянського району Запорізької області.
		Вказаний висновок суду ґрунтується на аналізі показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та протоколів огляду інформації, розміщеної в загальнодоступних інформаційних ресурсах. 
		Разом з тим, суд не погоджується з доводами захисника про те, що ОСОБА_6 діяла недобровільно, або під примусом з боку представників окупаційної влади.
		Так,з дослідженихв судовомузасіданні доказівубачається,що останняактивно підтрималарежим окупаційноївлади,обійнявши вокупаційній адміністраціїпосаду директорат.зв.«Бердянского горрайонногоцентра занятостинаселения»,активно тапублічно здійснювалаагітацію жителівм.Бердянська таБердянського районуЗапорізької областіна зверненнядо очолюваноїнею установиз метоюпрацевлаштування,роз`яснювала умовироботи тарозмір грошовоївинагороди внаціональній валютікраїни-агресора,здійснювала підбір персоналу з метою їх залучення до роботи в очолюваному неї органі. 
		Зазначене є свідченням невимушеності її поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо неї, а відтак, і цілковитої добровільності її дій.
		Окрім того, стороною захисту не надано відомостей про те, що ОСОБА_6 будь-яким чином повідомляла компетентним органом України про здійснення на неї тиску з боку представників окупаційної влади тощо.
		Таким чином доводи захисника ОСОБА_5 щодо відсутності в діях обвинуваченої ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами. 
		Так, судом встановлено, що докази, досліджені в ході судового розгляду є належними, допустимими і достовірними та вказують на їх відповідність критерію достатності для обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 та наявності в її діях складу інкримінованого їй злочину.
		Також судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом заходи для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
		Про час та дату всіх судових засідань ОСОБА_6 повідомлялась у передбачений законом спосіб як через публікацію виклику у газеті «Урядовий кур`єр», так і на офіційному веб-сайті судової влади України.
		Таким чином, аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, доведена в ході судового розгляду, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянина України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. 
		При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. 
		Обвинувачена ОСОБА_6 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, вчинила тяжкий злочин, проживає на тимчасово окупованій території, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває. 
		Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
		При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання. 
		На підставівищевикладеного,з урахуваннямвчиненого тавідомостей проособу обвинуваченої,відсутність обставин,що пом`якшуютьабо обтяжуютьпокарання,беручи доуваги,обставини скоєного ОСОБА_6 злочину,який буввчинений неюв періоддії вУкраїні воєнногостану,його тяжкість,враховуючи данібіографії обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді позбавленняволі зпозбавленням праваобіймати певніпосади та з конфіскацією майна, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. 
		Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності строком на 10 (десять) років та з конфіскацією усього, належного їй на праві власності, майна.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту її фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2024 року на приватне нерухоме майно ОСОБА_6 , а саме на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , залишити без змін до фактичного виконання вироку суду в частині конфіскацій майна обвинуваченої (т. 1, а.п. 208-209).
		Речові докази:
		- копію документу, що має назву «Акт № 2 начисления материальной поддержки за участие в общественных работах № ОР/018 от «06» сентября 2022 на 2 арк.; копію документу, що має назву «Договор № ОР/018о совместной деятельности по организации проведения оплачиваемых общественных работ» від 06.09.2022 на 3 арк.; копію документу, що має назву «Смета расходов на организацию проведения оплачиваемых общественных работ» на 1 арк., які долучені до матеріалів даного кримінального провадження  залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 2, а.п. 27-34).
		Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити захиснику обвинуваченої та прокурору. 
		Інформацію про прийняте судом рішення відносно обвинуваченої ОСОБА_6 опублікувати узасобах масовоїінформації загальнодержавноїсфери розповсюдженнята наофіційному веб-сайтісуду. 
		Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву. 
		 
		Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...