Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/5891/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Зґвалтування.
Надіслано судом: 14.04.2025. Зареєстровано: 14.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/646/19/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021221140000365

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 646/5891/21 
		№ провадження 1-кп/646/19/2025 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		14 квітня 2025 року                           м. Харків
		 
		       Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		потерпілої ОСОБА_5 ,
		законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021221140000365 за обвинуваченням 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,
		   громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, є приватним
		   підприємцем, раніше судимий 10.08.2005 р. Київським районним судом м. Харкова
		   за ч. 5 ст. 186, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
		   звільнився 17.03.2006 р. на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова
		   від 09.03.2006 р. умовно-достроково на строк 10 місяців 26 днів, 
		   зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за
		   адресою: АДРЕСА_2 ,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України,
		в с т а н о в и в:
		        ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
		       Так, 14.06.2021, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у закладі громадського харчування в районі залізничної станції «Харків-Левада», побачив раніше незнайомих йому неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ОСОБА_7 , який усвідомлював за зовнішнім виглядом ОСОБА_5 , що вона є неповнолітньою, виник умисел, направлений на задоволення власної статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_5 . Для цього ОСОБА_7 , познайомившись з дівчатами, шляхом обману під приводом демонстрації відеозапису моменту аварії трагічної загибелі батька ОСОБА_5 , запропонував неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проїхати за адресою, де він орендує квартиру, а саме: АДРЕСА_3 , на що останні погодилися. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_7 , придбавши у магазині неподалік вищевказаної адреси алкогольні напої, прослідував із неповнолітніми до будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_7 приблизно о 14:30 год., реалізуючи свій умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_5 з використанням геніталій, з метою задоволення статевої пристрасті та зґвалтування ОСОБА_5 , здійснюючи дії, направлені на подолання волі до опору останньої, будучи у стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи час та місце найбільш сприятливими, скориставшись тим, що він з ОСОБА_5 залишилися у кімнаті удвох, схопив ОСОБА_5 за капюшон аби одразу подавити її волю до супротиву. Після чого, в категоричній та грубій словесній формі ОСОБА_7 заявив, що зараз вступить з неповнолітньою ОСОБА_5 у статевий акт, таким чином примушуючи потерпілу до вступу в статевий зв`язок. Після чого, ОСОБА_7 , посягаючи на статеву свободу ОСОБА_5 , попри її волі, користуючись своєю фізичною перевагою, застосовуючи фізичну силу, а саме тримаючи неповнолітню ОСОБА_5 за волосся та спину, зняв з потерпілої одяг, та діючи з метою насильницького задоволення статевої пристрасті без згоди ОСОБА_5 , вчинив відносно неї дії сексуального характеру - проникнув своїми геніталіями орально у тіло останньої. В результаті вказаних насильницьких дій у ОСОБА_7 відбулось сім`явипорскування в область ротової порожнини потерпілої. Надалі, продовжуючи свої протиправні дії з метою подолання волі ОСОБА_5 , використовуючи свою фізичну перевагу та застосовуючи силу, а саме, схопивши потерпілу за плечі, вдарив останню головою по бильцю ліжка, наніс удар долонею лівої руки в область живота, тим самим спричинивши останній забої грудної клітини, передньої черевної стінки та м`яких тканин голови, -побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , скориставшись своєю фізичною перевагою, з метою насильницького задоволення статевої пристрасті, проникнув своїми геніталіями анально у тіло ОСОБА_5 без її на те згоди з застосуванням засобів контрацепції. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_7 ліг на неповнолітню ОСОБА_5 та проникнув своїми геніталіями з застосуванням засобів контрацепції вагінально у тіло потерпілої без її на те згоди, вчинивши щодо неї насильницький статевий акт. 
		       Крім того, ОСОБА_7 14.06.2021, приблизно о 14:45 год., зґвалтувавши потерпілу ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши на тумбочці біля ліжка залишений ОСОБА_5 мобільний телефон, вирішив його привласнити. З цією метою ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном - телефоном неповнолітньої ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою наживи, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , відкрито на очах у неповнолітньої ОСОБА_5 заволодів її мобільним телефоном ТМ «VivaY15 4/64 Gb» вартістю 2 593 гривень. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму.
		       Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що 14.06.2021 приблизно о 12:00 год. він перебував на літній площадці кафе в районі залізничної станції «Харків-Левада», де пив каву. В цей час напроти нього присіли дві дівчини  ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Остання вже була у стані алкогольного сп`яніння. До нього підійшла ОСОБА_9 та попросила сигарети. Вони познайомились. Після чого до нього підійшов раніше невідомий хлопець на ім`я ОСОБА_11 та запропонував придбати мобільний телефон. Він підійшов до ОСОБА_9 та ОСОБА_12 та придбав їм сидр, запитував у них про вік, на що вони відповіли, що їм 21 та 22 роки, та вони разом навчались в училищі. До дівчат долучилась ОСОБА_13 , яка навчалась разом з дівчатами ті якій було на вигляд до 18 років. ОСОБА_11 запропонував відпочити у хостелі, та він разом з останнім та дівчатами ОСОБА_9 та ОСОБА_12 пішли за адресою АДРЕСА_3 . Він сплатив за оренду кімнати, пред`явивши свій паспорт. Разом вони вжили алкогольні напої, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вийшли з кімнати та зачинили за собою двері. Жодних дій насильницького характеру до ОСОБА_12 він вчиняти не бажав, лише мав намір вступити у відносини за взаємною згодою. ОСОБА_12 стало зле, в зв`язку з чим він покликав ОСОБА_9 , з якою разом віднесли ОСОБА_12 до душу. Після чого він пішов в сторону району залізничної станції «Харків-Левада», коли його наздогнав ОСОБА_11 , віддав мобільний телефон ОСОБА_12 , який вони разом здали в ломбард.
		       Не зважаючи на те, що ОСОБА_7 свою вину у вчинені кримінальних правопорушеньневизнав, його вина підтверджується: 
		- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що влітку 2021 року в денний час вона разом з подругами прийшли до кафе в районі станції «Левада» по проспекту Гагаріна у м. Харкові, де до них підійшов ОСОБА_7 познайомитись. Вона казала обвинуваченому ОСОБА_7 , що їй 17 років. Під час розмови останній повідомив, що знайомий з її батьком, запропонував напоїв. Від вживання алкогольних напоїв вона стала почувати себе негарно, та ОСОБА_7 запропонував піти до нього додому. Вони прийшли до хостела, де вона зайшла до ванної кімнати. Вона пам`ятає, як була в трусах та бюстгальтері на ліжку, в той час, коли ОСОБА_7 був без одягу. Після намагання останнього вчинити дії сексуального характеру шляхом орального проникнення, їй стало зле. Після цього ОСОБА_7 намагався вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та анальним проникненням з використанням презервативу, хватав руками за волосся та вдарив її головою о ліжко. Коли він виходив з кімнати, забрав її телефон, при цьому сказав, що вона винна йому 300 гривень,
		- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що в червні 2021 року в денний час вона разом з подругами прийшли до кафе в районі станції «Левада» по проспекту Гагаріна у м. Харкові, де до них підійшов ОСОБА_7 , який пригостив їжею та напоями, а після цього запропонував піти до нього додому. Вони прийшли до хостела, який знаходиться в районі проспекту Гагаріна у м. Харкові. По дорозі до них приєднався раніше невідомий хлопець на ім`я ОСОБА_11 . В кімнаті в хостелі залишилась ОСОБА_5 з ОСОБА_7 . Вона почула, як ОСОБА_5 кликала її, після чого ОСОБА_7 відчинив двері кімнати, коли вона побачила останнього лише в футболці, а ОСОБА_5 без одежі. Остання плакала. Коли ОСОБА_7 виходив з кімнати, повідомив її, що забрав мобільний телефон, належний ОСОБА_5 . Ще перебуваючи в кафе, обвинувачений ОСОБА_7 запитував їх про вік, на що вони повідомили, що їм по 17 років,
		- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка показала, що влітку 2021 року в денний час вона зустрілась з ОСОБА_5 в кафе в районі станції «Левада» по проспекту Гагаріна у м. Харкові, де до них підійшов ОСОБА_7 , запропонував познайомитись, запитував їх про вік,
		- показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав, що займається ремонтом мобільних телефонів, влітку 2021 року в районі станції метро по проспекту Гагаріна у м. Харкові раніше невідомий чоловік звернувся за допомогою розблокувати мобільний телефон,
		- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка показала, що вона надає погодинно в оренду квартиру за адресою АДРЕСА_3 . Влітку 2021 року до неї звернувся ОСОБА_7 про оренду квартири на 2 години, залишивши свій паспорт. Через годину він повернув ключі. В кімнаті залишились дві дівчини, одна з яких повідомила, що погано себе почуває, болить живіт, в зв`язку з чим її подруга викликала швидку допомогу. Після приїзду швидкої допомоги також прибули працівники поліції, від яких вона дізналась про зґвалтування,
		- експерт ОСОБА_17 підтримав свої висновки № 09-886/2021 від 19.07.2021 р., № 09-885/2021 від 19.07.2021 р.,
		оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
		- протоколом огляду місця події від 14.06.2021 р. за адресою АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено 2 ВЛС зі слідами рук, зі зовнішньої поверхні холодильника в кімнаті №2, дві наволочки з-під подушок сірого кольору з коричневим візерунком, наволочку з-під подушки з коричневим візерунком, наволочку сірого кольору з візерунком білого та сірого кольору, підодіяльник сірого кольору з білим та коричневим візерунком, рушник зеленого кольору, простирадло сірого кольору з білим та темно-коричневим візерунком, полімерний пакунок чорного кольору, з надписом «dolphi», який вилучений з шухлядки з тумби, змив з поверхні вимикача світла у кімнаті №2 (т.5 а.с.82-96),
		- постановою про визнання речовими доказами від 15.06.2021 р., які вилучені під час огляду 14.06.2021 р. за адресою м. Харків, Мовчанівський в`їзд, 6/6 (т.5 а.с.97-98),
		- постановами про визнання речовими доказами від 15.06.2021 р. кофти чорної,з білиминаписами;джинсів світлогокольору;трусів жовтогокольору;бюстгальтеру чорногокольору,яківилучені у ОСОБА_5 , а також банківської карти «Пумб» «5355280204667941», двох презервативів «Durex», двох ключів, сумки чорного кольору, чохла з окулярами, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чотирьох карток, грошових коштів в сумі 1225,00 грн., бейсболки чорного кольору, футболки синьо-червоного кольору, шортів зеленого кольору, мобільного телефону «Sony ericsson I 100», s/n- НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар», які вилучені у ОСОБА_7 під час затримання (т.5 а.с.99, 107-108),
		- протоколом огляду консультативного висновку лікаря спеціаліста КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. І.О. Мещанінова» від 14.06.2021 р., відповідно до якого у ОСОБА_5 встановлено забиття грудної клітки, передньої черевної стінки, забій голови (т.5 а.с.112),
		- висновком експерта № 09-886/2021 від 19.07.2021 р., відповідно до якого при судово-медичному дослідженні мазків і тампонів зі вмістом піхви, ротової порожнини та прямої кишки ОСОБА_5 сперматозоїди не знайдені. При проведенні судово-медичній експертизі встановлено, що анатомічна цілісність дівочої пліви у ОСОБА_5 не порушена, але враховуючи її здатність до значного розтягнення, не виключається можливість введення в піхву статевого члену і без порушення її цілісності (т.5 а.с.119-120),
		- висновком експерта № 09-885/2021 від 19.07.2021 р., відповідно до якого при судово-медичному дослідженні мазку-відбитку із статевого органу ОСОБА_7 встановити наявність клітин піхвого, ректального та букального епітелію не представилось можливим з крайнє малої кількості клітин та деструктивних змінах в них (т.5 а.с.121-122),
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2021 р., з якого убачається, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала особу під № 3 ( ОСОБА_7 ), який вчинив відносно неї дії сексуального характеру з використанням статевого органу без її добровільної згоди (т.5 а.с.152-155),
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2021 р., з якого убачається, що свідок ОСОБА_8 впізнала особу під № 2 ( ОСОБА_7 ), який залишався з ОСОБА_5 наодинці в кімнаті, та зайшовши до кімнати виявила ОСОБА_5 без одягу на ліжку (т.5 а.с.156-160),
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2021 р., з якого убачається, що свідок ОСОБА_16 впізнала особу під № 3 ( ОСОБА_7 ), який 14.06.2021 р. орендував кімнату за адресою АДРЕСА_3 (т.5 а.с.161-165),
		- протоколом огляду кімнати АДРЕСА_5 від 14.06.2021 р., під час якого в мобільному телефоні, належному свідку ОСОБА_16 , виявлено фотознімок з паспортом ОСОБА_7 (т.5 а.с. 166-170),
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2021 р., з якого убачається, що свідок ОСОБА_16 впізнала особу під № 1 ( ОСОБА_5 ), яка знаходилась з іншою дівчиною за адресою АДРЕСА_3 під час оренди кімнати ОСОБА_7 (т.5 а.с.171-174),
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2021 р., з якого убачається, що свідок ОСОБА_15 впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_7 ), який 14.06.2021 р. заходив до приміщення магазину за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 22 (т.5 а.с.181-183),
		- відповідно до довідки ПТ «Донкредит» №2965 від 18.06.2021 р. ОСОБА_7 14.06.2021 р. отримував кредит під заставу техніки  телефону VIVO Y15(1901) 4/64 GB IMEI НОМЕР_2 (т.5 а.с.193),
		- протоколом огляду документа (відеозапису) від 16.07.2021 р., відповідно до якого 14.06.2021 р. о 16 год. 09 хв. в середину приміщення ломбарду «Благо» (Пат «Донкредит») за адресою: м. Харків пров. Сидельніківський, 10-б, зайшов чоловік великої статури, обличчя якого на початку відеозапису камера відеоспостереження не охоплює. Даний чоловік одягнений у футболку червоного кольору, шорти сірого кольору в клітину, сандалі чорного кольору, сумку через плече чорного кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_7 (т.5 а.с.198-208),
		-висновком експерта № СЕ-19/121-21/14348-ТВ від 05.07.2021 р. про вартість мобільного телефона VIVO Y15(1901) 4/64 GB  2593,00 гривень (т.6 а.с.14-20),
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2021 р. та додаткового слідчого експерименту від 19.08.2021 р., в ході якого потерпіла ОСОБА_5 показала, як ОСОБА_7 вчинив відносно неї дії сексуального характеру (т.6 а.с.40-43, 90-96),
		- висновком експерта № 15-12/700-Ц/Дм 2021 р. від 02.09.2021 р., відповідно до якого при проведені експертизи шорт, вилучених під час затримання у ОСОБА_7 , знайдені сліди слини змішані з виділень, з потожировими відділеннями. Можна припустити походження слідів слини від людини з групою крові В(III)з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від ОСОБА_5 . При цитологічному досліджені знайдені клітини, по-цитоморфологічним даним, які відносяться до клітин букального епітелію з жіночою статевою міткою «Х»-хроматин та піхвового епітелію. Клітини букального та піхвового епітелію могли походити від жінки з групою крові В(III) з ізогемаглютиніном анти-А і є невидільником групового антигену В за системою АВО, в тому числі і від ОСОБА_5 (т.6 а.с.77-89).
		       Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 377 від 19.07.2021 р. ОСОБА_7 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебував у стані гострої неускладненої інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.6 а.с.34-36).
		       Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням у тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, щодо неповнолітньої особи (зґвалтуванні), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України, а також своїми діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабежу), вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
		       Невизнання обвинуваченим ОСОБА_19 своєї вини, суд розцінює як бажання пом`якшити свою участь та уникнути передбаченого законом покарання. Доводи обвинуваченого про те, що він не скоював дій сексуальногохарактеру відносно потерпілої ОСОБА_5 , а також не викрадав належний потерпілій мобільний телефон, є необґрунтованими. Такі показання обвинуваченого не відповідають фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду справи. 
		       Показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомили йому, що їм 21 та 22 роки, жодних дій насильницького характеру до ОСОБА_12 він не вчиняв, суд оцінює критично. 
		       В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала послідовні показання щодо обставин вчинення ОСОБА_7 злочинних дій відносно неї. Зокрема вона зазначила, що під час знайомства з обвинуваченим ОСОБА_7 повідомила останнього про свій вік - 17 років, від вживання алкогольних напоїв почувала себе погано. Під час перебування у хостелі ОСОБА_7 намагався вчинити дії сексуального характеру шляхом орального, вагінального та анального проникнення, використовуючи засоби контрацепції. 
		       Такі показання потерпілої ОСОБА_5 суд визнає достовірними, відсутні підстави, які б ставили під сумнів їх правдивість та послідовність. Об`єктивних даних про те, що потерпіла оговорила обвинуваченого та надала показання з метою отримання матеріальної вигоди або з інших підстав, судом не встановлено і матеріали кримінального провадження не містять.
		       Свої показання потерпіла ОСОБА_5 підтвердила в ході проведення слідчого експерименту від 16.07.2021 р. та додаткового слідчого експерименту від 19.08.2021 р., під час яких показала, як ОСОБА_7 вчинив відносно неї дії сексуального характеру.
		       Показання потерпілої ОСОБА_5 узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що під час знайомства з обвинуваченим ОСОБА_7 вона та ОСОБА_5 повідомляли обвинуваченого, що їм 17 років. Згодом вона з останнім, ОСОБА_5 та хлопцем на ім`я ОСОБА_11 прийшли до хостела по проспекту Гагаріна у м. Харкові, де ОСОБА_7 залишився в кімнаті разом з ОСОБА_5 . Вона чула, як остання її кличе. Коли ОСОБА_7 відчинив двері кімнати, вона побачила останнього лише в футболці, а ОСОБА_5 без одежі. 
		       Зазначені показаннясвідка ОСОБА_8 підтверджують тойфакт,що потерпіла ОСОБА_5 не малабажання вступати у статеві зносини із обвинуваченим, оскільки природною реакцією людини, яку щойно було зґвалтовано проти її волі, є прохання про допомогу, а тому ОСОБА_5 , залишившись в одній кімнаті з обвинуваченим ОСОБА_7 , кликала ОСОБА_8 .
		       Зі змісту висновків експертів № 09-885/2021 від 19.07.2021 р., відповідно до якого при судово-медичному дослідженні мазку-відбитку із статевого органу ОСОБА_7 встановити наявність клітин піхвого, ректального та букального епітелію не представилось можливим з крайнє малої кількості клітин та деструктивних змінах в них, № 15-12/700-Ц/Дм 2021 р. від 02.09.2021 р., відповідно до якого при проведені експертизи шорт ОСОБА_7 знайдені сліди слини змішані зі виділень, з потожировими відділеннями, можна припустити походження слідів слини від людини з групою крові В(III)з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від ОСОБА_5 . 
		       Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що жодний висновок експерта не містить даних про наявність сперматозоїдів під час огляду його речей та ОСОБА_5 , а тому дані цих експертиз є доказами невинуватості ОСОБА_7 у цьому злочині та виправдовують його  позбавленні підстав.
		       Суд бере до уваги, що фактичні дані проведених експертиз у цьому кримінальному провадженні не є визначальними і єдиними в доведені винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
		       Разом з тим, відповідно до висновку експерта № 15-12/700-Ц/Дм 2021 р. від 02.09.2021 р. на шортах, вилучених під час затримання у ОСОБА_7 , знайдені клітини букального епітелію з жіночою статевою міткою «Х»-хроматин та піхвового епітелію, які могли походити від жінки з групою крові В(III) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від ОСОБА_5 . 
		       Обвинувачений ОСОБА_7 не зазначив, за яких обставин на вилучених при його затриманні шортах виявлені клітини букального епітелію з жіночою статевою міткою «Х»-хроматин та піхвового епітелію, які могли походити від жінки з групою крові В(III) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від ОСОБА_5 . 
		       Також, посилання самого обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що він разом з ОСОБА_8 віднесли потерпілу ОСОБА_5 до душу, а також посилання потерпілої ОСОБА_5 , що обвинувачений ОСОБА_7 використовував при насильницькому задоволенні статевої пристрасті засоби контрацепції, узгоджуються з висновком експерта № 09-886/2021 від 19.07.2021 р., відповідно до якого при судово-медичному дослідженні мазків і тампонів зі вмістом піхви, ротової порожнини та прямої кишки ОСОБА_5 сперматозоїди не знайдені.
		       Вирішуючи питання обґрунтованості доводів обвинуваченого стосовно достовірності експертиз, суд виходить із того, що досліджені судом та визнані допустимими експертні висновки лише у сукупності з іншими доказами беззаперечно доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 .
		       Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_7  про те, що він не знав, що потерпіла  є неповнолітньою, а навпаки остання повідомила, що їй понад 21 рік, слід зазначити наступне.
		       Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 01 грудня 2020 року у справі №490/10350/18, кримінальна відповідальність за вчинення зґвалтування неповнолітньої чи малолітньої особи або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо такої особи настає лише за умови, якщо винна особа усвідомлювала (достовірно знала чи припускала), що вчиняє такі дії щодо неповнолітньої або малолітньої особи, а так само, коли вона повинна була і могла це усвідомлювати. При цьому суд повинен враховувати не тільки показання підсудного, а й потерпілої особи, ретельно перевіряти їх відповідність усім конкретним обставинам справи. При вирішенні цього питання враховується вся сукупність обставин справи, зокрема, зовнішні фізичні дані потерпілої особи, її поведінка, знайомство винної особи з нею, володіння винною особою відповідною інформацією. Неповнолітній або малолітній вік потерпілої особи не може бути підставою для кваліфікації вказаних дій за частиною третьою чи четвертою статті 152 КК України, якщо буде доведено, що винна особа сумлінно помилялася щодо фактичного віку потерпілої особи.
		       Відповідно до показань самої потерпілої ОСОБА_5 , а також свідка ОСОБА_8 , при знайомстві з обвинуваченим ОСОБА_7 . ОСОБА_5 повідомляла останнього про те, що їй 17 років.
		       Крім того,обвинувачений ОСОБА_7 сам принаданні показаньзазначив,що познайомившисьз ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ,останні повідомили,що вониразом навчалисьв училищі,після чогодо дівчатдолучилась ОСОБА_13 ,якій булона вигляддо 18років,і якатакож навчаласьз ОСОБА_5 ,а томуна переконання суду обвинувачений мав усвідомлювати або принаймні припускати, що потерпіла є неповнолітньою особою.
		       Щодо показань обвинуваченого ОСОБА_7 про його намір вступити у відносини за взаємною згодою ОСОБА_5 суд зазначає наступне.
		       Мінімальний стандарт добровільної згоди полягає в тому, що особа здатна розуміти характер і значення своїх дій чи бездіяльності та їх наслідків, досягнула віку сексуальної згоди, здатна фізично, вербально або іншими конклюдентними діями проявляти свободу сексуального волевиявлення, така згода мала місце без погроз, насильства, обману, психічного впливу в інших формах, тощо.
		       У примітці до ст. 152 КК України визначено, що згода вважається добровільною, якщо вона є результатом вільного волевиявлення особи, з урахуванням супутніх обставин. Отже, за змістом закону України про кримінальну відповідальність йдеться не про конкретний спосіб подолання опору чи ігнорування волі потерпілої особи, а про проникнення в тіло іншої людини за відсутності такого вільного волевиявлення потерпілої особи, що недвозначно свідчить про її добровільну згоду на це (за відсутності протиправного впливу на психіку і волю потерпілої особи, нехтування її волею).
		       Водночас закон України про кримінальну відповідальність не містить визначення поняття «згода», як і не конкретизує змісту поняття «відсутність згоди». Відсутність такої згоди є питанням факту, вирішення якого покладено на суд в конкретному кримінальному провадженні, який оцінюється у контексті супутніх обставин.
		       Для інкримінування ст. 152 КК України потрібно встановити, що дії сексуального характеру були вчинені за відсутності чітко вираженого, явного, переконливого, такого, щоб інша особа зрозуміла, що особа бажає сексуального проникнення в її тіло, волевиявлення, за якого кожен із партнерів упевнений у добровільній згоді іншого на конкретні дії сексуального характеру, що виражена в певній зовнішній формі (вербально, жестами, мімікою чи конклюдентними діями тощо).
		       Сексуальне проникнення в тіло не може вважатись вчиненим за добровільною згодою в контексті супутніх обставин, якщо воно було здійснено внаслідок застосування фізичного насильства, погрози його застосування чи інших, подібних до них за особливостями впливу на психіку потерпілої особи способів вчинення злочину, шляхом використання безпорадного стану.
		       Обґрунтування винуватості особи у вчиненні зґвалтування пов`язане з доведенням змісту суб`єктивної сторони цього злочину, який виявляється у формі прямого умислу (наміру здійснити проникнення в тіло та усвідомлення того, що на це немає згоди потерпілої особи). Виконавець злочину усвідомлює, що потерпіла особа не дає добровільної згоди, зокрема і через те, що не надавав достатнього значення встановленню факту того, дає вона свою згоду чи ні, коли зовсім не замислився над цим або якщо він, усвідомлюючи, що інша особа вірогідно не погоджується, продовжував вчиняти свої дії.
		       За усталеними в правозастосовній практиці положеннями, стан алкогольного чи іншого сп`яніння жертви; її поведінка до події; нехтування нею заходами особистої безпеки; моральне обличчя потерпілої особи та спосіб її життя; аморальна чи інша віктимна поведінка потерпілої особи, яка, можливо, свідомо провокувала сексуальну поведінку злочинця з наміром припинити надалі вчинення дій сексуального характеру щодо неї, не виключають кримінальної відповідальності за ст. 152 КК України.
		       Крім того, суд бере до уваги, що після зґвалтування потерпілої ОСОБА_5 свідкок ОСОБА_8  одразу звернулися за швидкою допомогою з викликом на адресу АДРЕСА_3 , а потерпіла  з заявою до поліції стосовно протиправних дій ОСОБА_7 .
		       Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 насильницькі дії сексуального характеру без добровільної на це згоди. При цьому, ОСОБА_7 , користуючись фізичною перевагою над неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 , яка не могла чинити активний опір, використовуючи її безпорадний стан, а саме перебування під дією алкоголю, вчинив зґвалтування, що свідчить про ігнорування обвинуваченим загальноприйнятих норм моралі та поведінки у суспільстві, нехтування правом на статеву свободу та статеву недоторканість.
		       Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що після того, як він покинув хостел за адресою АДРЕСА_3 , його наздогнав хлопець на ім`я ОСОБА_11 та віддав мобільний телефон ОСОБА_5 , який вони разом здали в ломбард, є безпідставними. 
		       Так, потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_8 показали, що ОСОБА_7 , виходячи з кімнати, забрав телефон, належний потерпілій ОСОБА_5 . З протоколу огляду відеозапису від 16.07.2021р. убачається, що ОСОБА_7 о 16 год. 09 хв. в середину приміщення ломбарду «Благо» за адресою: м. Харків пров. Сидельніківський, 10-б, зайшов одноособово. Також свідок ОСОБА_15 показав, що влітку 2021 року до нього вернувся раніше невідомий чоловік за допомогою розблокувати мобільний телефон. Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2021 р. свідок ОСОБА_15 впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_7 ), який 14.06.2021 р. заходив до приміщення магазину за адресою АДРЕСА_6 .
		       Аналіз доказів свідчить про те, що дані кримінальні правопорушення скоєно обвинуваченим ОСОБА_7 , суд вважає зібрані по справі докази достовірними, а отже вони покладені в основу вироку як перевірені судом.
		       Нещирість обвинуваченого при дачі свідчень суду, обрана ним активна захисна позиція свідчить про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_7 каяття у скоєних ним кримінальних правопорушеннях.
		       При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
		       Дані кримінальні правопорушення належать до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину. 
		       Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд у справі не вбачає.
		       Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		       Обвинувачений ОСОБА_7 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за кримінальне правопорушення проти власності, є приватним підприємцем, одружений. 
		       Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України в межах санкції статті, з застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим (ч. 1 ст. 70 КК України), при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в ізоляції його від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченому ОСОБА_7 . 
		       Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. 
		       Цивільний позов не заявлено.
		       Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
		       Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
		з а с у д и в:
		        ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 152 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		       На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 8 (вісім) років позбавлення волі.
		       Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. 
		       Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 14.06.2021 р. 
		       Скасувати арешти, накладені ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 р. на речові докази.
		 
		       Речові докази  2 ВЛС зі слідами рук, дві наволочки з-під подушок сірого кольору, наволочку з-під подушки з коричневим візерунком, наволочку сірого кольору з візерунком білого та сірого кольору, підодіяльник сірого кольору, рушник зеленого кольору, простирадло сірого кольору, полімерний пакунок чорного кольору, з надписом «dolphi», змив з поверхні вимикача світла, два презервативи «Durex» - знищити; банківську карту «Пумб» « НОМЕР_3 », два ключі, сумку чорного кольору, чохол з окулярами, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 , чотири картки, грошові кошти в сумі 1225,00 гривень, бейсболку чорного кольору, футболку синьо-червоного кольору, шорти зеленого кольору, мобільний телефон «Sony ericsson I 100», s/n- НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар», повернути особі, у якої вилучені докази - ОСОБА_7 , кофту чорну, джинси світлого кольору, труси жовтого кольору, бюстгальтер чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 .
		       Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_7 в розмірі 2231,06 гривень.
		       Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		       Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		       Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		Головуючий:                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...