Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 706/1101/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів.
Надіслано судом: 14.04.2025. Зареєстровано: 14.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/706/26/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022250320001048

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                        
		Справа № 706/1101/22
		1-кп/706/26/25 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		14 квітня 2025 року м. Христинівка
		      Христинівський районнийсуд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,при секретарі: ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду м.Христинівка,кримінальне провадження №12022250320001048,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 19серпня 2022року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.04.2008 року Христинівським РВ УМВС в Черкаській області,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,
		сторони та учасники кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 , 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 на початку осені 2022 року, точної дати та часу в ході дізнання не встановлено, перебуваючи на території присадибної земельної ділянки за місцем свого проживання, що знаходиться в АДРЕСА_2 , виявив рослини конопель, які він ідентифікував по кольору та структурі, та переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно,без відповідного дозволу, вирвав, тим самим придбавши їх, переніс до господарського приміщення за вищевказаною адресою, просушив та з яких шляхом відділення суцвіття та листя від стебла рослин, подрібнив та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - канабіс, який помістив до пластикової коробки округлої форми та поліетиленового пакету із застібкою та зберігав їх у господарському приміщенні для власного вживання без мети збуту. 
		08 листопада 2022 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 25 хвилини старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 , під час якого у господарській споруді виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого та коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено  канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 18,446 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
		Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за ч.1ст.309ККУкраїни, за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.                    
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав покази щодо себе відмовився надавати.
		В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 зазначив, відшукані у ОСОБА_3 під час обшуку за місцем його проживання в АДРЕСА_2 , рослини конопель могли бути підкинуті працівниками поліції, окрім того органом досудового розслідування не з`ясовано кому належить вилучена речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольору, оскільки, окрім ОСОБА_3 за вище вказаною адресою, також із ним проживає ОСОБА_6 .
		Не зважаючи на невизнання своєї вини, провина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.    
		Допитані в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали суду показання про те, що вони були залучені 08 листопада 2022 року для проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 , в якості понятих, при них було проведено обшук і у господарській споруді вищевказаного домоволодіння було вилучено речовину рослинного походження зеленого та коричневого кольору, яка була опечатана в пакети. 
		Аналогічні покази дав староста села ОСОБА_9 , що він був присутній під час проведення обшуку і у господарській споруді вищевказаного домоволодіння було вилучено речовину рослинного походження зеленого та коричневого кольору, яка була опечатана в пакети.
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 у відповідності до ст.63 Конституції України відмовилась давати показання відносно ОСОБА_3 , оскільки являється його співмешканкою. 
		Суд, дотримуючись принципу диспозитивності та змагальності, з власної ініціативи рішень про допит інших осіб не приймав.
		Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що висунуте обвинувачення знайшло своє підтвердження з огляду на наступне
		В судовому засіданні, крім показань свідків, судом ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення:
		-витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження № 12022250320001048, від 19 серпня 2022 року, дата надходження заяви 18.08.2022, дата внесення до ЄРДР 19.08.2022, правова кваліфікація ч.1 ст.309 КК України, короткий виклад обставин: житель АДРЕСА_2 зберігає та висушує близько 20 рослин коноплі з метою подальшого вживання;
		-ухвалу Уманського міськрайонного суду від 07.11.2022 р., якою задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_2 ;
		-протокол обшуку від 08.11.2022 року, відповідно до якого під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 , у господарській споруді виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого та коричневого кольору, які були поміщені до сейф пакетів, а також відеозапис проведення обшуку;
		-постанову про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 22.11.2022 року;    
		-висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/12929 від 08.12.2022, відповідно до якої вилучена 08.11.2022 року у домоволодінні АДРЕСА_2 під час проведення обшуку речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольору відповідно є канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 18,446 г.
		Під час перегляду відеозапису проведення обшуку від 08.11.2022 року домоволодіння АДРЕСА_2 судом встановлено, що працівником поліції у господарській споруді виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого та коричневого кольору.
		Таким чином, дослідженні докази суд вважає належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність - достатньою та взаємозв`язаною для прийняття відповідного процесуального рішення.    Обставини вчинення даного кримінального правопорушення (злочину) встановлені та підтвердженні матеріалами кримінального провадження.                                            
		Отже, суд вважає доведеним в межах висунутого обвинувачення ОСОБА_3 , факт незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
		Поведінку обвинуваченого під час судового розгляду щодо повного невизнання ним своєї вини суд розцінює як захисну в суб`єктивно складній, несприятливій для нього ситуації.                                    
		Стороною захисту в ході судового розгляду заявлено, що дані наркотичні засоби були підкинуті працівниками поліції, однак в судовому засіданні дали пояснення, що в із відповідними заявами про вчинення працівниками поліції злочину не звертались.
		Окрім того, покликання захисника, що органом досудового розслідування не з`ясовано кому належить вилучена речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольору, оскільки окрім ОСОБА_3 , за вище вказаною адресою, також із ним проживає ОСОБА_6 то суд зазначає, що в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 у відповідності до ст.63 Конституції України відмовилась давати показання відносно ОСОБА_3 , оскільки є його співмешканкою, а клопотання про допит її на стороні обвинуваченого до суду не подавалось.                                
		Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 309 КК Українияк незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.                            
		Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, під наглядом лікаря нарколога перебуває з 1992 року, під наглядом психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.            
		Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.    
		З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статтіКК Україниза якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді пробаційного нагляду, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов у провадженні не заявлений.                        
		На досудовому розслідуванні проведено судову експертизу, витрати за яку необхідно покласти на обвинуваченого. 
		Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно дост. 100 КПК України. 
		Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.        
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-370,373-374,-                                 УХВАЛИВ:                        
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК Українита призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.                            
		Згідно зіст. 59-1 КК Українипокласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.                                    
		Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.                
		Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.            
		Речові докази: наркотичний засіб, який переданий на зберігання до камери речових доказів ВПД №3, знищити.                                
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/124-22/12929 від 08.12.2022 у розмірі 2265,36 грн.    
		Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
		Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.
		 
		Суддя                         ОСОБА_10

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...