Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/22615/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: 14.04.2025. Зареєстровано: 14.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/761/1415/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022102100000127

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/22615/22
		Провадження №1-кп/761/1415/2025
		 
		В И Р О К 
		іменем України
		 
		11 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		захисника ОСОБА_7 
		обвинуваченого ОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження №42022102100000127, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року, по обвинуваченню:
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Так, ОСОБА_8 відповідно до наказу від 08.11.2021 №246-ВК призначений 09.11.2021 на посаду начальника управління адміністративно - технічного управління департаменту контролю та адміністративного забезпечення Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних транспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (код ЄДРПОУ 21536845, фактично розташованого за адресою: м. Київ, просп. Науки, буд. 57.
		ОСОБА_8 постійно обіймав посаду начальника управління адміністративно - технічного управління департаменту контролю та адміністративного забезпечення та у відповідності до посадової інструкції № 67/13-02 від 12.01.2018 виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, тобто згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України являвся службовою особою.
		20.07.2022 року головний інженер ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг» (код ЄДРПОУ 41799536) ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4, побачив вигідну земельну ділянку, на якій можливо було б розмістити та складувати обладнання підприємства. З метою отримання інформації ОСОБА_9 зайшов до адміністративної будівлі за вищевказаною адресою, де зустрівся з ОСОБА_8 , в якого поцікавився стосовно оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4, для розміщення майна підприємства. ОСОБА_8 повідомив, що земельна ділянка належить УДП «Укрінтеравтосервіс» та є можливість надати запитувані послуги ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг».
		Під час зустрічі 26.07.2022 о 14 год. 00 хв. у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що забезпечить укладення договору про надання послуг зі сторони УДП «Укрінтеравтосервіс». Після чого, ОСОБА_8 висунув вимогу ОСОБА_9 систематично надавати йому неправомірну вигоду у сумі 50000 грн. за кожний місяць розміщення майна ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг» на території УДП «Укрінтеравтосервіс» та для безперешкодного виконання умов вище вказаного договору, а 20000 грн. відповідно до умов договору необхідно сплачувати щомісяця на офіційні розрахункові рахунки державного підприємства, в той же час ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що укладений договір може бути укладений лише на таких умовах.
		В подальшому у зв`язку із зверненням ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг» щодо потреби розміщення контейнерів загальною площею близько 400 метрів квадратних на довгостроковій основі, ОСОБА_8 ініціював службову записку на ім`я в.о. Генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» з проханням надати погодження на ведення перемовин про вартість використання вказаної площі на території державного підприємства у розмірі 18000 - 19000 грн., яка зареєстрована 29.07.2022 за вх. 499/2.
		Відповідно наказу № 46/1 від 25.03.2020 в.о. Генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» створено комісію з комерційної діяльності та затверджено Положення про зазначену комісію.
		Згідно п. 6 Положення комісія в процесі діяльності, зокрема розглядає службові записки працівників щодо необхідності укладення або внесення змін до діючих договорів та приймає рішення про погодження або відмову у погодженні проекту договору та/або додаткової угоди з обґрунтуванням причин такої відмови.
		Згідно наказу в.о. Генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» від 19.05.2022 №44/1 внесено зміни в склад комісії з питань комерційної діяльності, затвердженого Наказом № 23 від 17.02.2021, згідно яких у склад комісії включено ОСОБА_8 .
		В подальшому, 29.07.2022 відповідно до протоколу засідання комісії з питань комерційної діяльності УДП «Укрінтеравтосервіс» №10, на розгляд порядку денного винесено питання щодо розгляду заяви головного інженера ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг» ОСОБА_9 стосовно розміщення обладнання та устаткування асфальтобетонного заводу. Згідно зазначеного протоколу головою комісії та членами комісії, зокрема ОСОБА_8 , одноголосно погоджено укладення договору з ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг» про надання послуг з розміщення та зберігання контейнерів із обладнанням для виробництва асфальтобетонної суміші.
		Під час зустрічі 08.08.2022 о 14 год. 17 хв. у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_8 надав для підписання ОСОБА_9 заяву від 26.07.2022 за вх. № 499/1 за вхідним від 29.07.2022 на ім`я в.о. Генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» із проханням розгляду можливості тимчасового розміщення обладнання та устаткування ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг» на території державного підприємства, при цьому ОСОБА_9 зауважив ОСОБА_8 про те, що потрібна підписати договір сторонами та встановити його ціну.
		В подальшому ОСОБА_8 08.08.2022 14 год. 18 хв. у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_4, повідомив ОСОБА_9 , що ціна договору складатиме 20000 грн. в місяць та повторно висунув вимогу щодо надання йому щомісячно неправомірної вигоди у сумі 50000 грн. для забезпечення укладення та подальшого виконання УДП «Укрінтеравтосервіс» умов договору про надання послуг, тобто ОСОБА_8 умисно створив умови, за яких головний інженер ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг» ОСОБА_9 вимушений надавати щомісячно неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів у виді не укладення та невиконання Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» договору про надання послуг ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг» з розміщення та зберігання контейнерів із обладнанням для виробництва асфальтобетонної суміші. На висунуту вимогу ОСОБА_8 головний інженер ОСОБА_9 погодився та запропонував надавати неправомірну вигоду ОСОБА_8 щоквартально після укладення договору у розмірі 150 000 грн., на що ОСОБА_8 також погодився. 
		В подальшому ОСОБА_9 16.08.2022 року о 12 год. 45 хв. прибув до ресторану «Тарас» за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 84Б, де зустрівся з ОСОБА_8 . Під час зустрічі ОСОБА_8 надав ОСОБА_9 договір про надання послуг з розміщення та зберігання контейнерів із обладнанням для виробництва асфальтобетонної суміші, в якому зазначались як «Виконавець» в.о. Генерального директора Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_10 із підписом керівника та печаткою замовника, та з іншої сторони як «Замовник» директор ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг» ОСОБА_29, без підпису керівника та печатки замовника.
		ОСОБА_8 16.08.2022 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні ресторану «Тарас» за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 84Б, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 3800 доларів США за вчинення ним укладення та забезпечення подальшого виконання в продовж 3 місяців УДП «Укрінтеравтосервіс» договору про надання послуг з розміщення та зберігання контейнерів із обладнанням для виробництва асфальтобетонної суміші в інтересах ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг» з використанням наданого йому службового становища начальника управління адміністративно-технічного управління департаменту контролю та адміністративного забезпечення та члена комісії з питань комерційної діяльності.
		Таким чином, вищевказаними діями, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення ним в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням. 
		Відповідно до положень ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В силу ст. 24 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
		Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в частині одержання неправомірної вигоди визнав, однак заперечував щодо наявності в його діях кваліфікуючої ознаки - вимагання. Так, останній надав суду показання про те, що станом на 2022 рік обіймав посаду керівника адміністративно - технічного управління державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» та до його функціональних обов`язків входило: забезпечення охорони об`єктів на підприємстві, дотримання пропускного режиму, організація діяльності стоянки, сервісного обслуговування, автомийки та підтримання належного санітарно-технічного стану приміщення. Укладення договорів не входило до його функціональних обов`язків. 20 липня 2022 року до нього звернувся громадянин ОСОБА_9 із запитом розміщення обладнання підприємства «Озра Інтернешнл Трейдінг» на території «Укрінтеравтосервіс». Під час наступної зустрічі з ОСОБА_9 він оголосив останньому пропозицію, що вартість такої послуги становитиме 70 тисяч гривень в місяць, з яких 20 тисяч гривень складатиме офіційний платіж на рахунок державного підприємства, а 50 тисяч гривень це сума отримання ним неправомірної вигоди, на що ОСОБА_9 погодився. Під час його наступної зустрічі з ОСОБА_9 , останній підписав заяву до держаного підприємства стосовно розміщення обладнання, яка в подальшому була винесена на розгляд та погоджена комісією УДП «Укрінтеравтосервіс», до складу якої його було включено. Надалі ОСОБА_9 запропонував здійснювати оплату щокравартально, на що він погодився. Переговори щодо укладення договору відбувалось між ним та ОСОБА_9 на території підприємства. Так, 16 серпня 2022 року під час чергової зустрічі з ОСОБА_9 в ресторані "Тарас" він отримав від останнього неправомірну вигоду в сумі 3800 доларів США.
		Разом з тим, незважаючи на зайняту обвинуваченим позицію, яку суд розцінює як спосіб обраний ними з метою свого захисту та уникнення відповідальності за вчинене, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується як показами самого обвинуваченого, так і показами свідків, а також дослідженими письмовими доказами. 
		Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду надав показання про те, що з 2019 року працює на посаді головного інженера ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг», що спеціалізується на будівництві доріг та виготовленні асфальту. Керівником підприємства було поставлено задачу підшукати земельну ділянку для розміщення обладнання. Так, на початку літа 2022 року, проїжджаючи повз, він побачив земельну ділянку, що знаходилась за адресою: АДРЕСА_4. З метою отримання інформації щодо даної земельної ділянки та можливості розміщення на ній обладнання, познайомився з ОСОБА_8 , який був заступником директора підприємства, на якому знаходилась зазначена земельна ділянка. Так, ОСОБА_8 повідомив йому, що з`ясує питання щодо можливості розміщення обладнання на їх земельній ділянці. Так, під час чергової зустрічі ОСОБА_8 встановив умови укладення договору зазначеної земельної ділянки, згідно яких офіційна частина оплати ставитиме близько 20 тисяч гривень та має сплачуватись на рахунок державного підприємства безготівково згідно договору, а не офіційна частина ставитиме 50 тисяч в місяць. Зазначені цифри ОСОБА_8 записав в блокноті. Крім того, ОСОБА_8 оголосив, що оплата коштів має здійснюватись наперед за місяць. У разі непогодження на умови ОСОБА_8 та несплати не офіційної частини, договір міг бути не підписаний. ОСОБА_8 підготував заяву, що потім ним була підписана, а в подальшому винесена на розгляд та погодження комісії. Проекти договорів ОСОБА_8 йому надсилав на електронну адресу. В серпні 2022 року під час зустрічі в ресторані "Тарас" він передав ОСОБА_8 в обмін на підписаний договір грошові кошти в сумі 3800 доларів США, а саме не офіційну частину за три місяці вперед. На договорі, який приніс ОСОБА_8 до ресторану, був підпис керівника та печатка їх підприємства. Офіційна частина мала сплачуватись тільки після виставлення рахунку та початку користування земельною ділянкою. На момент зустрічі в ресторані рахунок не був виставлений. Крім того він зазначив, що сприймав дії ОСОБА_8 як вимагання неправомірної вигоди, оскільки останній під час переговорів на території підприємства повідомив йому, що у разі несплати всієї суми, що становить 70 тисяч гривень, доступ до обладнання буде обмежений.
		Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду надав показання про те, що працює в.о. генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс». ОСОБА_8 працював на даному підприємстві на посаді начальника адміністративно - технічного управління та займався забезпеченням адміністративної, господарської, технічної діяльності підприємства, а також міг проводити перемовини з контрагентами. Зокрема, з контрагентом ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг», який звернувся з питанням щодо розміщення обладнання для виробництва асфальтобетонної суміші, спілкувався ОСОБА_8 , про що останній йому доповідав. Так, на підприємстві УДП «Укрінтеравтосервіс» діє наступний порядок укладення договорів. Після звернення будь-кого з контагентів проводиться переддоговірна робота, узгодження позицій, а після цього комісія з комерційної діяльності надає свій висновок щодо можливості укладення договору. Рішення комісії приймається шляхом голосування більшістю голосів. Після перемовин з контрагентом ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг» комісією, членом якої міг бути ОСОБА_8 , було погоджено підписання договору на зазначених в ньому умовах. Сума відповідно до договору становила 20 тисяч гривень на місяць. З приводу інших сум йому відомо не було. В результаті він підписав договір та передав ОСОБА_8 . В подальшому було проведено службове розслідування та передано до матеріалів справи. 
		Так, аналізуючи зміст показів зазначених свідків, суд визнає їх належними, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також не вбачає підстав для визнання їх недостовірними та недопустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України. Крім того, свідки, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України, у тому числі й в частині дати, часу, місця вчинення кримінального правопорушення та осіб, що вчинили вказаний злочин.
		Крім показань допитаних свідків, вина ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом безпосередньо у судовому засіданні.
		Відповідно до фабули витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42022102100000127, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року, встановлено, що службові особи державного підприємства вимагають надавати щомісячно неправомірну вигоду у сумі 50 тис. грн. для себе за кладення договору оренди нерухомого майна та його подальшого виконання службовими особами державного підприємства в інтересах орендаря з використанням наданої їм влади чи службового становища. (т. 2 ст. 1-4)
		Відповідно до заяви від 26.07.2022 року до ГСУ СБ України, представник компанії LTD. OZRA INTERNATIONAL TRADING ОСОБА_9 з метою вжиття заходів щодо припинення протиправної діяльності повідомляє, що посадові особи УДІ «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» виношують намір отримати з нього неправомірну вигоду за оренду приміщення, оскільки розрахунок планують проводити поза касою підприємства. (т. 2 ст. 6)
		Згідно рапорту о/у на ОВО 1 сектора 1 відділу Д УЗНД ГУ УСБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 від 26.07.2022 року, в ході проведення заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вимагання неправомірної вигоди у громадянина ОСОБА_9 , отримана інформація щодо причетних посадових осіб: в.о. директора УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 21536845) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заступник директора УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 ст. 7)
		Згідно листа начальника ГВ «Д» УЗНД ОСОБА_12 щодо виконання доручення від 28.07.2022 року №51/9/7/1-964 з додатками до нього, УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 21536845) спеціалізується на підготовці водіїв транспортних засобів та має в своєму розпорядженні державне майно, в тому числі і майновий комплекс за адресою АДРЕСА_4. В.о. директора УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» є ОСОБА_10 , заступником директора є ОСОБА_8 . (т. 2 ст. 20-30)
		Відповідно до протоколу затримання від 16.08.2022 року з дослідженим судом відеозаписом до нього, що міститься на карті пам`яті Micro SD 16GB, слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенант ОСОБА_13 16.08.2022 року за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 84Б в ресторані «Тарас» затримано підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи заступником директора УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_9 за укладення договору оренди нерухомого майна. Під час обшуку затриманого було виявлено та вилучено грошові кошти згідно переліку, блокнот, мобільний телефон та флеш накопичувач. (т. 2 ст. 38)
		Згідно протоколу обшуку від 16.08.2022 року слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 із застосуванням технічних засобів фіксації провів обшук в кабінеті в.о. генерального директора УДП по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (на другому поверсі) за адресою: м. Київ, проспект Науки, 57, під час якого виявлено та вилучено: аркуші паперу формату А4 з чорновими записами, копіями документів та фототаблицями разом на 66 арк.; договір б/н про надання послуг з розміщення та зберігання АБЗ Е-МАК 240, між Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_10 та ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_15 ; договір б/н про надання послуг з розміщення та зберігання контейнерів із обладнанням для виробництва асфальтобетонної суміші між Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_10 та ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_15 (т. 2 ст. 89-95)
		Згідно протоколу обшуку від 16.08.2022 року слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 із застосуванням технічних засобів фіксації провів обшук в кабінеті №32 (на другому поверсі) УДП по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (код ЄДРПОУ 21536845) за адресою: м. Київ, проспект Науки, 57, під час якого виявлено та вилучено: договір б/н про надання послуг з розміщення та зберігання АБЗ Е-МАК 240, між Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_10 та ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_15 ; заява від головного інженера ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_16 від 26.07.2022 на в.о. генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_17 , про зберігання виробничих потужностей; службова записка від начальника адміністративно-технічного управління ОСОБА_18 від 26.07.2022 на в.о. генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» щодо звернення представника ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ» для потреб розміщення контейнерів; договір б/н про надання послуг з розміщення та зберігання АБЗ Е-МАК 240, між Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_10 та ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_15 , в 2 екземплярах; візитка « ОСОБА_9 головний інженер OZRA International Trading тел. НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 »; записник Classics Notebook, бірюзового кольору, з чорновими записами, ноутбук «HP» S/N: CND8091М83 срібного кольору із зарядним пристроєм. (т. 2 ст. 119-125)
		Відповідно до протоколу огляду мобільного телефону від 17.08.2022 року з фото таблицею до нього, слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенант ОСОБА_13 провів огляд мобільного телефону «Iphone 8» IMEI НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , в якому виявлено контакт-переписку із « ОСОБА_20 » у додатку WhatsApp, в якій міститься файл «Договір з розміщення АБЗ Е-МАК 240» на 6 сторінок (т. 2 ст. 152-159).
		Дослідженими копіями статуту, наказу від 22.06.2021 N? 27-ос., наказу від 23.06.2021 N? 147-BК, наказу від 12.10.2021 N? 168, трудової книжки ОСОБА_21 , заяви ОСОБА_8 від 08.11.2021, наказу від 08.11.2021 N? 246-BK, положення про адміністративно-технічне управління, посадової інструкції начальника адміністративно-технічного управління, трудової книжки ОСОБА_8 , наказу від 17.08.2022 N? 60, наказу від 17.08.2022 N? 61, наданими з супровідним листом від 25.08.2022 року за вих. №1/01-04-431, встановлено факт існування трудових відносин між УДП по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» та ОСОБА_8 . (т. 2 ст. 162-240, т. 3 ст. 72-80)
		Відповідно до копії службової записки, адресованої в.о. генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_17 від 26.07.2022 року, що зареєстрована відповідно до печатки підприємства за вх. №499/2 від 29.07.2022 року, ОСОБА_22 просить надати погодження на ведення перемовин про вартість використання площі близько 400 метрів на території УДП «Укрінтеравтосервіс» за адресою м. Київ, проспект Науки, 57, в розмірі 18000-19000 грн за місяць. (т. 3 ст. 9)
		Відповідно до копії заяви, адресованої в.о. генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_17 від 26.07.2022 року, що зареєстрована відповідно до печатки підприємства за вх. №499/1 від 29.07.2022 року, головний інженер ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг» ОСОБА_9 просить розглянути можливість тимчасового розміщення обладнання та устаткування на території підприємства та встановлення мінімальної ціни для цієї послуги на час дії військового стану в Україні. (т. 3 ст. 10)
		Згідно копії протоколу засідання комісії з питань комерційної діяльності УДП «Укрінтеравтосервіс» №10 від 29.07.2022 року, до складу якої сходить ОСОБА_23 , погоджено укладення договору про надання послуг з розміщення та зберігання контейнерів з ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ». (т. 3 ст. 81-84)
		Дослідженими копіями наказу УДП «Укрінтеравтосервіс» N46/1 від 25.03.2020 року, положення про комісію з питань комерційної діяльності УДП «Укрінтеравтосервіс», наказу УДП «Укрінтеравтосервіс» N44/1 від 19.05.2022 року та додатку до нього встановлено, що начальник адміністративно-технічного управління ОСОБА_23 входив до складу Комісії з питань комерційної діяльності УДП «Укрінтеравтосервіс». (т. 3 ст. 85-89)
		Згідно примірників договору про надання послуг з розміщення та зберігання контейнерів із обладнанням для виробництва асфальтобетонної суміші між УДП «Укрінтеравтосервіс» та ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ», що містять підпис в.о. генерального директора ОСОБА_10 та печатку підприємства УДП «Укрінтеравтосервіс», ціна договору складає за календарний місяць складає 20 000 грн. 00 коп. (т. 3 ст. 161-172)
		Відповідно до протоколу огляду від 05.09.2022 року з фототаблицею до нього, слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_13 за участю слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 з використанням безперервної відео фіксації на відеокамеру «Panasonic HC-V760» провів огляд грошових коштів, що знаходяться в спеціальному пакеті WAR1326232, які вилучені в гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України. При перерахуванні грошових коштів встановлено кількість купюр номіналом 100 доларів США в загальній кількості 38 штук. (т. 3 ст. 220-231)
		Відповідно до протоколу огляду від 03.10.2022 року з фототаблицею до нього, слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_13 провів огляд блокноту чорного кольору, який вилучений 16 серпня 2022 року в ході обшуку гр. ОСОБА_8 під час затримання в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. Проведеним оглядом встановлено, що в зазначеному блокноті міститься рукописний текст із наступним змістом: « НОМЕР_4 ОСОБА_24 », «Асфальтний завод - зустріч, договір», «1. Монтажекспрес. -16,7%», «20/50», «Дата-пробіл!», «АБЗ Е-МАК 240», «асф.бет.завод Е-МАК 240», «(240т/год)». (т. 4 ст. 1-5)
		Відповідно до протоколу огляду від 05.10.2022 року з додатками до нього, слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_13 провів огляд документів, які вилучені в ході обшуку в кабінеті в.о. генерального директора УДІ по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (на другому поверсі) за адресою: м. Київ, проспект Науки, 57, а саме: договір б/н про надання послуг з розміщення та зберігання АБЗ Е-МАК 240, між Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_10 та ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_15 , на якому не міститься підписів та печаток на 6 арк.; договір б/н про надання послуг з розміщення та зберігання контейнерів із обладнанням для виробництва асфальтобетонної суміші між Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_10 та ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЯ ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_15 , на якому не міститься підписів та печаток, однак кульковою ручкою обведено заголовок тексту «Договір б/н про надання послуг з розміщення та зберігання контейнерів із обладнанням для виробництва асфальтобетонної суміші» та п. 1.2. предмет договору «Контейнери із обладнанням для виробництва асфальтобетонної суміші (далі - Контейнери) Замовника в кількості 49 штук розміщуються та зберігаються на території Виконавця за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 57» (т. 4 ст. 6-19)
		Відповідно до протоколу огляду від 05.10.2022 року з додатками до нього, слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_13 провів огляд речей та документів, які вилучені в ході обшуку в кабінеті N?32 (на другому поверсі) УДП «Укрінтеравтосервіс», за адресою: м. Київ, проспект Науки, 57, а саме три договори б/н про надання послуг з розміщення та зберігання АБЗ Е-МАК 240, між Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_10 та ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_15 , на якому не міститься підписів та печаток на 6 арк.; заява від головного інженера ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_16 від 26.07.2022 року на в.о. генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_17 , про зберігання виробничих потужностей, на якій міститься у правому нижньому куті печатка УДП «Укрінтеравтосервіс» за вх. N499/1 від 29.07.2022. на 1 арк.; службова записка від начальника адміністративно-технічного управління ОСОБА_18 від 26.07.2022 на в.о. генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» щодо звернення представника ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ» для потреб розміщення контейнерів, на якій міститься у правому нижньому куті печатка У ДП «Укрінтеравтосервіс» за вх. N499/2 від 29.07.2022 на 1 арк.; візитка « ОСОБА_9 головний інженер OZRA International Trading тел. ? НОМЕР_1 ?, НОМЕР_5 Київ, вул. Срібнокільська, 1 офіс ІНФОРМАЦІЯ_3 ». (т. 4 ст. 86-109)
		Відповідно до протоколу огляду від 06.10.2022 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_13 за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 провів огляд блокноту чорного кольору, який вилучений 16 серпня 2022 року в ході обшуку гр. ОСОБА_8 , під час затримання в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. Свідок ОСОБА_9 повідомив, що 08.08.2022 прибув до приміщення УДП «Укрінтеравтосервіс», що за адресою: АДРЕСА_4, та підійнявся на другий поверх до службового кабінету ОСОБА_8 , в ході розмови ОСОБА_9 наголосив ОСОБА_8 щодо суми, яка буде вказана в договорі про надання послуг ТОВ «Озра Інтернешнл Трейдінг», ОСОБА_8 в свою чергу у своєму блокноті, який мав при собі, записував власною рукою записи, які надалі пред?явив ОСОБА_9 , який в свою чергу побачив що у вказаному блокноті була відкрита сторінка «8 серпня», тобто дата в день якої проходила зустріч, на вказаній сторінці містився наступний текст який написав ОСОБА_8 в ході спілкування із ОСОБА_9 , а саме: «І. Монтажекспрес.-16,7%», «20/50», «Дата-пробіл!», «АБЗ Е-МАК 240», «асф.бет.завод Е-МАК 240», «240т/год» та ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що сума буде ось така, вказавши на текст «20/50». (т. 4 ст. 110-111)
		Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.09.2022 року старшим оперуповноваженим на ОВО 1 відділу ГВ «Д» УЗНД Головного управління СЬ України у м. Києві та Київській області капітаном ОСОБА_25 здійснено зняття інформації з мобільного номера ОСОБА_9 за номером телефону ? НОМЕР_1 ? та зафіксовано розмови ОСОБА_9 з ОСОБА_8 08.08.2022 року, 11.08.2022 року, 12.08.2022 року та 16.08.2022 року. (т. 4 ст. 168-170)
		Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.09.2022 року старшим оперуповноваженим на ОВО 1 відділу ГВ «Д» УЗНД Головного управління СЬ України у м. Києві та Київській області капітаном ОСОБА_25 здійснено зняття інформації з мобільного номера ОСОБА_8 за номером телефону ? НОМЕР_3 та зафіксовано розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_9 08.08.2022 року, 11.08.2022 року, 12.08.2022 року та 16.08.2022 року. (т. 4 ст. 172-174)
		Відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 16.08.2022 року з фотознімками до нього, старшим оперуповноваженим на ОВО 1 відділу ГВ «Д» УЗНД Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітаном ОСОБА_26 в присутності понятих за участю ОСОБА_9 , здійснили огляд грошових коштів необхідних для проведення заходів для отримання фактичних даних про вимагання та отримання неправомірної вигоди службовими особами. Оглядом встановлено грошові кошти номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 38 (тридцять вісім) штук, на загальну суму 3 800 (три тисячі вісімсот) доларів США. Вказані грошові кошти в присутності понятих передані громадянину ОСОБА_9 (т. 4 ст. 188-193)
		Відповідно до протоколу про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.08.2022 року, 16.08.2022 о 11 год. 10 хв. розпочато контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, а саме купюр номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 38 (тридцять вісім) штук, на загальну суму 3 800 (три тисячі вісімсот) доларів США, що створить уяву про вчинення реального злочину з метою викриття протиправних намірів та дій вказаної особи. 16.08.2022 близько 12 год. 55 хв. ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_8 передав останньому грошові кошти у сумі суму 3 800 (три тисячі вісімсот) доларів США в приміщенні ресторану «Тарас», що за адресою м. Київ, просп. Перемоги, 84 Б. 16.08.2022 близько 13 год. 00 хв. відбулося фізичне затримання ОСОБА_8 . (т. 4 ст. 203-204) 
		Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.08.2022 року здійснено -аудіо та -відео контроль за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Так, 16.08.2022 року ОСОБА_9 згідно попередньої домовленості зустрівся з ОСОБА_8 . Зустріч проходила в приміщенні ресторану «Тарас», що знаходиться за адресою м. Київ, просп. Перемоги, 84 Б. Разом з тим, досліджено додаток до вказаного протоколу, а саме відеозапис, на якому зафіксовано зустріч, бесіду зазначених осіб та передача неправомірної вигоди ОСОБА_27 в сумі 3800 доларів США. (т. 4 ст. 205-207)
		Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.08.2022 року здійснено -аудіо та -відео контроль за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Так, 08.08.2022 року ОСОБА_9 згідно попередньої домовленості зустрівся ОСОБА_8 . Зустріч проходила в приміщенні УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС», що знаходиться за адресою м. Київ, проси. Науки, 57. Крім того, зафіксовано розмову зазначених осіб, під час якої ОСОБА_8 зробив запис в своєму блокноті «20/50», який, згідно змісту розмови, означав, що 20 тисяч гривень це офіційний платіж, а 50 тисяч гривень є неправомірною вигодою. (т. 4 ст. 216-221)
		Відповідно до копії акту службового розслідування, наданого УДП по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» із супровідним листом від 04.10.2022 року за вих. №1/01-04-545, висновком комісії встановлено, що на УДП «Укрінтеравтосервіс» з метою недопущення одноосібного прийняття будь-яким працівником чи посадовою особою рішення про укладення господарського договору створено Комісію з питань комерційної діяльності, яка у своїй діяльності керується відповідним Положенням. Склад Комісії з питань комерційної діяльності станом на 29 липня 2022 року був сформований із представників різних структурних підрозділів у кількості 5 членів. Протокол засідання Комісії з питань комерційної діяльності від 29 липня 2022 року N?10, яким було погоджено укладення Договору про надання послуг з розміщення та зберігання контейнерів (із обладнанням для виробництва асфальтобетонної суміші) з ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ» було підписано всіма членами Комісії без зауважень. Договір про надання послуг з розміщення та зберігання контейнерів (із обладнанням для виробництва асфальтобетонної суміші) з ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ» відповідав вимогам та положенням чинного законодавства, містив всі істотні умови, які є необхідними для нього, належним чином захищав інтереси Підприємства при невиконанні або неналежному виконанні контрагентом взятих на себе зобов`язань, містив антикорупційні застереження, щомісячна плата 20000,00грн. відповідала рівню ринкових цін та була достатньою для отримання Підприємством додаткових доходів із такої послуги в умовах воєнного стану. Щодо можливого отримання ОСОБА_8 неправомірної вимоги за сприяння в укладенні вказаного Договору, то надання оцінки такому діянню не входить до повноваження комісії із службового розслідування та буде надана під час проведення досудового розслідування кримінального провадження. (т. 5 ст. 36-47)
		Разом з тим, судом досліджено надані стороною обвинувачення процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, якими підтверджуються законність проведених під час досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень, їх відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства. 
		Клопотань про дослідження інших доказів від учасників судового провадження не надходило.
		Таким чином, суд, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, які є логічними та послідовними, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		За змістом ст. 8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.
		Згідно зі ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.
		Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
		Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
		Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням поза розумним сумнівом.
		Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
		Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу злочину, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.
		Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
		Суд вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_8 кваліфікуючої ознаки - вимагання, з огляду на таке.
		Згідно примітки 5 ст. 354 КК України, для констатації наявності цієї кваліфікуючої ознаки необхідно встановити, що мала місце погроза вчинення вимагачем дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів. При цьому під законними інтересами слід розуміти інтереси, які забезпечуються нормами закону, а також ті, що не суперечать чинному законодавству. 
		Тобто, законність прав і інтересів, які хабародавець захищає шляхом дачі хабара, має бути однією із основних і обов`язкових ознак вимагання. 
		Окрім того, згідно висновків Верховного Суду України із законодавчого визначення та судової практики випливає, що така ознака, як вимагання хабара, може бути поставлена за провину за наявності трьох основних чинників: 1) ініціатором давання (одержання) хабара є службова особа - одержувач хабара; 2) пропозиція про давання (одержання) хабара має характер вимоги (примусу), що підкріплюється: або а) відкритою погрозою, або б) створенням таких умов, які переконують хабародавця в наявності реальної небезпеки (прихована погроза) його правам та законним інтересам, що змушує його погодитися з вимогою хабар одержувача; 3) дії, виконанням (невиконанням) яких погрожує вимагач, зумовлені його службовим становищем і, головне, мають протиправний характер або спрямовані на заподіяння шкоди лише правам та законним інтересам хабародавця.
		Так, під час судового розгляду встановлено, що ініціатива надання неправомірної вигоди надійшла саме від ОСОБА_8 .
		Між тим,  ОСОБА_9 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання суду неправдивих свідчень та під присягою свідка, повідомив суду, що сприймав дії ОСОБА_8  як вимагання, оскільки в разі відмови від надання останньому неправомірної вигоди, договір оренди був би не укладений, що стало бнегативним наслідком. Крім того, у разі несплати всієї суми, що становить 70 тисяч гривень, з яких 20 тисяч гривень є офіційним платежем, а 50 тисяч гривень неправомірною вигодою, доступ до обладнання, розміщеного на території УДП «Укрінтоавтосервіс», буде обмежений, про що повідомив ОСОБА_8 під час переговорів з ОСОБА_9 . 
		Тож, ОСОБА_8 створив такі умови, що змусили ОСОБА_9 погодитися з його вимогою.
		Також судом встановлено, що на вимагання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вимушений був надати неправомірну вигоду з метою задоволення своїх законних інтересів, а саме підписання договору та безперешкодне виконання його умов.
		Аналізуючи досліджені матеріали кримінального провадження та покази допитаних свідків, суд проходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_8 вищезазначених трьох чинників, що вказує на наявність в його діях вимагання як кваліфікуючої ознаки.
		А тому, суд відхиляє вказані доводи сторони захисту, оскільки вони комплексно спростовані доказами, наданими стороною обвинувачення, висновками суду та доводами, наведеними у даному вироку. 
		Враховуючи викладене, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст. 85-86, 94 КПК України, вказані вище всі докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час судового розгляду доведена повністю.
		Так з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення ним в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням.
		Враховуючи вище викладенні обставини, суд, призначаючи покарання, виходить з наступного.
		Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		У частині 2 ст. 65 КК України зазначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані, що характеризують обвинуваченого. 
		Так, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання. 
		Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
		Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
		Суд, при вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України. 
		Згідно з положеннями ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.
		Отже, суд, виходячи з основних засад призначення покарання, приходить до висновку про призначення ОСОБА_8 передбаченого законом додаткового покарання у виді конфіскації належного йому на праві власності майна.
		Щодо призначення додаткового покарання, суд виходить із усталеної судової практики, з урахуванням згаданого вище п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003, згідно з яким позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.
		Отже, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_8 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій. 
		При цьому такий строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю буде обґрунтованим, зважаючи на характер злочину.
		Таким чином, виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на обставини кримінального провадження, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 368 КК України із застосуванням конфіскації майна та додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій.
		Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
		Тож враховуючи, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено, після внесення застави під час досудового розслідування та розгляду справи в суді обвинувачений обов`язки не порушував, суд вважає, що внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.
		Крім того, слід зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 17 серпня 2022 року по 18 серпня 2022 року включно у строк його основного покарання у виді позбавлення волі.
		Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		У зв`язку із призначенням ОСОБА_8 обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна, застосований в кримінальному провадженні арешт належного йому майна скасуванню не підлягає. 
		Крім того, враховуючи положення ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року (справа № 761/16511/22) на грошові кошти номіналом 100 доларів США серії: KB 55002511B, DG 78071215A, КВ 81747346 Н, HG 94096557 B, HL 11752930 E, KG 94091102 A, СB 74188816 B, KK 48261122 C, BB 13816704 A, HE 35416258 D, DB 64997633 D, HF 66381552 C, DK 04593660 A, DE 31864931 A, CB 60839422 B, HB 08848078 R, KB 67087011 D, AB 12244132 T, KK 23986142 A, KB 39901340 E, HL 51499735G, FL 32615263 C, HB 92058713 N, KB 68234032 Q, HA 86838822 A, HB 77794862 H, KB 44218489 Q, KF 48050066 D, KG 05394002 B, KL 17351514 D, DG 62950564 A, HL 96997864 E, KB 02665477 L, HB 64356232 N, KB 81846299 P, L 04608430 A, HB 86653160 I, KL 60186858 D, в загальній кількості 38 купюр та повернути Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області.
		Процесуальні витрати в даному кримінальну провадженні відсутні.
		Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 374, 376 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 3 (три) роки та з конфіскацією належного йому майна.
		Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
		Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
		Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 17 серпня 2022 року по 18 серпня 2022 року включно у строк його основного покарання у виді позбавлення волі.
		Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року (справа № 761/16511/22) на грошові кошти номіналом 100 доларів США серії: KB 55002511B, DG 78071215A, КВ 81747346 Н, HG 94096557 B, HL 11752930 E, KG 94091102 A, СB 74188816 B, KK 48261122 C, BB 13816704 A, HE 35416258 D, DB 64997633 D, HF 66381552 C, DK 04593660 A, DE 31864931 A, CB 60839422 B, HB 08848078 R, KB 67087011 D, AB 12244132 T, KK 23986142 A, KB 39901340 E, HL 51499735G, FL 32615263 C, HB 92058713 N, KB 68234032 Q, HA 86838822 A, HB 77794862 H, KB 44218489 Q, KF 48050066 D, KG 05394002 B, KL 17351514 D, DG 62950564 A, HL 96997864 E, KB 02665477 L, HB 64356232 N, KB 81846299 P, L 04608430 A, HB 86653160 I, KL 60186858 D, в загальній кількості 38 купюр, що поміщені до до ячейки для зберігання грошових коштів, закріпленої за Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, у відділенні ПАТ КБ "Укргазбанк" (банківська скринька №214) - повернути Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області.
		Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме блокнот чорного кольору в середині якого рукописний текст із чорновими записами - знищити.
		Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: грошові кошти номіналом 500 гривень - 11 штук, номіналом 200 гривень - 10 штук, номіналом 20 гривень - 2 штуки; грошові кошти номіналом 500 гривень - 5 штук, номіналом 200 гривень - 6 штук, номіналом 20 гривень - 1 штука; листок А4 із чорновими записами в середині якого грошові кошти номіналом 200 гривень - 13 штук; мобільний телефон «Iphone 8» IMEI НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ; флеш накопичувач SP 32 GB D33B29, які є власністю ОСОБА_8 , - конфіскувати в дохід держави. 
		Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме аркуші паперу формату А4 з чорновими записами, копіями документів та фототаблицями разом на 66 арк.; договір б/н про надання послуг з розміщення та зберігання АБЗ Е-МАК 240, між Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_10 та ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_15 ; договір б/н про надання послуг з розміщення та зберігання контейнерів із обладнанням для виробництва асфальтобетонної суміші між Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_10 та ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_15 ; договір б/н про надання послуг з розміщення та зберігання АБЗ Е-МАК 240, між Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_10 та ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_15 ; заява від головного інженера ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_16 від 26.07.2022 на в.о. генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_17 , про зберігання виробничих потужностей; службова записка від начальника адміністративно-технічного управління ОСОБА_18 від 26.07.2022 на в.о. генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» щодо звернення представника ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ» для потреб розміщення контейнерів; договір б/н про надання послуг з розміщення та зберігання АБЗ Е-МАК 240, між Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_10 та ТОВ «ОЗРА ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_15 , в 2 екземплярах; візитка « ОСОБА_9 головний інженер OZRA International Trading тел. НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		До набрання вироком законної сили, застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави - залишити без змін. 
		Заставу, визначену ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року, у розмірі 198 480 гривень, внесену за обвинуваченого ОСОБА_8 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України у м. Києві - повернути заставодавцю відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироку законної сили.
		Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім у судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня - надіслати іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_28

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...